1953 :U.S. overthrows Prime Minister Mossadeq of Iran. U.S. installs Shah as dictator.

1954 :U.S. overthrows democratically-elected President Arbenz of Guatemala. 200,000 civilians killed.

1959: U.S. steals $ 424 million of Cuba after the revulution against the U.S.-dictators. Cuba holds $ 84 million dollar.

1962 to present : Official trade-embargo against Cuba. Cuba loses $ 67 miliard in 40 years due to the trade embargo.

1963: U.S. backs assassination of South Vietnamese President Diem.

1963-1975: American military kills 4 million civilians in Southeast Asia.

1973: U.S. stages coup in Chile. Democratically elected president Salvador Allende assassinated. Dictator Augusto Pinochet installed. 5,000 Chileans murdered.

1977: U.S. backs military rulers of El Salvador. 70,000 Salvadorans and four American nuns killed.

1980's: U.S. trains Osama bin Laden and fellow terrorists to kill Soviets. CIA gives them $3 billion.

1981: Reagan administration trains and funds "contras". 30,000 Nicaraguans die.

1982: U.S. porvides billions in aid to Saddam Hussein for weapons to kill Iranians.

1983: White House secretly gives Iran weapons to help them kill Iraqis.

1989: CIA agent Manuel Noriega (also serving as President of Panama) disobeys orders from Washington. U.S. invades Panama and removes Noriega. 3,000 Panamanian civilian casualties

1990: Iraq invades Kuweit with weapons from U.S.

1991: U.S. enters Iras. Bush reinstates dictator of Kuweit.

1996 to present : Law of Helms-Burton. A law against foreign companies doing business with the U.S. and Cuba. 1998: Clinton bombs ''weapons factory'' in Sudan. Factory turns out to be making aspirin.

1991 to present: American planes bomb Iras on a weekly basis. U.N. estimates 500,000 Iraqi children die from bombing and sanctions.

2000-01: U.S. gives Taliban-rules Afgahnistan $245 million in ''aid''.

2001: Osama Bin Laden uses his expert CIA training to murder 3,000 people.

2003: Bush starts an unprovoked war in Iraq. The war is still going on ...

Je kan het niet beter zeggen!

(behalve dat limburg gedoe onder uw tekst :?: :!: :!: )

Firearm
Homicides / Inhabitants

Germany : 388 / 83 million / 4,7
France : 255 / 61 million / 4,2
Canada : 165 / 30 million / 5,5
UK : 68 / 57 million / 1,2
Australia : 65 / 20 million / 3,3
Belgium : 60 / 10 million / 6.0
Japan : 39 / 127 million / 0,3
USA : 11,127 / 270 million / 41,2


33 million americans live in poverty
41 million americans have no health insurence
George W. Bush gave the top 1% of Americans a $ 1,6 trillion tax cut
The number of people unemployed since he ''took'' office : up by 35 % !
Excluding Japan, the one year military budget increase of $ 48 billion is larger
than any other country's entire military budget. Military budget request for 2003 : $ 396 billion
Amount to renevate and upgrade every school in America : $ 112 billion.

Waarom is den Belgique niet in uw statistieken opgenomen?

Gevangenispopulatie in VS hoogste ooit...

http://news.bbc.co.uk/2/hi/in_depth/2925973.stm

is bij deze gebeurd pat ;)

[quote="kiezel"]Gevangenispopulatie in VS hoogste ooit...
/quote]

Doodstraf met gif en gas...12% van de jonge zwarten zit in de gevangenis...
Geweld en misdaad horen tot het Amerikaanse zelfbeeld: kijk maar naar hun filmproductie waarin deze "all American values"constant worden verheerlijkt.
Van de Amerikanen verlos ons heer!

Ach u kan roepen en tieren zoveel u wilt, ik ondervind nog DAGELIJKS dat mensen geloven in de 'american dream'.

Zelfs een groot deel van de Irakezen geloven daar kennelijk in hoewel ze net wat tienduizenden tonnen Amerikaanse bommen over zich heen hebben gekregen!

Tja, ik zou ook wel juichen als na tientallen jaren plots iemand onze tiran komt uit de weg ruimen. T is alleen maar de vraag wat er nu gaat gebeuren. Ik vermoed dat de Irakezen nog enkele minder aangename verassingen te wachten staat.

Komaan Tomb, jij leeft toch in deze American Dream & hebt hem zelfs bereikt. :wink:

Ach, elke keer als iemand zo'n lijstje post vraag ik me af hoe lang het lijstje van de Belgische politiek zou zijn moesten die mannen zulk een budget hebben. Ik zie er dan ook altijd ook nog zeer grijze stukken geschiedenis tussen staan, waarvan het helemaal niet zo zeker is dat dat wel een 'crime' van de Amerikaanse politiek is. Moet er echt op elke lijn ingegaan worden? Ik ben ervan overtuigd dat de poster van zulke lijst dat best ook wel weet en dat de lezers hier dat ook met de nodige zakken zout lezen.

De VS hebben minder interventie van de staat, je betaalt minder belastingen en je staat zelf in voor je sociale zekerheid. Mijns insziens is het deel dat je minder betaalt aan belastingen hoger dan wat je nodig hebt voor je eigen sociale zekerheid, met de uitzondering misschien van universiteiten als je kinderen die ooit nodig hebben.

This is the system, and I like it.

Ik wil gerust de cijfers van de West-Europese landen naast deze van de Vs leggen inzake sociale zekerheid, welvaartsverdeling, welzijn, armoede, gezondheid, scholing,... Dan weet ik wel in welk systeem ik wil leven. Sociaal Europa versus associaal VS, alwaar de rijken zich verrijken (en niet in het minst onder Bush Jr. dat kan je niet ontkennen) & de armen verarmen.

Te zwart/wit, de mix is gewoon anders.Leg er dan ineens ook werkeloosheidscijfers etc ook bij.

Er wordt altijd tussen de lijnen geschreven dat de rijkere eigenlijk enkel maar rijker wordt doordat de arme armer wordt. Dit is verkeerd. De rijkere wordt rijker omdat hij meer competent is, niet omdat hij steelt van de armere.

Europa heeft een groot sociaal vangnet, in de VS ben je op jezelf aangewezen. Het Amerikaanse systeem is harder, ik begrijp dat mensen die niet willen geconfronteerd worden met een uitdaging, liever in Europa wonen.

Maar denk er dan wel bij dat minder risico ook minder opbrengst betekent en dat onder geen beding je kan verwachten dat ik het risico neem om dan achteraf de opbrengst te gaan delen. Iedereen gelijk voor de wet. Heb jij gefaald? Je wist op voorhand waaraan je begon. Nog veel minder wens ik te delen met socialisten etc. die er vanuit gaan dat de welvaart moet verdeeld zijn alsof dat zomaar normaal is. No risk = no reward, is dat nu zo moeilijk te begrijpen?

Ik wordt hier vaak verweten dat ik niet naar Irak ga om mee te strijden. Wel socialisten: Waarom begin je alvast niet bij jezelf en verdeel al je inkomen alvast evenredig met de mensen die het minder hebben. Die computer heb je echt niet nodig hoor, want in Afrika, daar kan daar een familie een jaar van eten.

Ik pas voor het Europese systeem. Het is op lange termijn onfinancierbaar, beknot de vrijheden van de mens in de zin dat hij zijn zuurverdiende centen niet mag opdoen waaraan hij wil, en daarbovenop gaat het uit van het onnatuurlijke principe dat alle mensen gelijk willen zijn. Ik wil helemaal niet gelijk zijn aan jou, ik wil beter zijn dan jou. That's the way its been since the beginning of life on earth.

Het is een schande dat een zogenaamd herverdelende werking op het kapitaal zo ver kan doorgedreven worden door een aantal mensen die stellen dat geld eigenlijk niet zo belangrijk is, maar als het erop aankomt, dan vinden we wel dat de rijke meer moet delen. Dat ligt goed in de markt he, want er zijn nu eenmaal meer armen dan rijken.

Socialism? I've got your socialism right here.

Het zit blijkbaar al in jouw bloed, TomB.
Solidariteit komt me niet goed uit nét nu ik wat geld heb.
:roll:

Ik ben eerder links in m'n gedachtegoed, toch ben ik zeker niet tégen het Amerikaans systeem. Ik ben er eerder vòòr als m'n het sociaal Europa nòg socialer wil maken.
Kijk, er zijn een paar groepen van "ongelukkigen" zoals gehandicapten, mentaal achtergestelden, ed., waarvan ik vind dat ze moeten gesteund worden door het systeem. Doch, als je ziet tot wat ons sociaal systeem heeft geleid, en wie er allemaal van profiteert, vind ik dat we te ver gegaan zijn in het "steunen".
Het pure iedervoorzich- systeem ala de VS heeft natuurlijk wel één groot nadeel. Diegenen die niet kunnen voor zichzelf zorgen, belanden nogal snel op het criminele pad. Getuige het geweld in de Amerikaanse samenleving. Moorden, drugsverslaafden, verkrachtingen, diefstallen, enz... Telkens liggen de cijfers in de VS hoger dan in Europa.

Daar heb je gelijk in. Een grote stap voor de VS zou zijn om iedereen reeel dezelfde kansen te geven kwa onderwijs. De school waar je als kind naartoe moet, hangt af van waar je woont. Over de jaren heen zijn er grote verschillen gegroeid tussen scholen in 'goede' buurten en scholen in minder gegoede buurten. De prijs van de huizen in de goede buurten ligt hoger zodat je eigenlijk als kind van arme ouders gegarandeerd met minder kansen zit als je rijke vriendje. De VS heeft dus nog een eind te gaan op dat gebied. Bush maakt hiervan werk, maar mijns insziens niet genoeg.

Solidariteit is goed: Ik geef iedereen gelijke kansen aan de basis. Wat er vanaf daar gebeurd is uw zaak en hoe gij uw kansen benut.

Sommigen worden niet rijker omdat ze rijk zijn maar domweg omdat ze reeds geld hebben. Geld trekt nu eenmaal geld aan. Verder zijn managers vaak overbetaald in verhouding tot hun bijdrage aan het bedrijf waarvoor ze werken. En al die frauderende Amerikaanse bedrijven die kopje onder gingen (type Enron) hebben wel degelijk hun werknemers bestolen door bijvoorbeeld in de pensioenfondsen te scharrelen. De rijken in Amerika houden er een eigenaardige logika op na: de rijken werken niet genoeg omdat ze niet rijk genoeg zijn, en de armen werken ook niet genoeg omdat ze niet arm genoeg zijn. En dus krijgen vooral de rijken belastingsvoordelen waar zelfs in oorlogstijd niet mag aan worden geraakt. Die oorlog moet maar betaald en uitgevochten worden door die minder kapitaalkrachtige "losers", want daar zijn ze blijkbaar wél goed genoeg voor. De rijke elite mag ondertussen op de beurs spekuleren op de oorlog en hun risiko's afwentelen op de Amerikaanse belastingbetaler.

Ik heb al veel van gedachten gewisseld met minder kapitaalkrachtige Amerikanen die mijn streek bezochten, en zij zien dit blijkbaar anders. Zij zijn blijkbaar jaloers op het Europees sociaal vangnet. Naar de tandarts gaan is voor velen onder hen blijkbaar onbetaalbaar omdat ze de dure privéverzekeringen niet kunnen betalen.

Die minder kapitaalkrachtige Amerikanen vinden dat zij de meest onderbetaalde baantjes moeten aannemen, dat de rijken al de risiko's op de minder kapitaalkrachtige Amerikanen afwentelen, en dan als dank van hen ook nog eens het verwijt krijgen dat ze "losers" zijn wiens eigen schuld het is dat ze niet rondkomen. Wanneer krijgen Amerikanen die onderbetaalde en gevaarlijke baantjes krijgen eens een rechtvaardig loon voor hun bijdrage aan de welvaart van de rijken? Wanneer gaan managers eens het fatsoen opbrengen om niet enerzijds de werknemers te vragen op hun loon in te leveren en anderzijds schaamteloos hun eigen loon drastisch te verhogen? Wat doe je trouwens met mensen die simpelweg niet in staat zijn om zichzelf te behelpen (gehandikapten, zieken, hoogbejaarden,...). Moeten die dan maar kreperen in een gewelddadig ghetto?

Toch vreemd dat eliteteorieën altijd worden verkondigd door mensen die van zichzelf denken dat ze tot deze elite behoren. Wat is vrijheid waard als je er de middelen niet voor hebt of krepeert van armoede? Wat is politieke demokratie waard als je geen ekonomische demokratie hebt? Jouw systeem geeft alleen maar vrijheid aan degenen die het kunnen kopen. Wie arm is moet ten eeuwige dage een feodale onderdanigheid aan de dag leggen tegenover zijn baas en zijn grillen.

Net zoals u zegt dat het gemakkelijk is om als rijke dit gedachtengoed te verdedigen kan ik zeggen dat het als luie arme gemakkelijk is om het uwe aan te hangen.

Een onderbetaald baantje moet ik hier nog tegenkomen, minimumloon is $8 per uur hier, en dan zit je in de laagste loonschijf en houd je er van die $8 $7 over. 200 uur werken per maand en je hebt een netto-inkomen van : $1,400. There you go, uw laagste loon in de VS. Een gezondheidsverzekering moet uw werkgever u aanbieden en kost -laten we een heel duur geval nemen- $400 per maand. Je kan dan nog belastingvrij pensioensparen, ofwel 11% van uw inkomen in een 401K program, ofwel $2,500 per jaar in een IRA die je zelf opzet. Naarmate je ouder wordt mag je meer bijdragen. Als ik het dus vergelijk is uw shitjob toch nog altijd, na alle afdragingen een kleine 40,000 BEF.

Nu hier zit de nuance: In de Verenigde Staten MOET je al die afdragingen niet doen. En dan zijn er inderdaad mensen die liever met $1,400 op zak rondlopen dan met $1,000. En die sluiten dan geen verzekering af, en die sparen niet voor het pensioen. Geloof me vrij dat als je dit in Belgie zou toelaten, je OOK zulke domme mensen zult vinden. Uiteindelijk krijg je dan gezinnen met twee wagens in een appartement dat eigenlijk boven hun stand is, met een big screen TV en alle mogelijk speelgoed voor de man en kinderen. Dikwijls is de helft van dat speelgoed dan nog op afbetaling gekocht tegen 25% interest per jaar. Maar pensioen en health insurance? Dat hebben we niet nodig....

Als die mensen dan in de problemen komen, dan heb ik daar een begripvol zinnetje voor over: THOUGH SHIT.

Ik kan je gerust stellen: ik ben een groot voorstander van eigen initiatief en eigen kreativiteit, en ben niet te lui om mij voor iets in te zetten. Maar ik ken ook rijkelui die gewoon op het werk van anderen teren en zelf weinig doen. Voor mijn part mag iedereen rijk worden door eigen inspanning, eigen talent, of zelfs door puur geluk. Voor mijn part mag het zonnetje in andermans vijvertje schijnen. Maar iedereen die rechtstreeks of onrechtstreeks een bijdrage heeft geleverd aan de welvaart van een rijke moet daar een rechtvaardige vergoeding voor krijgen. Een rijke heeft ook niet het recht om uit grootheidswaanzin andere mensen als zijn mindere te behandelen. Hij heeft evenmin het recht om anderen middelen van bestaan te onttrekken door zijn dikke portemonnee (kinderen of boeren in derdewereldlanden aan hongerlonen laten werken, alle huizen opkopen aan prijzen die de plaatselijke bevolking niet kan betalen, patenten op gewassen die de plaatselijke bevolking al eeuwen kweekt en ze dan verplichten om ervoor te betalen, monopoliepraktijken,...). Dit laatste zijn roofpraktijken. Vrije handel zonder eerlijke handel en ekonomische demokratie komt neer op feodaliteit. En een systeem waar de rijken zich feitelijk een president kunnen kopen is een feitelijk cijnskiesrecht. Roland Duchatelet van Vivant stelde onlang in Humo dat de grootste vijanden van het kapitalisme de kapitalisten zelf zijn omdat ze door hun ongebreidelde hebzucht het systeem ondermijnen. Als konsumenten daardoor geen koopkracht meer hebben kunnen ze immers ook de produkten van de kapitalisten niet meer kopen. Kapitalist-bedrijfsleider Duchatelet is dan ook een voorstander van een basisinkomen voor iedereen, voor een Tobintaks op beursverrichtingen, en voor direkte demokratie via referenda.

En wat dan met mensen die gewoon brute pech hebben?

:roll: Groot gelijk Doomy. :wink:

MENSENRECHTEN/VS: De oorlog thuis

NEW YORK, 10 april (IPS) - Amerikaanse mensenrechtengroepen klagen over het geweld en de verdachtmakingen waarmee de registratie van moslims en Arabieren in de VS de voorbije weken gepaard gingen. Honderden moslims kregen handboeien om en werden in de cel gegooid terwijl hun antecedenten werden onderzocht. Tientallen migranten zijn als gevolg van de procedure uitgewezen, vaak omwille van onbenullige overtredingen. Het overdonderende machtsvertoon dat in Irak tot een verassend snel succes voerde, heeft blijkbaar ook de ordediensten thuis geïnspireerd.

In november vorig jaar voerde het Amerikaanse ministerie van Justitie een registratieplicht in voor alle volwassen mannen uit 21 Arabische en
islamitische landen die als broeihaarden van het terrorisme gelden. Ze
moeten zich melden bij de Dienst voor Immigratie en Naturalisatie (INS).
Daar worden ze ondervraagd en gefotografeerd; van iedereen worden ook
vingerafdrukken genomen. Wie wegblijft, wordt vervolgd.

Abdul Jalil Tabaa, een autoverkoper uit Orange County die al twintig jaar in de VS werkt, meldde zich in december bij de immigratiedienst in Californië. Tabaa, een Syriër, heeft nog geen greencard - de begeerde permanente verblijfsvergunning - maar had die wel al lang aangevraagd. Technisch verbleef hij zonder een geldig visum in de VS - blijkbaar een voldoende reden om hem samen met andere migranten zonder de nodige papieren achter de tralies te zetten. "Het was beangstigend," vertelt hij. "De eerste nacht sliepen we allemaal op de vloer. Ik had geluk - ik had warme kleren aan - maar anderen hadden alleen een T-shirt. De airconditioning stond aan, er waren geen dekens." Sabaa, die twee jonge kinderen heeft, mocht na drie dagen gaan - waarschijnlijk omdat familieleden van andere arrestanten waren beginnen te protesteren bij de gevangenis. Het onderzoek naar de achtergrond van Tabaa leverde niets verdachts op, maar andere arrestanten moesten een waarborg van 1.500 dollar betalen om vrij te komen.

"Waarom al die mensen in de cel zetten als ze toch al zoveel informatie over ons hebben?" vraagt Tabaa zich af. "Op 20.000 mensen vinden ze misschien één iemand (die banden heeft met terroristen). En dat vinden ze in orde? Hier worden hele bevolkingsgroepen verdacht gemaakt."
De harde aanpak van mensen die zich aanmelden voor registratie heeft voor paniek gezorgd in de Arabische en islamitische gemeenschap in de VS. "Arrestanten worden samengepakt, we hebben verhalen gehoord van mensen die geslagen en lastiggevallen werden door hun bewakers; in sommige cellen werden zelfs honden gestuurd," zegt Namita Chad, een medewerkster van Desis Rising Up and Moving, een actiegroep in New York. "De politie is al in honderden huizen en werkplaatsen binnengevallen," zegt Chad.
Reem Abu-Sbaih, een Palestijnse vrouw die andere immigranten bijstaat om de registratieprocedure te doorworstelen, zegt dat ze nog maar één keer een tolk heeft gezien in de kantoren van de immigratiedienst in New York. "De procedure neemt soms 24 uur in beslag, ook voor mensen die een geldig visum hebben. Veel mensen worden overmand door angst. Het zicht van andere migranten die in handboeien worden afgevoerd, doet bij velen de wil verdwijnen om hun zaak te bepleiten." Een onbekend aantal migranten zou al naar Canada zijn uitgeweken.

Nieuwe asielzoekers krijgen het nog moeilijker. Als het ministerie van
Binnenlandse Veiligheid zijn zin krijgt, zullen nieuwkomers uit een
dertigtal overwegend islamitische landen worden vastgehouden tot hun
aanvraag behandeld is. Dat kan maanden of zelfs jaren in beslag nemen.

"Het grootste gevaar voor de VS komt niet van de kleine groep van
extremisten die Amerika haten, maar wel van een regering die de grondwet in brand dreigt te steken," zegt Ismail Royer, de directeur Communicatie van de Muslim American Society.[/b]

Het gaat hier niet over het Amerikaanse maatschappijmodel. Daar doen de Amerikanen maar mee wat ze willen.
Ge zult maar brute pech hebben als ge als zwarte werkloos geraakt en op de koop toe ziek, maar kom, dat is dan omdat ge niet genoeg gepresteerd hebt! Dat het gigantische budget voor agressie(beter dan defensie) wel 's zou aangewend kunnen worden voor een beperkt sociaal vangnet komt bij de "geslaagden" niet op.
Het gaat hier over wat de Amerikanen ongevraagd allemaal militair zijn gaan uitvreten in het BUITENLAND.

Als je serieus ziek bent en ge hebt geen nagel om aan uw gat te krabben, is er het medicare systeem. Je zal dus niet zonder medische zorgen vallen.

En ik ben mee met Roland Duchatelet voorstander van het basisinkomen, omdat het een eerlijke en gelijke herverdeling inhoud die geen onderscheid maakt tussen rijk en arm. Monopoliepraktijken zijn in theorie niet toegestaan, en vallen niet binnen het systeem. Hier mag inderdaad strenger tegen opgetreden worden. Dit verandert niets aan de vergelijking tussen Europees en Amerikaans systeem.

Wat een rijke betreft die op het werk van anderen teert: Good for him. Slimme mens die dat zo kan regelen. Er is niets dat die 'anderen' tegenhoud om een eigen zaak te beginnen. In de US kost u dat een goeie driehonderd dollar aan schrijfkosten (nogal wat anders als het 1.4 Miljoen Belgische frank minimum startkapitaal voor een NV in Belgie nietwaar?).

Hier kunt ge ook zonder een frank op zak zelfstandige worden. Ik heb dat 17 jaar geleden gedaan en heb dus in zekere zin het Amerikaanse model volop toegepast, en dat voor een VS-criticaster!
Nogmaals, met het nemen van eigen verantwoordelijkheid kan ik goed leven en het vakbondsgemekker van altijd maar meer poen voor minder inzet daar erger ik mij ook blauw aan.

De survival of the fittest kan op economisch en sociaal gebied wel, maar dat doortrekken tot internationale politiek en overal militair gaan ingrijpen is een brug te ver. Nu blijkt dat Sadam nog geen klein flesje gif had wat zijn de Amerikanen daar dan gaan doen?

Vind je het niet inhumaan om 'domme' mensen de kans te geven zichzelf op die manier in de shit te werken. De reclame legt een druk bij de mensen om vanalles te kopen, en helpt en zelfs met dure kredieten.

't is zo'n beetje als een peuter in eenkamer vol handgranaten zetten, en dan te zeggen dat het zijn eigen schuld is als hij ontploft...

tja, hij had de pin er maar niet moeten uittrekken, THOUGH SHIT.

Gelukkig zijn er dan mensen zoals jij die alles weten en alles gaan regelen voor de "dommen". :roll: :roll:

Het is natuurlijk een moeilijke discussie: absolute persoonlijke verantwoordelijkheid <> gedeelde verantwoordelijkheid.
Daar gaat het hier niet om.
Als het Amerikaanse systeem is
iedereen veegt voor zijn eigen deur waarom lieten ze Sadam dan niet gerust? TOUGH SHIT voor de Irakezen die te dom en te lui waren om hem van zijn troon te stoten! :o :o :o

Als rechtse Vlaamse rakker ben jij zeker tegen drugs abortus euthanasie homohuwelijk etc.? Laat die mensen toch doen, want dat is jouw redenering :lol: !

ben jij zeker ben jij zeker, sterke reply kerel. Als linkse lul ben jij zeker pro stalin? :roll:


PS ik ben pro abortus en euthanasie.

Wel, de kleine van mijn secretaresse is tien jaar en dat manneke weet wat aan A.P.R. (Annual Percentage Rate) is, dat dat de enige interestvoet is waarbij je appels met appels vergelijkt, en dat die zo laag mogenlijk moet zijn als je een lening afsluit.

We hebben het hier ook niet over kinderen, maar over volwassenen die erop staan om hun eigen beslissingen te nemen. Wel, als je dan de verkeerde beslissing genomen hebt: THOUGH SHIT.

Wat een mentaliteit!
Ik heb het al eens eerder gezegd; geef ze daar nog een jaar of 1000 om hun cultuur wat te ontwikkelen, want nu is dat maar BULL SHIT.
Ik zie ze al voor mij, de amerikaantjes,' tough shit' aan't roepen als je in de goot wakker wordt.
En praten de IT ventjes die al hun centjes kwijt zijn ook nog zo, TomB?
'k heb er eens een reportage over gevolgd; was iets in de aard van A Zero From Hero ipv Jean-Marie's successtory.
Jongens toch, geen wonder dat ze daar het meeste wapens per hoofd in huis hebben.
Stel dat er zo'n Tough Shit geval je om steun komt vragen, kan je hem toch al wat lood meegeven.

Ik ken uiteraard de immigratieprocedure voor de VS zeer goed. Waarschijnlijk beter dan de auteur van uw gekleurd artikel.

Het voorbeeld dat wordt aangehaald is er niet 1 van een politiek asielzoeker, maar van iemand die al twintig jaar probeert te immigreren naar de VS, maar eigenlijk geen specialiteitsberoep of andere specialiteit die niet in de VS kan teruggevonden worden heeft binnen zijn functie. De wet wordt hier strikt toegepast als die man zonder visum werkt in de VS. Ge moogt gerust als illegale eens in Belgie opgepakt en uitgewezen worden en uw verhaal zal juist hetzelfde zijn. Alleen: Het zal in Belgie geen 20 jaar duren. Ik ben pro een versoepeling van de immigratieprocedures en een meer vrij verkeer van personen, maar dit heeft NIETS te maken met mensenrechten. Lees gerust de rechten van de mens eens na. Ik ben voor een expansie van die mensenrechten zodat er inderdaad vrij verkeer van arbeid kan zijn doorheen de democratische landen. Maar kom....binnen de EU heeft men het daar moeilijk mee. Laat me ineens voorstellen om vrij verkeer van personen tussen Antwerpen en Casablanca toe te laten. Inderdaad: Politiek onhaalbaar wegens onze extreem rechtse kameraden.

Wanneer ik naar Syrie wil gaan heb ik een speciaal visum nodig, wanneer ik naar de VS wil gaan heb ik enkel een paspoort nodig. In Syrie wordt ik door militairen ondervraagd - nota bene niet in het Engels, enkel in het Frans -

In de VS heb je een tolk als je daarom vraagt. De formulieren voor immigratie bestaan in alle wereldtalen.

Een waarborg of 'Bail Bond' ter vrijlating wordt enkel gesteld wanneer iemand verdacht is van een misdaad. De rechter stelt dit vast gebaseerd op het misdrijf waarvan je verdacht wordt. De 'anderen' waarover men het heeft in uw artikel zijn verdachten in misdrijven en misdaden.

Ik heb als Belg ook al eens in de wachtkamer gezeten van de INS (immigratiedienst). Dan kunt ge daar een paar uur zitten terwijl ze uw achtergrond natrekken. En inderdaad: Je ziet daar mensen afgevoerd worden, en als ze niet willen meewerken, dan komen daar boeien aan te pas (maar geen kussentjes zoals in Zaventem). In drukke luchthavens kan dit op piekuren soms heel lang duren, en met de nieuwe security measures nog veel langer. Maar, the botton line is: Iedereen gelijk voor de wet.

En die mens heeft gelijk. Maar er zijn twee extremen. Het ene extreem is het Orweliaanse voorbeeld in 1984, het andere extreem is de Amerikaan die denkt dat het zijn recht is om midden in de woestijn een Coca Cola machien te vinden om zijn dorst te lessen. We weten heel goed bij welk eind van het spectrum we het dichtste zitten. De grote vraag die hier bij de mensen leeft is : Hoeveel vrijheid wil ik opgeven voor mijn veiligheid. Waar light die lijn?
Dat hierbij op dit ogenblik de moslimgemeenschap het moet ontgelden kan ik aannemen en is betreurenswaardig. Ik denk dat de moslimgemeenschap het ook beseft dat als sommige van hun confraters rechtsreeks oproepen tot het opnemen van de wapens tegen de duivel VS, dat dat hun zaak niet echt helpt.

Ik ben tolerant van natuur, maar ze hebben hier een spreekwoord dat toepasbaar is op de huidige trend in de moslimgemeenschap:
DONT PISS IN MY FACE AND TELL ME ITS RAINING

Heb jij nu nog altijd niet door dat die categorieën waar jij mee in je hoofd zit van links-rechts kompleet afgedaan hebben?
Maar ja, jij bent kennelijk een Vlaams Nationalist die zijn mosterd nog bij Verschaeve en zo haalde, ach, ach...

De goeie IT ventjes hebben nog steeds veel centjes. Het is typerend voor vooruitgang dat de minder fitte bedrijven het niet overleven. De meer fitte mensen uit die bedrijven vinden dan terug werk bij de meer fitte bedrijven and such is life. En of je dat nu leuk vind of niet: Dit is de enige manier die we kennen waarop vooruitgang aan deze snelheid werkt. Hoeveel communistische of fundamentalistische 'uitvindingen' kent u? Right: Geen enkel. De socialistische beweging gaat er maar al te vaak van uit dat we dezelfde producten zouden hebben moesten we een socialistisch systeem hanteren. Bullshit. De vergaring van grootkapitaal in de meest competente handen is nodig voor de grootste verwezenlijkingen.

Op uw stereotypen over wapens en cultuur moet ik niet ingaan. U weet zelf dat die verkeerd zijn.

Ik ben van dit alles voorstander op voorwaarde dat het binnen het kader van ekonomische demokratie gebeurd, waarbij rijk en arm zich aan dezelfde spelregels dienen te houden, gelijke startkansen en kansen op overleven krijgen, en iedereen krijgt waarop hij/zij recht heeft.

Neem nu boeren uit derdewereldlanden. Die werken vaak voor multinationals voor hongerlonen. Ze mogen dan zo hard werken als ze willen, maar als ze niet eens de kans krijgen om op eigen benen te staan omdat ze niet tegen het grootkapitaal, oneerlijke handel en monopoliepraktijken kunnen opboksen zullen ze toch hun ganse leven arm blijven. Niet door domheid of luiheid, maar domweg omdat ze niet de middelen hebben. In derdewereldlanden weten de rijken het ook te regelen om anderen voor hen te laten werken zonder zelf iets te doen. Daarvoor hoeven ze gewoon maar hun macht en invloed te gebruiken of te sjoemelen. In welvaartsstaten is het misschien niet zo grof, maar het komt ook vaak neer op machtsmisbruik en bedrog. Al die blitze IT-boys die nu van hun voetstuk zijn gevallen bleken uiteindelijk 100 kubieke meter lucht te verkopen. Ze vroegen daarvoor vergoedingen die niet in verhouding tot hun prestaties stonden. Die zeepbelekonomie is dan ook uit elkaar gespat. Is de ekonomie daar beter van geworden? Ik denk het niet. Ik vind dat een maatschappij die geen deftige lonen wil betalen aan verpleegsters en leraren maar wel waanzinnige bedragen wil betalen aan managers, topsporters en pop- en rocksterren, ziek is. En dit geldt zowel voor Amerika als Europa.

Dan ga je wel voorbij aan de verwezenlijkingen van de Sovjet-ruimtevaart en -luchtvaart. Ze bevatten misschien weinig komfort en afwerking, maar vaak zijn ze technisch betrouwbaarder dan hun Westerse tegenhangers. Ook kunnen piloten zelf reparaties eraan verrichten. En wat hun auto's betreft: het zijn misschien rammelkasten, maar ze zijn gemaakt voor alle klimaten (poolgebieden, woestijn,...) en reparatie kan men in principe zelf doen omdat men in afgelegen Siberische dorpjes niet altijd over wisselstukken kan beschikken. Ik zou het technisch kunnen van kommunistische regimes toch maar niet onderschatten.

Vraag is of ze altijd in de handen van de meest kompetenten zit. De uiteengespatte zeepbelekonomie doet vermoeden van niet.

Hier heb je THOUGH SHIT zie:

:lol:

Om het over de verwezenlijkingen van het Sovjetregime te hebben. Ruimtevaart: Het kapitaal was in politieke handen. Binnen de koude oorlog werden deze budgetten inderdaad vrijgemaakt voor efficiente research naar 1 doel toe: Sneller ontwikkelen dan de Amerikanen. Een race die jarenlang geduurd heeft en wellicht het enige positieve effect geweest is van de hele oorlog. In die zin, is de ruimtevaart de uitzondering die de regel bevestigt. Kwa autos moet u simpelheid niet verwarren met degelijkheid.

Hoe meer staatsinterventie, hoe meer de fondsen politiek dan wel economisch beheerd zijn. Een onmiskenbaar feit, het ruimtevaartvoorbeeld dat u zelf gaf spreekt hier boekdelen. In een vrije markt wordt het kapitaal veel beter verdeeld als je vanuit een vooruitgangsgegeven vertrekt. En dat is het mooie aan kapitalisme: Wat vandaag luxe is, is de basisvoorziening van morgen. Uiteindelijk bouwt men aan een betere wereld, voor iedereen.