Crimes of America

[Juju_La_Terreure]

1953 :U.S. overthrows Prime Minister Mossadeq of Iran. U.S. installs Shah as dictator.

1954 :U.S. overthrows democratically-elected President Arbenz of Guatemala. 200,000 civilians killed.

1959: U.S. steals $ 424 million of Cuba after the revulution against the U.S.-dictators. Cuba holds $ 84 million dollar.

1962 to present : Official trade-embargo against Cuba. Cuba loses $ 67 miliard in 40 years due to the trade embargo.

1963: U.S. backs assassination of South Vietnamese President Diem.

1963-1975: American military kills 4 million civilians in Southeast Asia.

1973: U.S. stages coup in Chile. Democratically elected president Salvador Allende assassinated. Dictator Augusto Pinochet installed. 5,000 Chileans murdered.

1977: U.S. backs military rulers of El Salvador. 70,000 Salvadorans and four American nuns killed.

1980's: U.S. trains Osama bin Laden and fellow terrorists to kill Soviets. CIA gives them $3 billion.

1981: Reagan administration trains and funds "contras". 30,000 Nicaraguans die.

1982: U.S. porvides billions in aid to Saddam Hussein for weapons to kill Iranians.

1983: White House secretly gives Iran weapons to help them kill Iraqis.

1989: CIA agent Manuel Noriega (also serving as President of Panama) disobeys orders from Washington. U.S. invades Panama and removes Noriega. 3,000 Panamanian civilian casualties

1990: Iraq invades Kuweit with weapons from U.S.

1991: U.S. enters Iras. Bush reinstates dictator of Kuweit.

1996 to present : Law of Helms-Burton. A law against foreign companies doing business with the U.S. and Cuba. 1998: Clinton bombs ''weapons factory'' in Sudan. Factory turns out to be making aspirin.

1991 to present: American planes bomb Iras on a weekly basis. U.N. estimates 500,000 Iraqi children die from bombing and sanctions.

2000-01: U.S. gives Taliban-rules Afgahnistan $245 million in ''aid''.

2001: Osama Bin Laden uses his expert CIA training to murder 3,000 people.

2003: Bush starts an unprovoked war in Iraq. The war is still going on ...

[Paulus de Boskabouter]

Je kan het niet beter zeggen!

(behalve dat limburg gedoe onder uw tekst )

[Juju_La_Terreure]

Firearm
Homicides / Inhabitants

Germany : 388 / 83 million / 4,7
France : 255 / 61 million / 4,2
Canada : 165 / 30 million / 5,5
UK : 68 / 57 million / 1,2
Australia : 65 / 20 million / 3,3
Belgium : 60 / 10 million / 6.0
Japan : 39 / 127 million / 0,3
USA : 11,127 / 270 million / 41,2


33 million americans live in poverty
41 million americans have no health insurence
George W. Bush gave the top 1% of Americans a $ 1,6 trillion tax cut
The number of people unemployed since he ''took'' office : up by 35 % !
Excluding Japan, the one year military budget increase of $ 48 billion is larger
than any other country's entire military budget. Military budget request for 2003 : $ 396 billion
Amount to renevate and upgrade every school in America : $ 112 billion.

[Pat]

Waarom is den Belgique niet in uw statistieken opgenomen?

[kiezel]

Gevangenispopulatie in VS hoogste ooit...

http://news.bbc.co.uk/2/hi/in_depth/2925973.stm

[Juju_La_Terreure]

is bij deze gebeurd pat

[michr.oscoop]

[quote="kiezel"]Gevangenispopulatie in VS hoogste ooit...
/quote]

Doodstraf met gif en gas...12% van de jonge zwarten zit in de gevangenis...
Geweld en misdaad horen tot het Amerikaanse zelfbeeld: kijk maar naar hun filmproductie waarin deze "all American values"constant worden verheerlijkt.
Van de Amerikanen verlos ons heer!

[Pelgrim]

Ach u kan roepen en tieren zoveel u wilt, ik ondervind nog DAGELIJKS dat mensen geloven in de 'american dream'.

[michr.oscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ach u kan roepen en tieren zoveel u wilt, ik ondervind nog DAGELIJKS dat mensen geloven in de 'american dream'.

Zelfs een groot deel van de Irakezen geloven daar kennelijk in hoewel ze net wat tienduizenden tonnen Amerikaanse bommen over zich heen hebben gekregen!

[Pelgrim]

Tja, ik zou ook wel juichen als na tientallen jaren plots iemand onze tiran komt uit de weg ruimen. T is alleen maar de vraag wat er nu gaat gebeuren. Ik vermoed dat de Irakezen nog enkele minder aangename verassingen te wachten staat.

[Jorge]

Komaan Tomb, jij leeft toch in deze American Dream & hebt hem zelfs bereikt.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

Komaan Tomb, jij leeft toch in deze American Dream & hebt hem zelfs bereikt.

Ach, elke keer als iemand zo'n lijstje post vraag ik me af hoe lang het lijstje van de Belgische politiek zou zijn moesten die mannen zulk een budget hebben. Ik zie er dan ook altijd ook nog zeer grijze stukken geschiedenis tussen staan, waarvan het helemaal niet zo zeker is dat dat wel een 'crime' van de Amerikaanse politiek is. Moet er echt op elke lijn ingegaan worden? Ik ben ervan overtuigd dat de poster van zulke lijst dat best ook wel weet en dat de lezers hier dat ook met de nodige zakken zout lezen.

De VS hebben minder interventie van de staat, je betaalt minder belastingen en je staat zelf in voor je sociale zekerheid. Mijns insziens is het deel dat je minder betaalt aan belastingen hoger dan wat je nodig hebt voor je eigen sociale zekerheid, met de uitzondering misschien van universiteiten als je kinderen die ooit nodig hebben.

This is the system, and I like it.

[Jorge]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ach, elke keer als iemand zo'n lijstje post vraag ik me af hoe lang het lijstje van de Belgische politiek zou zijn moesten die mannen zulk een budget hebben. Ik zie er dan ook altijd ook nog zeer grijze stukken geschiedenis tussen staan, waarvan het helemaal niet zo zeker is dat dat wel een 'crime' van de Amerikaanse politiek is. Moet er echt op elke lijn ingegaan worden? Ik ben ervan overtuigd dat de poster van zulke lijst dat best ook wel weet en dat de lezers hier dat ook met de nodige zakken zout lezen.

De VS hebben minder interventie van de staat, je betaalt minder belastingen en je staat zelf in voor je sociale zekerheid. Mijns insziens is het deel dat je minder betaalt aan belastingen hoger dan wat je nodig hebt voor je eigen sociale zekerheid, met de uitzondering misschien van universiteiten als je kinderen die ooit nodig hebben.

This is the system, and I like it.

Ik wil gerust de cijfers van de West-Europese landen naast deze van de Vs leggen inzake sociale zekerheid, welvaartsverdeling, welzijn, armoede, gezondheid, scholing,... Dan weet ik wel in welk systeem ik wil leven. Sociaal Europa versus associaal VS, alwaar de rijken zich verrijken (en niet in het minst onder Bush Jr. dat kan je niet ontkennen) & de armen verarmen.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

Ik wil gerust de cijfers van de West-Europese landen naast deze van de Vs leggen inzake sociale zekerheid, welvaartsverdeling, welzijn, armoede, gezondheid, scholing,... Dan weet ik wel in welk systeem ik wil leven. Sociaal Europa versus associaal VS, alwaar de rijken zich verrijken (en niet in het minst onder Bush Jr. dat kan je niet ontkennen) & de armen verarmen.

Te zwart/wit, de mix is gewoon anders.Leg er dan ineens ook werkeloosheidscijfers etc ook bij.

Er wordt altijd tussen de lijnen geschreven dat de rijkere eigenlijk enkel maar rijker wordt doordat de arme armer wordt. Dit is verkeerd. De rijkere wordt rijker omdat hij meer competent is, niet omdat hij steelt van de armere.

Europa heeft een groot sociaal vangnet, in de VS ben je op jezelf aangewezen. Het Amerikaanse systeem is harder, ik begrijp dat mensen die niet willen geconfronteerd worden met een uitdaging, liever in Europa wonen.

Maar denk er dan wel bij dat minder risico ook minder opbrengst betekent en dat onder geen beding je kan verwachten dat ik het risico neem om dan achteraf de opbrengst te gaan delen. Iedereen gelijk voor de wet. Heb jij gefaald? Je wist op voorhand waaraan je begon. Nog veel minder wens ik te delen met socialisten etc. die er vanuit gaan dat de welvaart moet verdeeld zijn alsof dat zomaar normaal is. No risk = no reward, is dat nu zo moeilijk te begrijpen?

Ik wordt hier vaak verweten dat ik niet naar Irak ga om mee te strijden. Wel socialisten: Waarom begin je alvast niet bij jezelf en verdeel al je inkomen alvast evenredig met de mensen die het minder hebben. Die computer heb je echt niet nodig hoor, want in Afrika, daar kan daar een familie een jaar van eten.

Ik pas voor het Europese systeem. Het is op lange termijn onfinancierbaar, beknot de vrijheden van de mens in de zin dat hij zijn zuurverdiende centen niet mag opdoen waaraan hij wil, en daarbovenop gaat het uit van het onnatuurlijke principe dat alle mensen gelijk willen zijn. Ik wil helemaal niet gelijk zijn aan jou, ik wil beter zijn dan jou. That's the way its been since the beginning of life on earth.

Het is een schande dat een zogenaamd herverdelende werking op het kapitaal zo ver kan doorgedreven worden door een aantal mensen die stellen dat geld eigenlijk niet zo belangrijk is, maar als het erop aankomt, dan vinden we wel dat de rijke meer moet delen. Dat ligt goed in de markt he, want er zijn nu eenmaal meer armen dan rijken.

Socialism? I've got your socialism right here.

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Te zwart/wit, de mix is gewoon anders.Leg er dan ineens ook werkeloosheidscijfers etc ook bij.

Er wordt altijd tussen de lijnen geschreven dat de rijkere eigenlijk enkel maar rijker wordt doordat de arme armer wordt. Dit is verkeerd. De rijkere wordt rijker omdat hij meer competent is, niet omdat hij steelt van de armere.

Europa heeft een groot sociaal vangnet, in de VS ben je op jezelf aangewezen. Het Amerikaanse systeem is harder, ik begrijp dat mensen die niet willen geconfronteerd worden met een uitdaging, liever in Europa wonen.

Maar denk er dan wel bij dat minder risico ook minder opbrengst betekent en dat onder geen beding je kan verwachten dat ik het risico neem om dan achteraf de opbrengst te gaan delen. Iedereen gelijk voor de wet. Heb jij gefaald? Je wist op voorhand waaraan je begon. Nog veel minder wens ik te delen met socialisten etc. die er vanuit gaan dat de welvaart moet verdeeld zijn alsof dat zomaar normaal is. No risk = no reward, is dat nu zo moeilijk te begrijpen?

Ik wordt hier vaak verweten dat ik niet naar Irak ga om mee te strijden. Wel socialisten: Waarom begin je alvast niet bij jezelf en verdeel al je inkomen alvast evenredig met de mensen die het minder hebben. Die computer heb je echt niet nodig hoor, want in Afrika, daar kan daar een familie een jaar van eten.

Ik pas voor het Europese systeem. Het is op lange termijn onfinancierbaar, beknot de vrijheden van de mens in de zin dat hij zijn zuurverdiende centen niet mag opdoen waaraan hij wil, en daarbovenop gaat het uit van het onnatuurlijke principe dat alle mensen gelijk willen zijn. Ik wil helemaal niet gelijk zijn aan jou, ik wil beter zijn dan jou. That's the way its been since the beginning of life on earth.

Het is een schande dat een zogenaamd herverdelende werking op het kapitaal zo ver kan doorgedreven worden door een aantal mensen die stellen dat geld eigenlijk niet zo belangrijk is, maar als het erop aankomt, dan vinden we wel dat de rijke meer moet delen. Dat ligt goed in de markt he, want er zijn nu eenmaal meer armen dan rijken.

Socialism? I've got your socialism right here.

Het zit blijkbaar al in jouw bloed, TomB.
Solidariteit komt me niet goed uit nét nu ik wat geld heb.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Het zit blijkbaar al in jouw bloed, TomB.
Solidariteit komt me niet goed uit nét nu ik wat geld heb.

Ik ben eerder links in m'n gedachtegoed, toch ben ik zeker niet tégen het Amerikaans systeem. Ik ben er eerder vòòr als m'n het sociaal Europa nòg socialer wil maken.
Kijk, er zijn een paar groepen van "ongelukkigen" zoals gehandicapten, mentaal achtergestelden, ed., waarvan ik vind dat ze moeten gesteund worden door het systeem. Doch, als je ziet tot wat ons sociaal systeem heeft geleid, en wie er allemaal van profiteert, vind ik dat we te ver gegaan zijn in het "steunen".
Het pure iedervoorzich- systeem ala de VS heeft natuurlijk wel één groot nadeel. Diegenen die niet kunnen voor zichzelf zorgen, belanden nogal snel op het criminele pad. Getuige het geweld in de Amerikaanse samenleving. Moorden, drugsverslaafden, verkrachtingen, diefstallen, enz... Telkens liggen de cijfers in de VS hoger dan in Europa.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Ik ben eerder links in m'n gedachtegoed, toch ben ik zeker niet tégen het Amerikaans systeem. Ik ben er eerder vòòr als m'n het sociaal Europa nòg socialer wil maken.
Kijk, er zijn een paar groepen van "ongelukkigen" zoals gehandicapten, mentaal achtergestelden, ed., waarvan ik vind dat ze moeten gesteund worden door het systeem. Doch, als je ziet tot wat ons sociaal systeem heeft geleid, en wie er allemaal van profiteert, vind ik dat we te ver gegaan zijn in het "steunen".
Het pure iedervoorzich- systeem ala de VS heeft natuurlijk wel één groot nadeel. Diegenen die niet kunnen voor zichzelf zorgen, belanden nogal snel op het criminele pad. Getuige het geweld in de Amerikaanse samenleving. Moorden, drugsverslaafden, verkrachtingen, diefstallen, enz... Telkens liggen de cijfers in de VS hoger dan in Europa.

Daar heb je gelijk in. Een grote stap voor de VS zou zijn om iedereen reeel dezelfde kansen te geven kwa onderwijs. De school waar je als kind naartoe moet, hangt af van waar je woont. Over de jaren heen zijn er grote verschillen gegroeid tussen scholen in 'goede' buurten en scholen in minder gegoede buurten. De prijs van de huizen in de goede buurten ligt hoger zodat je eigenlijk als kind van arme ouders gegarandeerd met minder kansen zit als je rijke vriendje. De VS heeft dus nog een eind te gaan op dat gebied. Bush maakt hiervan werk, maar mijns insziens niet genoeg.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Het zit blijkbaar al in jouw bloed, TomB.
Solidariteit komt me niet goed uit nét nu ik wat geld heb.

Solidariteit is goed: Ik geef iedereen gelijke kansen aan de basis. Wat er vanaf daar gebeurd is uw zaak en hoe gij uw kansen benut.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Er wordt altijd tussen de lijnen geschreven dat de rijkere eigenlijk enkel maar rijker wordt doordat de arme armer wordt. Dit is verkeerd. De rijkere wordt rijker omdat hij meer competent is, niet omdat hij steelt van de armere.

Sommigen worden niet rijker omdat ze rijk zijn maar domweg omdat ze reeds geld hebben. Geld trekt nu eenmaal geld aan. Verder zijn managers vaak overbetaald in verhouding tot hun bijdrage aan het bedrijf waarvoor ze werken. En al die frauderende Amerikaanse bedrijven die kopje onder gingen (type Enron) hebben wel degelijk hun werknemers bestolen door bijvoorbeeld in de pensioenfondsen te scharrelen. De rijken in Amerika houden er een eigenaardige logika op na: de rijken werken niet genoeg omdat ze niet rijk genoeg zijn, en de armen werken ook niet genoeg omdat ze niet arm genoeg zijn. En dus krijgen vooral de rijken belastingsvoordelen waar zelfs in oorlogstijd niet mag aan worden geraakt. Die oorlog moet maar betaald en uitgevochten worden door die minder kapitaalkrachtige "losers", want daar zijn ze blijkbaar wél goed genoeg voor. De rijke elite mag ondertussen op de beurs spekuleren op de oorlog en hun risiko's afwentelen op de Amerikaanse belastingbetaler.

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Er wordt altijd tussen de lijnen geschreven dat de rijkere eigenlijk enkel maar rijker wordt doordat de arme armer wordt. Dit is verkeerd. De rijkere wordt rijker omdat hij meer competent is, niet omdat hij steelt van de armere.

Europa heeft een groot sociaal vangnet, in de VS ben je op jezelf aangewezen. Het Amerikaanse systeem is harder, ik begrijp dat mensen die niet willen geconfronteerd worden met een uitdaging, liever in Europa wonen.

Ik heb al veel van gedachten gewisseld met minder kapitaalkrachtige Amerikanen die mijn streek bezochten, en zij zien dit blijkbaar anders. Zij zijn blijkbaar jaloers op het Europees sociaal vangnet. Naar de tandarts gaan is voor velen onder hen blijkbaar onbetaalbaar omdat ze de dure privéverzekeringen niet kunnen betalen.

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Maar denk er dan wel bij dat minder risico ook minder opbrengst betekent en dat onder geen beding je kan verwachten dat ik het risico neem om dan achteraf de opbrengst te gaan delen. Iedereen gelijk voor de wet. Heb jij gefaald? Je wist op voorhand waaraan je begon. Nog veel minder wens ik te delen met socialisten etc. die er vanuit gaan dat de welvaart moet verdeeld zijn alsof dat zomaar normaal is. No risk = no reward, is dat nu zo moeilijk te begrijpen?

Die minder kapitaalkrachtige Amerikanen vinden dat zij de meest onderbetaalde baantjes moeten aannemen, dat de rijken al de risiko's op de minder kapitaalkrachtige Amerikanen afwentelen, en dan als dank van hen ook nog eens het verwijt krijgen dat ze "losers" zijn wiens eigen schuld het is dat ze niet rondkomen. Wanneer krijgen Amerikanen die onderbetaalde en gevaarlijke baantjes krijgen eens een rechtvaardig loon voor hun bijdrage aan de welvaart van de rijken? Wanneer gaan managers eens het fatsoen opbrengen om niet enerzijds de werknemers te vragen op hun loon in te leveren en anderzijds schaamteloos hun eigen loon drastisch te verhogen? Wat doe je trouwens met mensen die simpelweg niet in staat zijn om zichzelf te behelpen (gehandikapten, zieken, hoogbejaarden,...). Moeten die dan maar kreperen in een gewelddadig ghetto?

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ik pas voor het Europese systeem. Het is op lange termijn onfinancierbaar, beknot de vrijheden van de mens in de zin dat hij zijn zuurverdiende centen niet mag opdoen waaraan hij wil, en daarbovenop gaat het uit van het onnatuurlijke principe dat alle mensen gelijk willen zijn. Ik wil helemaal niet gelijk zijn aan jou, ik wil beter zijn dan jou. That's the way its been since the beginning of life on earth.

Toch vreemd dat eliteteorieën altijd worden verkondigd door mensen die van zichzelf denken dat ze tot deze elite behoren. Wat is vrijheid waard als je er de middelen niet voor hebt of krepeert van armoede? Wat is politieke demokratie waard als je geen ekonomische demokratie hebt? Jouw systeem geeft alleen maar vrijheid aan degenen die het kunnen kopen. Wie arm is moet ten eeuwige dage een feodale onderdanigheid aan de dag leggen tegenover zijn baas en zijn grillen.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Sommigen worden niet rijker omdat ze rijk zijn maar domweg omdat ze reeds geld hebben. Geld trekt nu eenmaal geld aan. Verder zijn managers vaak overbetaald in verhouding tot hun bijdrage aan het bedrijf waarvoor ze werken. En al die frauderende Amerikaanse bedrijven die kopje onder gingen (type Enron) hebben wel degelijk hun werknemers bestolen door bijvoorbeeld in de pensioenfondsen te scharrelen. De rijken in Amerika houden er een eigenaardige logika op na: de rijken werken niet genoeg omdat ze niet rijk genoeg zijn, en de armen werken ook niet genoeg omdat ze niet arm genoeg zijn. En dus krijgen vooral de rijken belastingsvoordelen waar zelfs in oorlogstijd niet mag aan worden geraakt. Die oorlog moet maar betaald en uitgevochten worden door die minder kapitaalkrachtige "losers", want daar zijn ze blijkbaar wél goed genoeg voor. De rijke elite mag ondertussen op de beurs spekuleren op de oorlog en hun risiko's afwentelen op de Amerikaanse belastingbetaler.

Ik heb al veel van gedachten gewisseld met minder kapitaalkrachtige Amerikanen die mijn streek bezochten, en zij zien dit blijkbaar anders. Zij zijn blijkbaar jaloers op het Europees sociaal vangnet. Naar de tandarts gaan is voor velen onder hen blijkbaar onbetaalbaar omdat ze de dure privéverzekeringen niet kunnen betalen.

Die minder kapitaalkrachtige Amerikanen vinden dat zij de meest onderbetaalde baantjes moeten aannemen, dat de rijken al de risiko's op de minder kapitaalkrachtige Amerikanen afwentelen, en dan als dank van hen ook nog eens het verwijt krijgen dat ze "losers" zijn wiens eigen schuld het is dat ze niet rondkomen. Wanneer krijgen Amerikanen die onderbetaalde en gevaarlijke baantjes krijgen eens een rechtvaardig loon voor hun bijdrage aan de welvaart van de rijken? Wanneer gaan managers eens het fatsoen opbrengen om niet enerzijds de werknemers te vragen op hun loon in te leveren en anderzijds schaamteloos hun eigen loon drastisch te verhogen? Wat doe je trouwens met mensen die simpelweg niet in staat zijn om zichzelf te behelpen (gehandikapten, zieken, hoogbejaarden,...). Moeten die dan maar kreperen in een gewelddadig ghetto?

Toch vreemd dat eliteteorieën altijd worden verkondigd door mensen die van zichzelf denken dat ze tot deze elite behoren. Wat is vrijheid waard als je er de middelen niet voor hebt of krepeert van armoede? Wat is politieke demokratie waard als je geen ekonomische demokratie hebt? Jouw systeem geeft alleen maar vrijheid aan degenen die het kunnen kopen. Wie arm is moet ten eeuwige dage een feodale onderdanigheid aan de dag leggen tegenover zijn baas en zijn grillen.

Net zoals u zegt dat het gemakkelijk is om als rijke dit gedachtengoed te verdedigen kan ik zeggen dat het als luie arme gemakkelijk is om het uwe aan te hangen.

Een onderbetaald baantje moet ik hier nog tegenkomen, minimumloon is $8 per uur hier, en dan zit je in de laagste loonschijf en houd je er van die $8 $7 over. 200 uur werken per maand en je hebt een netto-inkomen van : $1,400. There you go, uw laagste loon in de VS. Een gezondheidsverzekering moet uw werkgever u aanbieden en kost -laten we een heel duur geval nemen- $400 per maand. Je kan dan nog belastingvrij pensioensparen, ofwel 11% van uw inkomen in een 401K program, ofwel $2,500 per jaar in een IRA die je zelf opzet. Naarmate je ouder wordt mag je meer bijdragen. Als ik het dus vergelijk is uw shitjob toch nog altijd, na alle afdragingen een kleine 40,000 BEF.

Nu hier zit de nuance: In de Verenigde Staten MOET je al die afdragingen niet doen. En dan zijn er inderdaad mensen die liever met $1,400 op zak rondlopen dan met $1,000. En die sluiten dan geen verzekering af, en die sparen niet voor het pensioen. Geloof me vrij dat als je dit in Belgie zou toelaten, je OOK zulke domme mensen zult vinden. Uiteindelijk krijg je dan gezinnen met twee wagens in een appartement dat eigenlijk boven hun stand is, met een big screen TV en alle mogelijk speelgoed voor de man en kinderen. Dikwijls is de helft van dat speelgoed dan nog op afbetaling gekocht tegen 25% interest per jaar. Maar pensioen en health insurance? Dat hebben we niet nodig....

Als die mensen dan in de problemen komen, dan heb ik daar een begripvol zinnetje voor over: THOUGH SHIT.