Alle meningen kunnen voor mij in een democratie, maar geen meningen die de multi-culturele voorwaarden voor een democratie in vraagstellen.
dat zijn immers meningen over de fundamenten van onze democratie.
Over de basisbeginselen. Meningen over de basisaxioma's om democratisch te kunnen handelen.
Die staan immers vast.
Daarover kunnen volgens mij geen meningen meer bestaan binnen een democratie, omdat je die fundamentele voorwaarden moet onderschrijven als je deel wil nemen aan die democratie. Vandaar dat een Vlaamsblokmening niet evenwaardig is als een andere mening en dus strict gezien niet kan gerekend worden onder 'vrije meningsuiting'.

Als iemand vind dat ik een slechte muzieksmaak heb, dan is dat zijn probleem. Als ie mijn CD's maar niet gaat pikken. Snapte?

Gelul van de bovenste plank. In een democratie bestaan er geen vooropgestelde ideologische premissen: het is immers het volk dat soeverein beslist. Wil het volk geen vreemdelingen meer opnemen dan heeft het daar het recht toe.

Aha, ik snap hem! Pff, al die metaforen... ;)

Inderdaad.

Uw redenering wordt niet gevolgd door de rechtscollege; ze is trouwens ook volledig waardeloos.

Geniet maar van je muziek, ik zal je cd's zeker niet pikken. Aleen merk ik dat je terug de cassettespeler wil invoeren, waar mensen die enkel cd's hebben niks mee kunnen :wink:

Dat zijn we wel gewend van Thomas.

Andere democratische premissen zijn vastgelegd in de universele verklaring voor de rechten van de mens en in de grondwet. Dit zijn premissen waar het blok een andere mening over heeft. Volgens mij mogen dergelijke meningen niet meetellen in een democratie, omdat je dan de premissen voor een westerse democratie niet onderschrijft. Het Vlaams blok verengd 'democratisch' tot 'de meerderheid bepaald wat gebeurt'. Dat is slecht een van de premissen.

GAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAP....

Thomas een vraagje: Begin je niet moe te worden van je eigen onzin?

Geef dan maar eens één programmapunt van het Vlaams Blok dat zou indruisen tegen de mensenrechten.

ze worden met de dag politiek correcter...
héhé
En jullie weten ongetwijfeld wat ik van politiek correcten vind hé :wink:

Jan en Vlaanderen72, eigenlijk zeggen jullie dat als iedereen een dicatuur wil, moet dat kunnen omdat de meerderheid dat vindt.Wel volgens mij komen we hier aan de excessen van democratisch handelen. Hier zou de grondwet toch moeten kunnen voorzien dat groepen mensen in dit geval tegen zichzelf beschermd kunnen worden. De psychose waarin Vlaamsbloksstemmers momenteel zich vinden kan immers nog verslechteren bij volgende verkiezingen en massahysterische vormen krijgen.

Dus als S.PA/PS 51% van de stemmen haalt moeten ze ook tegen zichzelf worden beschermd Thomas?

:lol: Wat een onzin.

Neen, enkel als de democratie gevaar loopt bij een collectieve blokhysterie bevoorbeeld.

das de paradox van de democratie. Legio voorbeelden van burgers die hun eigen dictator gekozen hebben. Je kan burgers niet verplichten om zelf te regeren. Je zegt eigenlijk "democratie is een universeel basisgegeven dat altijd moet bestaan. Het volk heeft niet het recht om haar macht uit handen te geven". Ik vraag mij af waarom niet.

Omdat een volk dan tegelijk de laatste keer haar stem heeft kunnen laten horen, door een dictator te kiezen. zichzelf stemloos willen maken. Van masochisme gesproken. Toch pathologish niet? Is het dat wat Jan van den Berghe dan is, een soort masochist?

Mag ik nog steeds van u vernemen welk punt van de mensenrechten het Vlaams Blok schendt?

:lol: Het word steeds beter en beter. :lol:

Maar dit wil niet zeggen dat je die mensen moet verbieden om hun cassettes af te spelen, zolang ze jou maar niet verplichten om cassettes te gebruiken terwijl je het eigenlijk met CD's wil doen.

Ik heb nog altijd Belgische Franken liggen van mijn laatste bezoek aan Belgie. Inmiddels hebben ze iedereen verplicht Euros te gebruiken, de anti-democraten!

[size=2]Ik kan de redenering niet goed volgen.[/size]

Eigen volk eerst, godsdienstbeleving van Islam via dragen van sjaaltje aan banden leggen, onderscheid maken op basis van etnische oorsprong, enzovoort enzovoort.

En zeg nu niet dat het niet zo is he, jan, zelf Filip heeft bevestigd dat de mensenrechten ondergeschikt zijn aan het Vlaams blokprogramma!!
En dit heb ik weldegelijk niet verzonnen!!!! :wink:

als je niet geloofd dat het Vlaams blok de mensenrechten niet respecteert, vraag het dan maar eens aan uw partijvoorzitter Frank Vanhecke, hij zal u misschien wel verklappen. :wink:

je gaat ervan uit dat het volk w�*l regeren, maar dat niet doet en erop kickt om die macht uit handen te geven, en tegen haar wil onderworpen te worden. Waarom?

:wink:

Wel: De cd's staan voor een bepaalde mening en de cassettes staan voor een bepaalde mening, in dit geval staan de cassettes voor de mening van het VlaamsBlok.

Neen, hij gaat er vanuit dat het volk niet goed weet wat het doet en dat later niet meer kan rechtzetten omdat er dan al een dictatuur is.

Het Vlaams Blok is veel te soft, omdat ze aangerekend worden op hun roots die "in de collaboratie zouden liggen".

De islam moet gewoon verboden worden. Wereldwijd. Het is de grootste rottigheid die ooit uit een mensenbrein is ontsproten.

jij begint anders ook wel soft te worden hoor! :lol:

Het valt me wel op dat Jan Vn den berghe en sommige anderen eigenlijk niet echt goed op de hoogte blijken te zijn van waar het eigenlijke Vlaamsblokprogramma om draait. Bv. dat ze de mensenrechten onderschikt zullen maken aan het programma is toch een algemeen geweten goed? Filip De winter, annemans en anderen hebben al verscheidene malen openbaar gemaakt dat zij het verdrag van de universele verklaring van de rechten van de mens als extreem links gedachtegoed beschouwen. Indien u mensen van uw partijtop kent, zou ik het zeker niet nalaten u wat meer te informeren. Enfin, ik weet niet in hoeverre zij de interne keuken verder aan uw neus zullen hangen. zij zullen er ook wel belang bij hebben dat mensen als Jan van den berghe in de naieve veronderstelling blijven dat het blok het allemaal best goed voorheeft. Vraag het toch maar eens na, Jan! :wink:

waarom dan überhaupt democratie hanteren?

How how, ik heb het enkel over hen die zich met een kluitje in het riet laten sturen door het Vlaamsblok. De meerderheid van de mensen blijken echter vrij goed bij hun gezonde verstand en stemmen logischerwijze anti-blok.

Volgens mij behoorde Mohammed toch tot de Homo sapiens sapiens ...

In het Nederlands zou dat dan moeten zijn : de Wijze Wijze Mens ...

Je ziet, van die geleerden die namen voor onze soort bedachten kan niet gezegd worden dat ze niet zonder enig gevoel voor humor tewerk gingen.

Ik zal mij effe corrigeren: dat het volk door een bijzondere toestand, een massahisterie bijvoorbeeld, voltallig kiest voor een bepaald systeem dat op dat moment wel goed lijkt maar dat dat iets later al niet meer is. Door zo een toestand kan het dat het volk buitenspel gezet wordt door het volk zelf, en dat is onjuist omdat het volk gekozen heeft in een periode van massahisterie, een ongewone onnatuurlijke(heeft niets met homo's te maken, straks beginnen ze hier weer! :wink: )toestand.

Thomas:
Het lijkt hier te stikken van de mensen die weten wat het blok werkelijk wilt.Tot dusver hadden we alleen The piano.
Aan het aantal keren dat u uw posts aanpast te zien zou ik bijna denken dat … :) 8)

Wat een oergezever! Ten eerste wa ge zegt slaat nergens op. En ten tweede, sinds wanneer is de democratie heilig verklaard? Da is gewoon een staatsvorm als een ander hoor. En dat die nu op dit moment voor de westerse wereld als 'normaal' word erkend is even tijdelijk als het regime van Saddam. (het duurt misschien wa langer maar alla) Ik zal zelfs meer zeggen (en in deze democratie mag ik dat ook): Democratie is van voor deze tijd. Dit is een staatsvorm niet aangepast aan de huidige omvang van de maatschappij. Er wordt berust op de veronderstelling dat de mensen weten wie het goed zou doen als hun leider en die gezamelijk verkiezen, teneinde hem het beslissingsrecht te geven in naam van allen.
Klinkt allemaal heel mooi, waar zit nu het probleem? De meesten weten gewoon niet wie de beste leiderscapaciteiten heeft. Ze stemmen zoals ze op Idool 2003 stemmen: uitgaande van een showprogramma. Zodoende wordt ons dierbaar België niet gerund door een goeie leider maar door een goeie showkikker.
Wat zijn wij nu met (god beware ons) een cafébaas als minister??? Die gast kan sympathieke smoelen trekken en daarom laten we hem miljarden versluizen. Dat KAN toch niet goed gaan?
Hoe komt het denkt u dat The Coca-Cola Compagny, waarvan de omzet waarschijnlijk groter is dan het bruto-nationaal product van heel België, er in slaagt om 100 keer efficiënter zijn zaken te doen? Omdat de gasten die C-C co besturen zich bewezen hebben, gestudeerd hebben, geselecteerd zijn uit de beste van de beste, door mensen die bekwaam zijn om ze te kiezen, omdat er tenminste wat prestatiedrang is, omdat een "Vice-President Division Western Europe" zich iedere dag, bij iedere beslissing moet waarmaken. GEEN EEN van die kenmerken vertonen onze politici. Ze hebben zich niet bewezen want er wordt niet deftig geanalyseerd (om te zwijgen van de ordegrootte geld die verdwijnt door inefficiëntie), velen hebben zelfs niet gestudeerd (zelfs de minister van onderwijs niet :( ), laat staan een MBA of gelijkaardig behaald (communicatiewetenschappen noem ik niet de studies om een land te runnen, daarvoor moet ge economie gedaan hebben (en ik ben geen economist, dus dit is geen reclame voor eigen winkel)). Bovendien zijn ze niet geslecteerd om hun kwaliteiten maar om hun uitzicht, en niet door bekwame mensen maar door iedereen (denkte dat de bandarbeiders bij C-C co mee mogen beslissen over hun nieuwe algemeen directeur?).
Prestatiedrang ontbreekt helemaal. Ze innen hun belastingen met hun linkerhand en geven ze weer uit met de rechter. En die twee hebben NIKS te maken met elkaar. Allicht dat het voor die rechter niet te nauw steekt. Het enige wat politiekers moeten doen is om de 4 jaar eens hunne kop op TV tonen en wa briefkes ronddelen. Wat een examen, wat een solicitatie.
Het spijt mij het te moeten zeggen, maar democratie is démodé. Als we willen de zoveelste economische revolutie meemaken als voortrekkende partij, dan moeten we eerst evolueren naar een aristocratie. De Belg is in staat zichzelf op te blazen uit stommigheid, dan moeten zijn belangen behartigd worden door iemand die er wel iets van kent. Iemand die er kaas van gegeten heeft om 100 miljard te investeren. Pas op, ik wil geen aristocratie zoals vroeger, versta mij niet verkeerd. Ik ben behoorlijk liberaal van gedachtengoed. Vroeger behoorde tot die aristocratie door afkomst. Vandaag moete er bij komen door brains. Hoe doede da? Ge begint als politieker (op gemeentelijk niveau werkt democratie een stuk beter) of als ambtenaar of weet ik veel wa, en als er na desnoods 4 jaar een post vrijkomt gade mee examen afleggen. De besten gaan interviews doen, worden gekeurd (door een objecitieve derde partij natuurlijk) en uiteindelijk kunnen enkel de besten beslissen wat ze met mijn centen gaan aanvangen.
Ik zou veel geruster zijn dan mijn zuurverdiende centjes aan het politiek equivaltent van een VTM-oproepster te geven.

de vraag is: hoe bepaal je die massahisterie, en moet je dan ook de verkiezingen ongedaan maken als die masahisterie niét tot een dictatuur leidt? Consequent zijn he! Dioxinecrisis, nee?

Hey Thomas, de verkiezingen zijn nu gedaan, dus ge moogt ne keer de waarheid vertellen. Ge zijt toch een Vlaams Blokker die de mensen op deze manier op stang wilt jagen en zo op het Blok te laten stemmen?
Komaan... geef het toe...ik bedoel....het is toch onmogelijk dat er iemand op de wereldbol rondloopt die deze onzin gelooft?... De democratie redden door de "hysterische" mensen voor hunzelf te beschermen?...ha ha...u speelt uw rol wel overtuigend...maar nu bent u erover gegaan...dit is de druppel...

Schitterend gewoon :lol: :lol: