Het CPB toont aan dat arbeidsmigratie de financiële gevolgen van vergrijzing niet verlicht

Robert Stiphout

Het Centraal Planbureau (CPB) heeft — hopelijk voorgoed — de mythe doorgeprikt dat vergrijzend Nederland is gebaat bij het binnenhalen van arbeidsmigranten. Sociale wetenschappers, werkgeverslobby's en De Nederlandsche Bank, bij monde van president Nout Wellink, verkondigen dat arbeidsmigranten nodig zijn om de groeiende colonne grijsaards van pensioen en AOW te voorzien. Het CPB toont het tegendeel aan in het gisteren gepubliceerde rapport 'Immigration and the Dutch economy'. Grootschalige arbeidsmigratie verlicht de financiële gevolgen van de vergrijzing niet en kan de economie zelfs schaden.

De extra premie- en belastinginkomsten van arbeidsmigranten wegen niet op tegen de hogere kosten voor zorg, onderwijs en sociale zekerheid. Allochtonen doen vier keer vaker een beroep op de sociale zekerheid dan autochtonen en krijgen verhoudingsgewijs meer huursubsidie. Onderwijs voor hun kinderen kost meer omdat zij een (taal)achterstand moeten inlopen. Daar komen de kosten van inburgering bij (7000 euro per persoon). Evenmin zijn de arbeidsmigranten nuttig voor de arbeidsmarkt, aangezien zij gemiddeld drie tot vier keer vaker werkloos zijn dan Nederlandse werknemers.

Er is maar één groep arbeidsmigranten die Nederland meer oplevert dan kost: hogeropgeleiden die moeilijk vervulbare vacatures opvullen en dus snel aan het werk kunnen. Om de vergrijzing op te vangen, is het beter deze mensen een (tijdelijke) werkvergunning te geven dan een massa, laag- of ongeschoolde, arbeidsmigranten toe te laten. En als die oplossing niet afdoende blijkt, dan zijn er altijd nog bijna een miljoen arbeidsongeschikten van wie een deel aan het werk kan.

http://www.cpb.nl/nl/news/2003_24.html

In Nederland zijn ze nu eenmaal altijd een aantal stappen voor op België.

Bovendien hebben ze er geen Vlaams Blok om de wind uit de zeilen te moeten houden.

Hun studies blijven dan ook niet in de onderste laden liggen maar er wordt iets mee gedaan.

Heel de zaak bevestigt gewoon wat we eigenlijk al lang weten: ongecontroleerde instroom van vreemdelingen is nefast (op velerlei terreinen), maar een gecontroleerde en specifiek gerichte instroom daarentegen kan lonend werkend. Dat laatste wordt ook toegepast in Canada en Australië. Ik herinner me nog dat de Canadese ambassade enkele jaren geleden een infosessie organiseerde op verschillende plaatsen in het Vlaamse land om boeren aan te zetten tot uitwijking naar Canada. Men had immers daar bekwame landbouwers tekort. Een totaal andere aanpak dan het laat-maar-waaien-beleid in België.

Prachtig gezegd.
Ik hoop dat ze het op het Blok-hoofdkwartier lezen en er hun conclusies uit trekken.

De fout ligt niet bij het Vlaams Blok, maar bij een aantal partijen die juist het Vlaams Blok in het verdomhoekje proberen te duwen. De bestaande machtspartijen duwen zichzelf dus in een ideologische valkuil: wat het Vlaams Blok stelt, is immers per defintie fout en daar mag dan ook niet over gesproken worden. Op die manier dwingen de andere partijen zich steeds in een tegengestelde positie als het Vlaams Blok, zelfs wanneer ze dat eigenlijk niet echt willen (ik denk hierbij vooral aan de VLD en heel de zaak over het migrantenstemrecht bijvoorbeeld).

Ze komen hier zelfs Walen wegpikken! 8O
om ginds in de franssprekende regios te komen wonen.

Gecontroleerde instroom: je weet wat je binnenhaalt.

Ze mogen ze hebben! Maar een keer aanvaardt moeten ze ze ons niet proberen terug te geven!

Zie je de Walen al lonken naar Frankrijk?
:wink:

Je kan natuurlijk ook migranten toelaten die dan niet onder die regels vallen.
Inderdaad. Weet je dat die in België exact dezelfde beschamende procedures moeten ondergaan vooraleer ze binnenmogen. Veel studenten komen hier doctoreren, willen hier werken, maar geraken niet uit de administratie en gaan dan maar naar de VS of Canada. Vraag maar aan toplui van pakweg Innogenetics.

titel van de post: "de linkse mythe"

Niet juist: buitenlanders die door bedrijven worden aangezocht en die hier een baan aangeboden krijgen, moeten niet langs de diensten voor asiel gaan.

Wie hier wil studeren, krijgt moeiteloos een studentenvisum. Het is genoegzaam bekend hoe veel Marokkanen bijvoorbeeld hier binnenkomen met zo'n visum.

Wat is er met Innogenetics?

Alleen heb ik dat van het VBO of VEV nog niet gehoord. Blijkbaar denken die werkgeversorganisaties er hier anders over dan in Nederland. Hier zijn het vooral linkse organisaties die de mythe proberen te verkopen.

Ik wel, zeker van die hooggeschoolde en van andere beroepstakken waar we te weinig mensen van hebben (bouw, binnenscheepvaart).
Marc Eyskens en Luc Vandenbrande hebben trouwens ook al voor migratie gepleit.

Dat is heel wat anders dan de linkse mythe die stelt dat een ongecontroleerde immigratie noodzakelijk is. Niemand is tegen het gecontroleerd aantrekken van een aantal beroepsmensen uit andere landen, maar dan pas nadat men hier op de eigen arbeidsmarkt en opleidingsinstellingen het nodige heeft gedaan.

Ja? Twee conservatieve figuren in de CD&V die voor immigratie (welke dan wel?) pleiten? Dan had ik toch wel graag even de citaten gezien...

Nu toch even een klein vraagje, beste Jan. Waar wordt deze 'linkse mythe' verkondigd, heeft u soms enkele referenties voor ons ?

Ik vrees dat u weer eens ongefundeerd en ongenuanceerd aan het bazelen bent.

Een linkse mythe? Wie of liever voor wie heeft men de beslissing genomen om massaal (goedkope) buitenlandse arbeidskrachten in te voeren in de jaren 60 en 70 i.p.v de arbeidsvoorwaarden o.a in de mijnen te verbeteren.

Wie wou er weer duizenden Oost-Europese truckers invoeren i.p.v de truckers een deftig loon te geven?

Welke (landbouw)sector staat er weer te springen voor goedkope buitenlandse arbeidskrachten?

Hahaha. "Weer eens"... Ik moet echter vaststellen dat de meesten mij niet op ongefundeerde zaken kunnen pakken. Men scheldt af en toe wel eens, maar inhoudelijk kan men het meestal niet aan.

In Europabericht stond bijvoorbeeld een heel artikel over de noodzaak van immigratie voor Europa. En zoals u wel weet waait er door de EU-instellingen een tamelijk sterke linkse wind. Gelukkig is dat nu langzaam aan het veranderen door de toename aan rechtse regeringen binnen Europa.

Blijkbaar volgt u de discussie niet zo goed: het gaat niet over het verleden, maar over het heden.

"Invoeren"? Neen, in dienst nemen. En ook de fruitteeltsector wenst geen mensen hier "in te voeren", maar hen tijdelijk in dienst nemen met een tijdelijk contract (waarna ze weer mogen terugkeren). Dat is iets anders dan de vaak vanuit linkse hoek gehoorde stelling dat immigratie noodzakelijk is voor de toekomst van ons land en Europa.

Ja hallo, linkse europese instellingen. Ik heb de indruk dat u links begint te verwarren met centrum rechts. Voor u is alles wat niet vlaams blok is links. En dat noem ik ongenuanceerd.

In topics hier en op PI was het wel duidelijk wie het argument van de vergrijzing gebruikte om nog meer migranten toe te laten! Dus doe niet alsof het ineens nooit bestaan heeft!

Niet te veel pluimen op je hoedje steken hé!
Ik herinner mij nog levendig jouw uitvinden van het woord a-natuurlijk toen je geen kant meer op kon met je argumentatie dat homofilie etc..
Ook een nieuwe definitie willen geven aan de term neo-nazisme ligt me nog vers in het geheugen.
Terug met de voetjes op de grond zou ik zo zeggen.
:wink:

Eigenlijk is het wel merkwaardig dat ze nu plotseling aan het terugkrabbelen zijn: het zou geen links argument zijn... Maar wie is wel voor een ongecontroleerde instroom? Links. En wie is er tegen? Rechts toch wel...

Mag ik u vragen in welke berichtenreeks ik "neo-nazisme" definieerde?

Geeft u nu eens duidelijk waar 'links' pleit voor een ongecontroleerde instroom. U bent aan het zeveren, wederom.

Dat doe ik ook niet: ik gewoon iets vast. Bij de laatste discussies over 1302 heb ik moeten vaststellen dat "Piano" bijvoorbeeld inhoudelijk geen kant meer op kon en dus maar over andere dingen begon zoals

En toen ik vroeg welke "boekjes" dat wel mogen zijn, blijf het merkwaardig stil.

Ze zijn niet letterlijk. Sorry, ik heb ze niet genoteerd toen ze uitgezonden werden.
Eyskens: "Het is ofwel kinderen krijgen ofwel migratie. De Belgen hebben gekozen om bijna geen kinderen te krijgen."

Luc Vandenbrande: "Het echte probleem waar een oplossing voor gevonden moet worden is vergrijzing. Volgens mij zijn alle oplossingen behalve migratie te laat"

Hahaha. Blijkbaar gaat links binnenkort een verbond aan met het Vlaams Blok om zich tegen de ongecontroleerde instroom te verzetten. Of droom ik dat alleen maar? Is het niet dat links zich met alle heftigheid kant bijvoorbeeld tegen de plannen van het Vlaams Blok voor een streng asielbeleid en een onmiddellijk immigratiestop?

De tuinbouw. Naast de veeteelt de enige rendabele landbouwsector.

Ik zie trouwens niet in wat er mis is met die goedkope arbeidskrachten. Die mensen komen nog altijd uit vrije wil naar hier omdat het hier, zelfs onder die omstandigheden, nog altijd beter is dan in hun thuisland.

Dus inderdaad, migratie moet een linkse eis zijn! Of ben je voor het loterijsocialisme: We buiten iedereen uit en we geven een deel van de mensen zomaar geld. Omdat ze pakweg net in ons land geboren zijn.

U heeft nog altijd geen antwoord gegeven op mijn vraag waar 'links' (wat dat voor u ook moge betekenen) pleit voor een ongecontroleerde migratiestroom.

Natuurlijk niet, vanzelfsprekende zaken hoeven niet becommentarieerd te worden. Links kant zich al vele jaren tegen de voorstellen van het Vlaams Blok om een stop te zetten op de immigratiestroom en een streng asielbeleid in te voeren. Dat zegt meer dan genoeg.

Er is in België al sinds de jaren 70 een stop op de immigratie.
9/10 asielzoekers wordt al uitgewezen.

Oh nu hoeft er niet met bewijzen gestaafd te worden. U bent een lachertje, jan, net zoals al die VB mandatarissen die geen reet uitvoeren, afgezien van het staan mekkeren langs de zijlijn.

DAT weet ik niet meer uit het hoofd hoor!! 8O
Gebruik even de zoekfunctie anders.
Ik weet nog je de intentie ertoe had maar dat je er niet toe gekomen bent om een of andere reden.

Kijk, wat veralgemenen.

Vooral DIT;
baart zorgen.

Voila, een koekje van eigen deeg. In het geval van Jan: zuurdesem.

Goed, ik wacht wel eventjes tot u die berichtenreeks hebt gevonden.

Hohohoho. Wat een giller van formaat! Hoeveel asielzoekers stonden er voor de verandering op de steunverlening ook alweer voor de Brusselse gebouwen?