Politics.be
Pagina 1 van 2 1 2 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Binnenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=13)
-   -   Nadenken over intercommunales? (https://forum.politics.be/showthread.php?t=52007)

lombas 20 juni 2006 07:27
Nadenken over intercommunales?
 
Vaak durven mensen nogal eens lachen met de minister die met zijn zwarte chique auto komt aangereden, of met een politicus die eens géén das en hemd draagt op een persconferentie. Al deze mensen werken voor de politiek en in de meeste gevallen in de geest van zichzelf en misschien nog een paar medeburgers, maar toch blijkt steeds weer de politieke wereld zelf niet hun grootste bron van inkomsten te zijn.

In Charleroi kwam patronalisme een beetje naar boven drijven, maar één ding bleef nazinderen: wanzaken met intercommunales. Sommigen kennen de impact van deze intercommunales niet zo goed, maar het moge duidelijk wezen dat een ganse resem (staats)bedrijven zoals bouwfirma's, afvalcentrales, opleidingscentra, gas -en electriciteitsleveranciers, &c tot deze lucratieve bezigheid behoren.

Vanzelfspreken is er een vorm van controle van de politiek uit. Daarom worden politici benoemd in één of meerdere intercommunales. Voor velen is dat hun hoofdinkomen (denk aan di Rupo, en veralgemeen dat maar). Weinigen besteden er serieus tijd aan (en maar goed ook, ze houden zich maar beter bezig met dat waarvoor ze verkozen zijn).

Toch oefent de burger er geen enkele controle op uit. Enkel door fameuze schandalen zoals we gezien hebben in Charleroi kan via de media druk worden uitgeoefend.

Voor een benoeming in deze intercommunales bestaat geen enkele voorwaarde. Het was overigens één van de (vele) aanleidingen tot het oprichten van het CS, toen Dillen in de jaren '90 eiste dat de intercommunales zouden geregeld worden via een vorm van examen. Vele politici zagen toen de portefeuille dichtknijpen - er wordt heel wat afbetaald in die, zoals gezegd, lucratieve bezigheid.

Nu is de vraag: kan dit zomaar? Moeten politici zetelen in raden van besturen omdat ze tot één of andere partij behoren, in acht genomen dat er geen enkele competentie vereist is en hun aandacht ervoor in vele gevallen nihil is?

Havana 20 juni 2006 07:53
Intercommunales zullen worden geprivatiseerd in de toekomst.

Gemeentetaksen zullen stijgen terwijl de aandeelhouders in hun handen wrijven. Of het gesjoemel daarmee toe- of afneemt, valt af te wachten.

lombas 20 juni 2006 07:57
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Havana (Bericht 1765828)
Intercommunales zullen worden geprivatiseerd in de toekomst.

Gemeentetaksen zullen stijgen terwijl de aandeelhouders in hun handen wrijven. Of het gesjoemel daarmee toe- of afneemt, valt af te wachten.
Als intercommunales geprivatiseerd worden, dalen juist de taksen.

Havana 20 juni 2006 08:43
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door lombas (Bericht 1765829)
Als intercommunales geprivatiseerd worden, dalen juist de taksen.
schrijf dat maar op, en als het zover is praten we nog eens.

lombas 20 juni 2006 08:45
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Havana (Bericht 1765865)
schrijf dat maar op, en als het zover is praten we nog eens.
Indien de regulering wegvalt, valt ook de 66% weg die de taks voor zichzelf houdt. Het privébedrijf zou dus 2/3 méér mogen vragen dan wat je nu onrechtstreeks betaalt, voor het op dezelfde kostprijs als nu zou komen.

Havana 20 juni 2006 09:37
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door lombas (Bericht 1765866)
Indien de regulering wegvalt, valt ook de 66% weg die de taks voor zichzelf houdt. Het privébedrijf zou dus 2/3 méér mogen vragen dan wat je nu onrechtstreeks betaalt, voor het op dezelfde kostprijs als nu zou komen.
Met het verschil dat de gemeenten momenteel nog dividenden opstrijken.

Bij de vrijmaking van de energiemarkt beloofde men ook een fameuze prijsdaling. Nu weten we wel beter.

netslet 20 juni 2006 09:50
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Havana (Bericht 1765945)
Met het verschil dat de gemeenten momenteel nog dividenden opstrijken.

Bij de vrijmaking van de energiemarkt beloofde men ook een fameuze prijsdaling. Nu weten we wel beter.
Vrijgemaakt? Een beetje concurrentie toegelaten, zul je bedoelen.

De VREG controleert en reguleert de vrije energiemarkt en informeert de consument hierover op een voor hem begrijpelijke manier, zodat hij in volle vertrouwen kan oordelen en zijn energieleverancier kan kiezen.

Nu mag iemand mij eens uitleggen hoe een markt vrij is als ze gecontroleerd en gereguleerd wordt?

RASPOUTINE 20 juni 2006 10:28
In geval er morgen een audit naar elke gemeente van Vlaanderen de rekeningen zorgvuldig zou gaan onderzoeken, is er kans dat de verrassingen merkwaardig zullen zijn.
En niet alleen voor wat de intercommunales betreft.

De gemeenten zijn het einde van het parcours, het is de wetgevende macht die het gesjoemel moet stoppen.
En wat heeft zij gedaan, met haar nieuwe gemeentewet, gewoon (nog) meer macht gegeven aan hun collega's burgemeester/coalities.
Op die manier is de macht en het gesjoemel verdeeld tussen allen in Vlaanderen en iedereen kan voor zijn eigen macht/verrijking blijven zorgen en is dol tevreden.
Dit zolang de zwijgplicht tussen de democratische partijen stand houdt.
Proprere handen was een droom waarbij elke partij meer geld heeft gekregen maar de corruptie bleef doorgaan.
Wetgevende macht geef ons een grote kuis!

lombas 20 juni 2006 10:33
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Havana (Bericht 1765945)
Met het verschil dat de gemeenten momenteel nog dividenden opstrijken.

Bij de vrijmaking van de energiemarkt beloofde men ook een fameuze prijsdaling. Nu weten we wel beter.
Die energiemarkt is nog steeds zéér zwaar onderheving aan staatsregeling.

Herr Flick 20 juni 2006 11:41
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door lombas (Bericht 1765819)
Vaak durven mensen nogal eens lachen met de minister die met zijn zwarte chique auto komt aangereden, of met een politicus die eens géén das en hemd draagt op een persconferentie. Al deze mensen werken voor de politiek en in de meeste gevallen in de geest van zichzelf en misschien nog een paar medeburgers, maar toch blijkt steeds weer de politieke wereld zelf niet hun grootste bron van inkomsten te zijn.

In Charleroi kwam patronalisme een beetje naar boven drijven, maar één ding bleef nazinderen: wanzaken met intercommunales. Sommigen kennen de impact van deze intercommunales niet zo goed, maar het moge duidelijk wezen dat een ganse resem (staats)bedrijven zoals bouwfirma's, afvalcentrales, opleidingscentra, gas -en electriciteitsleveranciers, &c tot deze lucratieve bezigheid behoren.

Vanzelfspreken is er een vorm van controle van de politiek uit. Daarom worden politici benoemd in één of meerdere intercommunales. Voor velen is dat hun hoofdinkomen (denk aan di Rupo, en veralgemeen dat maar). Weinigen besteden er serieus tijd aan (en maar goed ook, ze houden zich maar beter bezig met dat waarvoor ze verkozen zijn).

Toch oefent de burger er geen enkele controle op uit. Enkel door fameuze schandalen zoals we gezien hebben in Charleroi kan via de media druk worden uitgeoefend.

Voor een benoeming in deze intercommunales bestaat geen enkele voorwaarde. Het was overigens één van de (vele) aanleidingen tot het oprichten van het CS, toen Dillen in de jaren '90 eiste dat de intercommunales zouden geregeld worden via een vorm van examen. Vele politici zagen toen de portefeuille dichtknijpen - er wordt heel wat afbetaald in die, zoals gezegd, lucratieve bezigheid.

Nu is de vraag: kan dit zomaar? Moeten politici zetelen in raden van besturen omdat ze tot één of andere partij behoren, in acht genomen dat er geen enkele competentie vereist is en hun aandacht ervoor in vele gevallen nihil is?


Probleem zoals altijd is, zet een politieker aan het hoofd van een intercommunale, en de dag erachter zijn er al de "vrienden" die bellen voor een jobke, ... nekeer die "vrienden" daar zitten krijg je ze niet meer weg, en is het begin van het einde en de weg naar de totale coruptie ingeslagen...

Immers iedereen heeft op dat punt al boter op zijne kop, en ge kunt er dus al nie meer van onderuit, het volgende stapje is "bevriende" aannemers werken laten uitvoeren, reisjes maken, studiebezoeken doen, enz... enz... en voor je het weet staan de "bevriende" arbeiders in de hof van de voorzitter tijdens de diensturen het vuil van tussen zijn terrastegels te trekken...

Allé ge weet wel hoe dat gaat. Dus heel die handel privatiseren, en omdat het bv bedrijven zijn die services verlenen naar het publiek zou je bv, kunnen eisen dat er jaarlijks een uitgebreide raportering moet zijn, mbt, aanwending van budget, winsten enz...

Maar laat de vrije markt ook maar spelen, bij het ophalen van vuil, planten van boompjes en maken van electriciteit , pompen en zuiveren van water.

BitterSweet 20 juni 2006 12:03
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door lombas (Bericht 1766020)
Die energiemarkt is nog steeds zéér zwaar onderheving aan staatsregeling.
dat ze al eens de Btw afschafen die bovenop de rekening komt.
Maar ze moeten niet zeveren he,de mensen hebben zelf geroepen op een vrijmaking,net zoals met de Euro,die ging ook gelijk blijven met de frank,we weten nu wel beter.

Havana 20 juni 2006 13:17
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door lombas (Bericht 1766020)
Die energiemarkt is nog steeds zéér zwaar onderheving aan staatsregeling.
Vergeef het me, geliberaliseerd, en vooral duurder.

Percalion 20 juni 2006 13:26
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Havana (Bericht 1765945)
Met het verschil dat de gemeenten momenteel nog dividenden opstrijken.

Bij de vrijmaking van de energiemarkt beloofde men ook een fameuze prijsdaling. Nu weten we wel beter.
Er zijn mensen die nog een sociaal tarief kregen van vóór de vrijmaking, die plots vaststelden dat hun oud sociaal tarief duurder is dan de huidige marktprijs.

Daar is een tijdje geleden wat commotie rond geweest dacht ik.

Percalion 20 juni 2006 13:27
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Havana (Bericht 1766437)
Vergeef het me, geliberaliseerd, en vooral duurder.
Ik daag je uit om dat te onderbouwen. Ik dacht dat volgens VREG (de regulator) de prijs weldegelijk gedaald was in Vlaanderen.

Havana 20 juni 2006 13:39
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Percalion (Bericht 1766468)
Er zijn mensen die nog een sociaal tarief kregen van vóór de vrijmaking, die plots vaststelden dat hun oud sociaal tarief duurder is dan de huidige marktprijs.

Daar is een tijdje geleden wat commotie rond geweest dacht ik.
Het sociaal tarief vd intercommunales is hoger om de mensen terug naar de "vrije" markt te pushen.

Havana 20 juni 2006 13:42
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Percalion (Bericht 1766477)
Ik daag je uit om dat te onderbouwen. Ik dacht dat volgens VREG (de regulator) de prijs weldegelijk gedaald was in Vlaanderen.
http://www.test-aankoop.be/map/src/320831.htm

Blazer 20 juni 2006 13:58
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door netslet (Bericht 1765968)
Vrijgemaakt? Een beetje concurrentie toegelaten, zul je bedoelen.

De VREG controleert en reguleert de vrije energiemarkt en informeert de consument hierover op een voor hem begrijpelijke manier, zodat hij in volle vertrouwen kan oordelen en zijn energieleverancier kan kiezen.

Nu mag iemand mij eens uitleggen hoe een markt vrij is als ze gecontroleerd en gereguleerd wordt?
Dat is een beetje zoals de Pravda, die het medialandschap controleert en reguleert, opdat de burger in alle vrijheid en in volle vertrouwen zijn oordeel kan vellen over de maatschappelijke en politieke actualiteit.

Blazer 20 juni 2006 13:59
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Havana (Bericht 1766437)
Vergeef het me, geliberaliseerd, en vooral duurder.
Internationale olie en gasprijzen zijn ook gestegen. Ook de schuld van het vrijmaken van de binnenlandse energiemarkt zeker?

Percalion 20 juni 2006 15:03
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Havana (Bericht 1766522)
Het sociaal tarief vd intercommunales is hoger om de mensen terug naar de "vrije" markt te pushen.
Dat sociaal tarief was nog steeds hetzelfde gebleven, Havana. Of vermoed je nu een complot tegen de arme?

Percalion 20 juni 2006 15:04
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Havana (Bericht 1766525)
Daar staat nochtans:

Toch heeft deze vaststelling een erg bittere bijsmaak als men beseft dat het aandeel van de energieprijzen in de totaalfactuur voor elektriciteit en gas een dalende trend vertoont en dat de andere posten (distributie, transport en vooral taksen), waarop de keuze van de consument geen impact heeft, duurder worden.

Nemen we een courant scenario voor elektriciteit (berekening op basis van de energieprijzen van augustus 2004): 3 500 kWh/jaar tegen normaal tarief bij de distributienetbeheerder Iverlek en met het standaardtarief van Electrabel (ELEK 35). In vergelijking met 2003 betaalt het gezin dat beantwoordt aan dit scenario in 2004 5.5 % minder voor elektriciteit (met aftrek van de gratis kWh) maar 6% meer zonder rekening te houden met de gratis kWh. Hetzelfde gezin betaalt 14 % meer voor de distributie, 9 % meer voor het transport en 215 % (!) meer voor de taksen en bijdragen. Dat betekent in totaal een stijging van de factuur met 50€! Op die manier is elke liberalisering natuurlijk gedoemd om te mislukken.


Percalion 20 juni 2006 15:05
Met andere woorden: door de liberalisering zijn de prijzen weldegelijk gedaald; alleen heeft de overheid het nodig gevonden om daar - sociaal en rechtvaardig, uiteraard - een Eliaheffing tussen te gooien.

netslet 20 juni 2006 15:11
Dus wat zien we, het deel dat geliberaliseerd wordt, wordt wel goedkoper, daar waar de consument geen keuze heeft, niet.

Lijkt mij een mooi pleidooi voor de vrije markt.

Morduk 20 juni 2006 15:14
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door lombas (Bericht 1765819)
Vaak durven mensen nogal eens lachen met de minister die met zijn zwarte chique auto komt aangereden, of met een politicus die eens géén das en hemd draagt op een persconferentie. Al deze mensen werken voor de politiek en in de meeste gevallen in de geest van zichzelf en misschien nog een paar medeburgers, maar toch blijkt steeds weer de politieke wereld zelf niet hun grootste bron van inkomsten te zijn.

In Charleroi kwam patronalisme een beetje naar boven drijven, maar één ding bleef nazinderen: wanzaken met intercommunales. Sommigen kennen de impact van deze intercommunales niet zo goed, maar het moge duidelijk wezen dat een ganse resem (staats)bedrijven zoals bouwfirma's, afvalcentrales, opleidingscentra, gas -en electriciteitsleveranciers, &c tot deze lucratieve bezigheid behoren.

Vanzelfspreken is er een vorm van controle van de politiek uit. Daarom worden politici benoemd in één of meerdere intercommunales. Voor velen is dat hun hoofdinkomen (denk aan di Rupo, en veralgemeen dat maar). Weinigen besteden er serieus tijd aan (en maar goed ook, ze houden zich maar beter bezig met dat waarvoor ze verkozen zijn).

Toch oefent de burger er geen enkele controle op uit. Enkel door fameuze schandalen zoals we gezien hebben in Charleroi kan via de media druk worden uitgeoefend.

Voor een benoeming in deze intercommunales bestaat geen enkele voorwaarde. Het was overigens één van de (vele) aanleidingen tot het oprichten van het CS, toen Dillen in de jaren '90 eiste dat de intercommunales zouden geregeld worden via een vorm van examen. Vele politici zagen toen de portefeuille dichtknijpen - er wordt heel wat afbetaald in die, zoals gezegd, lucratieve bezigheid.

Nu is de vraag: kan dit zomaar? Moeten politici zetelen in raden van besturen omdat ze tot één of andere partij behoren, in acht genomen dat er geen enkele competentie vereist is en hun aandacht ervoor in vele gevallen nihil is?
Tiens, nergens 'afschaffen die handel' ? Beetje moe vandaag ?

En het antwoord: nee. Politici hebben niks te zoeken in IC.

Amon_Re 20 juni 2006 15:17
Volledige open boekhouding van intercommunales die door iedereen raadgepleegd kunnen worden.

Dat zou ik wel es willen zien gestemd worden

Turkje 20 juni 2006 15:56
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Havana (Bericht 1766525)
De titel zegt het zelf al: de hoge elektriciteitsprijzen hebben niets te maken met "liberalisering", maar alles met "overheidsbemoeienis".

Turkje 20 juni 2006 16:00
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Morduk (Bericht 1766786)
En het antwoord: nee. Politici hebben niks te zoeken in IC.
Dat zou natuurlijk mooi zijn. Spijtig genoeg is op gemeenteniveau de waarheid een tikje anders. Zoals door Lombas aangehaald, is juist in de ICs de meeste poen te halen. Het gaat zelfs zover dat gemeentepolitici die weigeren in dat donkergrauwe sop te baden, vriendelijk verzocht worden zich niet meer kandidaat te stellen (lees: op alle mogelijke manieren zo hard tegengewerkt worden door hun "vrienden"-partijgenoten, dat ze het uiteindelijk opgeven).

lombas 20 juni 2006 17:39
Toevallig vandaag in het nieuws: schepen in Tongeren verdacht inzake gesjoemel met de afvalintercommunale.

Tss...

Zijne Heerlijkheid 20 juni 2006 20:45
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Havana (Bericht 1765945)
Bij de vrijmaking van de energiemarkt beloofde men ook een fameuze prijsdaling. Nu weten we wel beter.
Allez dan. Onderstaande tekst is de conclusie uit een rapport van de VREG[SIZE=-1] (Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt[/SIZE]) van 28 februari 2006, aangaande 'De evolutie van de elektriciteits- en aardgasprijzen op de markt voor huishoudelijke en kleine afnemers':

Citaat:
In de huidige context van enerzijds sterk oplopende energieprijzen op de internationale markten en ondanks het feit dat in het verleden een aantal kostprijsverhogende heffingen ingevoerd werden, levert de liberalisering een voordeel op voor alle Vlaamse huishoudelijke afnemers van aardgas en
elektriciteit.

Lagere prijzen voor Vlaamse afnemers dan in niet-geliberaliseerde markt:

• De vrijmaking van de Vlaamse elektriciteits- en aardgasmarkt heeft een milderend effect op de prijzen voor huishoudelijke en kleine afnemers. Vergelijken we het prijspeil in Vlaanderen vandaag met de Waalse markt - als indicatie van het prijspeil dat in Vlaanderen zou gelden zonder liberalisering - dan kan het positieve effect op de kostprijs voor energie van de Vlaamse burgers niet ontkend worden. Ook de dalingen van de distributienettarieven die in januari 2006 van toepassing werden, hebben opnieuw een gunstige invloed gehad op het gemiddelde prijspeil van alle gezinnen. Zo drukt de werking van de concurrentie ook de gemiddelde prijs die betaald wordt door de passieve afnemers duidelijk onder het niveau van de nog niet vrijgemaakte Waalse markt.

Een actieve houding loont

• het voordeel dat Vlaamse gezinnen kunnen puren uit de liberalisering uit zich het duidelijkst in de elektriciteitsector, waar het Vlaamse gezin met een doorsnee verbruik in absolute cijfers nog steeds minder betaalt dan vòòr 1 juli 2003. Ook het deel van de bevolking dat nog geen actieve leverancierskeuze maakte, geniet als gevolg van de concurrentie tussen de leveranciers, van een voordeel ten opzichte van de situatie vóór de vrijmaking.

• Er blijven zich drie prijsniveaus aftekenen in de Vlaamse markt. Een gezin met een doorsnee elektriciteitsverbruik dat passief bleef (op het ogenblik maakt dit nog slechts een kwart van de Vlaamse huishoudelijke afnemers uit) betaalt de hoogste jaarlijkse kost voor elektriciteit. Ondanks de context van internationaal oplopende energieprijzen, blijft deze kost toch nog steeds licht onder het niveau van vóór 1 juli 2003. De afnemers die wel een actieve leverancierskeuze maakten, betalen gemiddeld gezien een duidelijk lagere elektriciteitsprijs. Een gezin met een doorsnee elektriciteitsverbruik dat voor de goedkoopste leverancier kiest, betaalt gemiddeld zo’n 54 euro minder dan de passieve afnemers.

• De analyse bevestigt dat het sociaal elektriciteitstarief voor een gezin met een doorsnee verbruik op het ogenblik geen aantrekkelijk aanbod meer vormt. Over het algemeen hebben enkel afnemers met een veel kleiner dan gemiddeld verbruik er voordeel bij om het sociaal tarief aan te vragen. Andere afnemers zijn in de Vlaamse markt beter af door een weloverwogen keuze te maken voor een leverancier, zonder hierbij beroep te doen op het recht op sociaal tarief.

• Voor de aardgasmarkt geldt ook dat zelfs een passief Vlaamse gezin dat met aardgas verwarmt minder betaalt dan een vergelijkbaar gezin in Wallonië. Gezinnen met een actieve houding kunnen nog bijkomend voordeel doen door een weloverwogen leverancierskeuze te maken.

• In de aardgasmarkt vinden we dezelfde drie prijsniveaus terug. Hier hebben de stijgende internationale energieprijzen wel gemaakt dat de Vlaamse afnemers geen voordeel meer doen tegenover het prijsniveau van 1 juli 2003.

Nog steeds geldt dat in elk distributienetgebied in Vlaanderen alle typecategorieën van afnemers gemiddeld een voordeligere prijs kunnen krijgen dan deze aangeboden door de standaardleverancier. Hierdoor is het voor de eindafnemer altijd voordeliger een contract af te sluiten dan passief te blijven.
(Bron)

Ik herinner me trouwens dat Test-Aankoop eind vorig jaar uitdokterde dat een doorsnee Vlaams gezin (toen) in vergelijking met het buitenland nog zo'n 4% te veel betaalde voor haar energiefactuur, een doorsnee Waals gezin 30%. De oorzaak van dat grote verschil kan je zelf wel bedenken...

illwill 20 juni 2006 21:33
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door lombas (Bericht 1765829)
Als intercommunales geprivatiseerd worden, dalen juist de taksen.
Taksen zullen NOOIT dalen.

lombas 20 juni 2006 21:39
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door illwill (Bericht 1767675)
Taksen zullen NOOIT dalen.
Neen, in deze socialistische heilstaat die alles kapot aan het maken is niet nee.

Bob 20 juni 2006 23:05
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door netslet (Bericht 1765968)
Vrijgemaakt? Een beetje concurrentie toegelaten, zul je bedoelen.

De VREG controleert en reguleert de vrije energiemarkt en informeert de consument hierover op een voor hem begrijpelijke manier, zodat hij in volle vertrouwen kan oordelen en zijn energieleverancier kan kiezen.

Nu mag iemand mij eens uitleggen hoe een markt vrij is als ze gecontroleerd en gereguleerd wordt?
.

Bob 20 juni 2006 23:05
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door netslet (Bericht 1765968)
Vrijgemaakt? Een beetje concurrentie toegelaten, zul je bedoelen.

De VREG controleert en reguleert de vrije energiemarkt en informeert de consument hierover op een voor hem begrijpelijke manier, zodat hij in volle vertrouwen kan oordelen en zijn energieleverancier kan kiezen.

Nu mag iemand mij eens uitleggen hoe een markt vrij is als ze gecontroleerd en gereguleerd wordt?
Het alternatief is dan wel een monopolie van de sterkste speler. Het is wel dit dat absoluut moet vermeden worden.

lombas 21 juni 2006 04:47
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bob (Bericht 1767801)
Het alternatief is dan wel een monopolie van de sterkste speler. Het is wel dit dat absoluut moet vermeden worden.
Een monopolie van de sterkste speler? In een vrije markt bestaan er geen gereguleerde monopolies hoor, enkel de staat kan monopolies hebben.

illwill 21 juni 2006 05:43
Mooie vb is interelectra dat Infrax gaat worden. Jo Geebelen, Walter Cremers,... Rara hoeveel hoogste postjes heeft men al gereserveerd in de nieuwe infrax... 13!!!! 13 man die dus topsalarissen moeten gaan krijgen, en wees maar zekers dat ze niet minder of evenveel gaan krijgen als nu.

Bob 21 juni 2006 08:02
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door lombas (Bericht 1767890)
Een monopolie van de sterkste speler? In een vrije markt bestaan er geen gereguleerde monopolies hoor, enkel de staat kan monopolies hebben.
Vandaar dat nergens de wetten tegen, en de controles op, eventuele monopolies, zo groot zijn, dan in het "moederland" van de vrije markt, de vs.

lombas 21 juni 2006 11:51
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bob (Bericht 1767939)
Vandaar dat nergens de wetten tegen, en de controles op, eventuele monopolies, zo groot zijn, dan in het "moederland" van de vrije markt, de vs.
Vrije markt en de VS? Not on my watch. Er is helemaal geen vrije markt in de VS, maar er zijn wel een pak minder monopolies dan bij ons.

Het was een marxist trouwens die zei dat grote bedrijven steeds via de staat gaan zoeken om maatregelen te nemen om kleine concurrentie te bannen, iets wat hoegenaamd niet kapitalistisch is, en ik afkeur - maar wel realiteit is.

BitterSweet 22 juni 2006 15:14
Ze moeten mij toch eens uitleggen hoe het komt dat ik ongeveer evenveel elektriciteit gebruikt en zelfs minder gas dan vorig jaar en ik toch 25euro meer moet betalen per maand!

netslet 22 juni 2006 15:26
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet (Bericht 1770928)
Ze moeten mij toch eens uitleggen hoe het komt dat ik ongeveer evenveel elektriciteit gebruikt en zelfs minder gas dan vorig jaar en ik toch 25euro meer moet betalen per maand!
uit het test aankoop onderzoek:

Nemen we een courant scenario voor elektriciteit (berekening op basis van de energieprijzen van augustus 2004): 3 500 kWh/jaar tegen normaal tarief bij de distributienetbeheerder Iverlek en met het standaardtarief van Electrabel (ELEK 35). In vergelijking met 2003 betaalt het gezin dat beantwoordt aan dit scenario in 2004 5.5 % minder voor elektriciteit (met aftrek van de gratis kWh) maar 6% meer zonder rekening te houden met de gratis kWh. Hetzelfde gezin betaalt 14 % meer voor de distributie, 9 % meer voor het transport en 215 % (!) meer voor de taksen en bijdragen. Dat betekent in totaal een stijging van de factuur met 50€! Op die manier is elke liberalisering natuurlijk gedoemd om te mislukken.

BitterSweet 22 juni 2006 17:01
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door netslet (Bericht 1770942)
uit het test aankoop onderzoek:

Nemen we een courant scenario voor elektriciteit (berekening op basis van de energieprijzen van augustus 2004): 3 500 kWh/jaar tegen normaal tarief bij de distributienetbeheerder Iverlek en met het standaardtarief van Electrabel (ELEK 35). In vergelijking met 2003 betaalt het gezin dat beantwoordt aan dit scenario in 2004 5.5 % minder voor elektriciteit (met aftrek van de gratis kWh) maar 6% meer zonder rekening te houden met de gratis kWh. Hetzelfde gezin betaalt 14 % meer voor de distributie, 9 % meer voor het transport en 215 % (!) meer voor de taksen en bijdragen. Dat betekent in totaal een stijging van de factuur met 50€! Op die manier is elke liberalisering natuurlijk gedoemd om te mislukken.
Inderdaad dat is mij ook opgevallen!

kelt 22 juni 2006 17:17
De indicatie voor de energieprijzen hierboven is al een proefje wat "privatisering" allemaal aan lekkers brengt.

Mijn standpunt: komplete privatisering van de elementaire nutsvoorzieningen die reeds door intercommunales gedaan worden is uit den boze.
Ik geloof niet dat privé-maatschappijen voor lange tijd treinen en bussen zullen doen rijden,water zullen doen vloeien,gas gaan leveren,afval ophalen,waarom zou het hier anders zijn.Ze zullen daar zoveel aan "managen" dat er niks meer van overblijft...


Als "de privé" eens origineel wil doen,welaan,dat ze dan iets nieuws uitvinden in plaats van gemeenschapsbezit wegbietsen ;-)

Laatste nieuws uit de "proefgrond der privatisering",het Verenigd Koninkrijk,na de trein-debacles(sedert 1890 gaat de gemiddelde snelheid van de treinen er ACHTERUIT) vreest men nu overal watertekorten in Zuid-Engeland als het een beetje droog blijft.De privé-maatschappijen hebben de demografische verschuivingen naar het Zuiden in de UK blijkbaar niet in-gemanaged.... :?

En vergeleken met de aanhoudende rellen rond elektriciteitsfakturen in de UK is den Belgique nog vrij rustig...


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 10:13.
Pagina 1 van 2 1 2 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be