Nadenken over intercommunales?

lombas · 20 juni 2006, 07:27

Vaak durven mensen nogal eens lachen met de minister die met zijn zwarte chique auto komt aangereden, of met een politicus die eens géén das en hemd draagt op een persconferentie. Al deze mensen werken voor de politiek en in de meeste gevallen in de geest van zichzelf en misschien nog een paar medeburgers, maar toch blijkt steeds weer de politieke wereld zelf niet hun grootste bron van inkomsten te zijn.

In Charleroi kwam patronalisme een beetje naar boven drijven, maar één ding bleef nazinderen: wanzaken met intercommunales. Sommigen kennen de impact van deze intercommunales niet zo goed, maar het moge duidelijk wezen dat een ganse resem (staats)bedrijven zoals bouwfirma's, afvalcentrales, opleidingscentra, gas -en electriciteitsleveranciers, &c tot deze lucratieve bezigheid behoren.

Vanzelfspreken is er een vorm van controle van de politiek uit. Daarom worden politici benoemd in één of meerdere intercommunales. Voor velen is dat hun hoofdinkomen (denk aan di Rupo, en veralgemeen dat maar). Weinigen besteden er serieus tijd aan (en maar goed ook, ze houden zich maar beter bezig met dat waarvoor ze verkozen zijn).

Toch oefent de burger er geen enkele controle op uit. Enkel door fameuze schandalen zoals we gezien hebben in Charleroi kan via de media druk worden uitgeoefend.

Voor een benoeming in deze intercommunales bestaat geen enkele voorwaarde. Het was overigens één van de (vele) aanleidingen tot het oprichten van het CS, toen Dillen in de jaren '90 eiste dat de intercommunales zouden geregeld worden via een vorm van examen. Vele politici zagen toen de portefeuille dichtknijpen - er wordt heel wat afbetaald in die, zoals gezegd, lucratieve bezigheid.

Nu is de vraag: kan dit zomaar? Moeten politici zetelen in raden van besturen omdat ze tot één of andere partij behoren, in acht genomen dat er geen enkele competentie vereist is en hun aandacht ervoor in vele gevallen nihil is?

Havana · 20 juni 2006, 07:53

Intercommunales zullen worden geprivatiseerd in de toekomst.

Gemeentetaksen zullen stijgen terwijl de aandeelhouders in hun handen wrijven. Of het gesjoemel daarmee toe- of afneemt, valt af te wachten.

lombas · 20 juni 2006, 07:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Intercommunales zullen worden geprivatiseerd in de toekomst.

Gemeentetaksen zullen stijgen terwijl de aandeelhouders in hun handen wrijven. Of het gesjoemel daarmee toe- of afneemt, valt af te wachten.

Als intercommunales geprivatiseerd worden, dalen juist de taksen.

Havana · 20 juni 2006, 08:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Als intercommunales geprivatiseerd worden, dalen juist de taksen.

schrijf dat maar op, en als het zover is praten we nog eens.

lombas · 20 juni 2006, 08:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

schrijf dat maar op, en als het zover is praten we nog eens.

Indien de regulering wegvalt, valt ook de 66% weg die de taks voor zichzelf houdt. Het privébedrijf zou dus 2/3 méér mogen vragen dan wat je nu onrechtstreeks betaalt, voor het op dezelfde kostprijs als nu zou komen.

Havana · 20 juni 2006, 09:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Indien de regulering wegvalt, valt ook de 66% weg die de taks voor zichzelf houdt. Het privébedrijf zou dus 2/3 méér mogen vragen dan wat je nu onrechtstreeks betaalt, voor het op dezelfde kostprijs als nu zou komen.

Met het verschil dat de gemeenten momenteel nog dividenden opstrijken.

Bij de vrijmaking van de energiemarkt beloofde men ook een fameuze prijsdaling. Nu weten we wel beter.

netslet · 20 juni 2006, 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Met het verschil dat de gemeenten momenteel nog dividenden opstrijken.

Bij de vrijmaking van de energiemarkt beloofde men ook een fameuze prijsdaling. Nu weten we wel beter.

Vrijgemaakt? Een beetje concurrentie toegelaten, zul je bedoelen.

De VREG controleert en reguleert de vrije energiemarkt en informeert de consument hierover op een voor hem begrijpelijke manier, zodat hij in volle vertrouwen kan oordelen en zijn energieleverancier kan kiezen.

Nu mag iemand mij eens uitleggen hoe een markt vrij is als ze gecontroleerd en gereguleerd wordt?

RASPOUTINE · 20 juni 2006, 10:28

In geval er morgen een audit naar elke gemeente van Vlaanderen de rekeningen zorgvuldig zou gaan onderzoeken, is er kans dat de verrassingen merkwaardig zullen zijn.
En niet alleen voor wat de intercommunales betreft.

De gemeenten zijn het einde van het parcours, het is de wetgevende macht die het gesjoemel moet stoppen.
En wat heeft zij gedaan, met haar nieuwe gemeentewet, gewoon (nog) meer macht gegeven aan hun collega's burgemeester/coalities.
Op die manier is de macht en het gesjoemel verdeeld tussen allen in Vlaanderen en iedereen kan voor zijn eigen macht/verrijking blijven zorgen en is dol tevreden.
Dit zolang de zwijgplicht tussen de democratische partijen stand houdt.
Proprere handen was een droom waarbij elke partij meer geld heeft gekregen maar de corruptie bleef doorgaan.
Wetgevende macht geef ons een grote kuis!

lombas · 20 juni 2006, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Met het verschil dat de gemeenten momenteel nog dividenden opstrijken.

Bij de vrijmaking van de energiemarkt beloofde men ook een fameuze prijsdaling. Nu weten we wel beter.

Die energiemarkt is nog steeds zéér zwaar onderheving aan staatsregeling.

Herr Flick · 20 juni 2006, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Vaak durven mensen nogal eens lachen met de minister die met zijn zwarte chique auto komt aangereden, of met een politicus die eens géén das en hemd draagt op een persconferentie. Al deze mensen werken voor de politiek en in de meeste gevallen in de geest van zichzelf en misschien nog een paar medeburgers, maar toch blijkt steeds weer de politieke wereld zelf niet hun grootste bron van inkomsten te zijn.

In Charleroi kwam patronalisme een beetje naar boven drijven, maar één ding bleef nazinderen: wanzaken met intercommunales. Sommigen kennen de impact van deze intercommunales niet zo goed, maar het moge duidelijk wezen dat een ganse resem (staats)bedrijven zoals bouwfirma's, afvalcentrales, opleidingscentra, gas -en electriciteitsleveranciers, &c tot deze lucratieve bezigheid behoren.

Vanzelfspreken is er een vorm van controle van de politiek uit. Daarom worden politici benoemd in één of meerdere intercommunales. Voor velen is dat hun hoofdinkomen (denk aan di Rupo, en veralgemeen dat maar). Weinigen besteden er serieus tijd aan (en maar goed ook, ze houden zich maar beter bezig met dat waarvoor ze verkozen zijn).

Toch oefent de burger er geen enkele controle op uit. Enkel door fameuze schandalen zoals we gezien hebben in Charleroi kan via de media druk worden uitgeoefend.

Voor een benoeming in deze intercommunales bestaat geen enkele voorwaarde. Het was overigens één van de (vele) aanleidingen tot het oprichten van het CS, toen Dillen in de jaren '90 eiste dat de intercommunales zouden geregeld worden via een vorm van examen. Vele politici zagen toen de portefeuille dichtknijpen - er wordt heel wat afbetaald in die, zoals gezegd, lucratieve bezigheid.

Nu is de vraag: kan dit zomaar? Moeten politici zetelen in raden van besturen omdat ze tot één of andere partij behoren, in acht genomen dat er geen enkele competentie vereist is en hun aandacht ervoor in vele gevallen nihil is?

Probleem zoals altijd is, zet een politieker aan het hoofd van een intercommunale, en de dag erachter zijn er al de "vrienden" die bellen voor een jobke, ... nekeer die "vrienden" daar zitten krijg je ze niet meer weg, en is het begin van het einde en de weg naar de totale coruptie ingeslagen...

Immers iedereen heeft op dat punt al boter op zijne kop, en ge kunt er dus al nie meer van onderuit, het volgende stapje is "bevriende" aannemers werken laten uitvoeren, reisjes maken, studiebezoeken doen, enz... enz... en voor je het weet staan de "bevriende" arbeiders in de hof van de voorzitter tijdens de diensturen het vuil van tussen zijn terrastegels te trekken...

Allé ge weet wel hoe dat gaat. Dus heel die handel privatiseren, en omdat het bv bedrijven zijn die services verlenen naar het publiek zou je bv, kunnen eisen dat er jaarlijks een uitgebreide raportering moet zijn, mbt, aanwending van budget, winsten enz...

Maar laat de vrije markt ook maar spelen, bij het ophalen van vuil, planten van boompjes en maken van electriciteit , pompen en zuiveren van water.

BitterSweet · 20 juni 2006, 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Die energiemarkt is nog steeds zéér zwaar onderheving aan staatsregeling.

dat ze al eens de Btw afschafen die bovenop de rekening komt.
Maar ze moeten niet zeveren he,de mensen hebben zelf geroepen op een vrijmaking,net zoals met de Euro,die ging ook gelijk blijven met de frank,we weten nu wel beter.

Havana · 20 juni 2006, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Die energiemarkt is nog steeds zéér zwaar onderheving aan staatsregeling.

Vergeef het me, geliberaliseerd, en vooral duurder.

Percalion · 20 juni 2006, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Met het verschil dat de gemeenten momenteel nog dividenden opstrijken.

Bij de vrijmaking van de energiemarkt beloofde men ook een fameuze prijsdaling. Nu weten we wel beter.

Er zijn mensen die nog een sociaal tarief kregen van vóór de vrijmaking, die plots vaststelden dat hun oud sociaal tarief duurder is dan de huidige marktprijs.

Daar is een tijdje geleden wat commotie rond geweest dacht ik.

Percalion · 20 juni 2006, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Vergeef het me, geliberaliseerd, en vooral duurder.

Ik daag je uit om dat te onderbouwen. Ik dacht dat volgens VREG (de regulator) de prijs weldegelijk gedaald was in Vlaanderen.

Havana · 20 juni 2006, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Er zijn mensen die nog een sociaal tarief kregen van vóór de vrijmaking, die plots vaststelden dat hun oud sociaal tarief duurder is dan de huidige marktprijs.

Daar is een tijdje geleden wat commotie rond geweest dacht ik.

Het sociaal tarief vd intercommunales is hoger om de mensen terug naar de "vrije" markt te pushen.

Havana · 20 juni 2006, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ik daag je uit om dat te onderbouwen. Ik dacht dat volgens VREG (de regulator) de prijs weldegelijk gedaald was in Vlaanderen.

http://www.test-aankoop.be/map/src/320831.htm

Blazer · 20 juni 2006, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Vrijgemaakt? Een beetje concurrentie toegelaten, zul je bedoelen.

De VREG controleert en reguleert de vrije energiemarkt en informeert de consument hierover op een voor hem begrijpelijke manier, zodat hij in volle vertrouwen kan oordelen en zijn energieleverancier kan kiezen.

Nu mag iemand mij eens uitleggen hoe een markt vrij is als ze gecontroleerd en gereguleerd wordt?

Dat is een beetje zoals de Pravda, die het medialandschap controleert en reguleert, opdat de burger in alle vrijheid en in volle vertrouwen zijn oordeel kan vellen over de maatschappelijke en politieke actualiteit.

Blazer · 20 juni 2006, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Vergeef het me, geliberaliseerd, en vooral duurder.

Internationale olie en gasprijzen zijn ook gestegen. Ook de schuld van het vrijmaken van de binnenlandse energiemarkt zeker?

Percalion · 20 juni 2006, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Het sociaal tarief vd intercommunales is hoger om de mensen terug naar de "vrije" markt te pushen.

Dat sociaal tarief was nog steeds hetzelfde gebleven, Havana. Of vermoed je nu een complot tegen de arme?

Percalion · 20 juni 2006, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

http://www.test-aankoop.be/map/src/320831.htm

Daar staat nochtans:

Toch heeft deze vaststelling een erg bittere bijsmaak als men beseft dat het aandeel van de energieprijzen in de totaalfactuur voor elektriciteit en gas een dalende trend vertoont en dat de andere posten (distributie, transport en vooral taksen), waarop de keuze van de consument geen impact heeft, duurder worden.

Nemen we een courant scenario voor elektriciteit (berekening op basis van de energieprijzen van augustus 2004): 3 500 kWh/jaar tegen normaal tarief bij de distributienetbeheerder Iverlek en met het standaardtarief van Electrabel (ELEK 35). In vergelijking met 2003 betaalt het gezin dat beantwoordt aan dit scenario in 2004 5.5 % minder voor elektriciteit (met aftrek van de gratis kWh) maar 6% meer zonder rekening te houden met de gratis kWh. Hetzelfde gezin betaalt 14 % meer voor de distributie, 9 % meer voor het transport en 215 % (!) meer voor de taksen en bijdragen. Dat betekent in totaal een stijging van de factuur met 50€! Op die manier is elke liberalisering natuurlijk gedoemd om te mislukken.

Bekijk resultaten enquête: Moet er betere controle komen op intercommunales?
Ja	18	90,00%
Neen	1	5,00%
Ander / geen mening	1	5,00%
Aantal stemmers: 20. Je mag niet stemmen in deze enquête

20 juni 2006, 07:27	#1
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Nadenken over intercommunales? Vaak durven mensen nogal eens lachen met de minister die met zijn zwarte chique auto komt aangereden, of met een politicus die eens géén das en hemd draagt op een persconferentie. Al deze mensen werken voor de politiek en in de meeste gevallen in de geest van zichzelf en misschien nog een paar medeburgers, maar toch blijkt steeds weer de politieke wereld zelf niet hun grootste bron van inkomsten te zijn. In Charleroi kwam patronalisme een beetje naar boven drijven, maar één ding bleef nazinderen: wanzaken met intercommunales. Sommigen kennen de impact van deze intercommunales niet zo goed, maar het moge duidelijk wezen dat een ganse resem (staats)bedrijven zoals bouwfirma's, afvalcentrales, opleidingscentra, gas -en electriciteitsleveranciers, &c tot deze lucratieve bezigheid behoren. Vanzelfspreken is er een vorm van controle van de politiek uit. Daarom worden politici benoemd in één of meerdere intercommunales. Voor velen is dat hun hoofdinkomen (denk aan di Rupo, en veralgemeen dat maar). Weinigen besteden er serieus tijd aan (en maar goed ook, ze houden zich maar beter bezig met dat waarvoor ze verkozen zijn). Toch oefent de burger er geen enkele controle op uit. Enkel door fameuze schandalen zoals we gezien hebben in Charleroi kan via de media druk worden uitgeoefend. Voor een benoeming in deze intercommunales bestaat geen enkele voorwaarde. Het was overigens één van de (vele) aanleidingen tot het oprichten van het CS, toen Dillen in de jaren '90 eiste dat de intercommunales zouden geregeld worden via een vorm van examen. Vele politici zagen toen de portefeuille dichtknijpen - er wordt heel wat afbetaald in die, zoals gezegd, lucratieve bezigheid. Nu is de vraag: kan dit zomaar? Moeten politici zetelen in raden van besturen omdat ze tot één of andere partij behoren, in acht genomen dat er geen enkele competentie vereist is en hun aandacht ervoor in vele gevallen nihil is? __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

20 juni 2006, 07:53	#2
Havana Europees Commissaris Geregistreerd: 10 februari 2006 Berichten: 6.810	Intercommunales zullen worden geprivatiseerd in de toekomst. Gemeentetaksen zullen stijgen terwijl de aandeelhouders in hun handen wrijven. Of het gesjoemel daarmee toe- of afneemt, valt af te wachten.

20 juni 2006, 10:28	#8
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	In geval er morgen een audit naar elke gemeente van Vlaanderen de rekeningen zorgvuldig zou gaan onderzoeken, is er kans dat de verrassingen merkwaardig zullen zijn. En niet alleen voor wat de intercommunales betreft. De gemeenten zijn het einde van het parcours, het is de wetgevende macht die het gesjoemel moet stoppen. En wat heeft zij gedaan, met haar nieuwe gemeentewet, gewoon (nog) meer macht gegeven aan hun collega's burgemeester/coalities. Op die manier is de macht en het gesjoemel verdeeld tussen allen in Vlaanderen en iedereen kan voor zijn eigen macht/verrijking blijven zorgen en is dol tevreden. Dit zolang de zwijgplicht tussen de democratische partijen stand houdt. Proprere handen was een droom waarbij elke partij meer geld heeft gekregen maar de corruptie bleef doorgaan. Wetgevende macht geef ons een grote kuis!