Politics.be
Pagina 1 van 4 1 234 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Buitenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=65)
-   -   waterstof tankstations (https://forum.politics.be/showthread.php?t=54736)

illwill 25 augustus 2006 16:31
waterstof tankstations
 
Eerste waterstoftankstation geopend in Noorwegen

AMSTERDAM - In Noorwegen is dinsdag voor het eerst een tankstation geopend waar waterstof kan worden afgenomen. Het Noorse bedrijfsleven en de regering zijn een project genaamd HyNor begonnen, dat moet resulteren in een 'waterstofsnelweg' tussen Oslo en de West-Noorse havenstad Stavanger in 2009.
Tegen die tijd moeten langs de 580 kilometer lange route genoeg waterstofstations staan. Op deze manier zou een snelweg zonder luchtvervuiling ontstaan.

De eerste stappen voor de toekomst worden gemaakt. Straks hebben we geen olie meer nodig. Overal ter wereld zetten ze dergelijke tankstations neer. Alle grote autoconstructeurs investeren massaal in verder onderzoek. Dit word de nabije toekomst, wat critici op dit forum ook zeggen over "kijk", blijkbaar is het toch niet allemaal zomaar onzin é. :-D

http://www.nu.nl/news/809159/38/Eers...Noorwegen.html

vercetti 25 augustus 2006 16:57
O jawel. Ze gaan nog olie nodig hebben om plastic te maken.

Ploertendoder 25 augustus 2006 17:01
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door illwill (Bericht 1891532)
Eerste waterstoftankstation geopend in Noorwegen

AMSTERDAM - In Noorwegen is dinsdag voor het eerst een tankstation geopend waar waterstof kan worden afgenomen. Het Noorse bedrijfsleven en de regering zijn een project genaamd HyNor begonnen, dat moet resulteren in een 'waterstofsnelweg' tussen Oslo en de West-Noorse havenstad Stavanger in 2009.
Tegen die tijd moeten langs de 580 kilometer lange route genoeg waterstofstations staan. Op deze manier zou een snelweg zonder luchtvervuiling ontstaan.

De eerste stappen voor de toekomst worden gemaakt. Straks hebben we geen olie meer nodig. Overal ter wereld zetten ze dergelijke tankstations neer. Alle grote autoconstructeurs investeren massaal in verder onderzoek. Dit word de nabije toekomst, wat critici op dit forum ook zeggen over "kijk", blijkbaar is het toch niet allemaal zomaar onzin é. :-D

http://www.nu.nl/news/809159/38/Eers...Noorwegen.html
Ik wacht nog altijd op die geautomatiseerde autowegen. Bestemming intikken en "laat je rijen".

Gun 25 augustus 2006 17:01
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door illwill (Bericht 1891532)
Eerste waterstoftankstation geopend in Noorwegen

AMSTERDAM - In Noorwegen is dinsdag voor het eerst een tankstation geopend waar waterstof kan worden afgenomen. Het Noorse bedrijfsleven en de regering zijn een project genaamd HyNor begonnen, dat moet resulteren in een 'waterstofsnelweg' tussen Oslo en de West-Noorse havenstad Stavanger in 2009.
Tegen die tijd moeten langs de 580 kilometer lange route genoeg waterstofstations staan. Op deze manier zou een snelweg zonder luchtvervuiling ontstaan.

De eerste stappen voor de toekomst worden gemaakt. Straks hebben we geen olie meer nodig. Overal ter wereld zetten ze dergelijke tankstations neer. Alle grote autoconstructeurs investeren massaal in verder onderzoek. Dit word de nabije toekomst, wat critici op dit forum ook zeggen over "kijk", blijkbaar is het toch niet allemaal zomaar onzin é. :-D

http://www.nu.nl/news/809159/38/Eers...Noorwegen.html
Bestond 4 jaar geleden reeds in Japan, zelf met eigen ogen gezien;-) en olie wordt niet alleen gebruikt voor benzine & diesel

illwill 25 augustus 2006 17:02
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vercetti (Bericht 1891572)
O jawel. Ze gaan nog olie nodig hebben om plastic te maken.
Ja, ok maar ten opzichte van wat we verbruiken voor transport is dat maar een kleinigheid. Laat staan de vervuiling. Trouwens, een vervanger voor plastic te maken kan ook niet veraf zijn.
Ik zal het anders zeggen, straks hebben we iran niet meer nodig.

illwill 25 augustus 2006 17:03
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun (Bericht 1891584)
Bestond 4 jaar geleden reeds in Japan, zelf met eigen ogen gezien;-) en olie wordt niet alleen gebruikt voor benzine & diesel
Idd, over heel de wereld zijn ze ermee bezig, maar in Noorwegen is dit de eerste.

kelt 25 augustus 2006 17:26
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vercetti (Bericht 1891572)
O jawel. Ze gaan nog olie nodig hebben om plastic te maken.
klopt....

Door echter het gewicht van de faktor "olie" in de "energie- en transport -faktuur" te verminderen,hetgeen eigenlijk geleidelijk aan ,aan het gebeuren is sedert 1973(maar dit raakte "gecamoufleerd" door de absolute stijging van het aantal energie- en transport verbruikers) wordt het "energie- en transportvraagstuk" geleidelijk aan van minder politiek en geo-strategisch belang.

olie,zelfs aan een fel verminderde produktie(binnen 50 jaar ;-) ) zal tegen dan gewoon maar een "basis-stof" zijn,met niet meer belang als,bijvoorbeeld,olijfolie :twisted:


De steenkoolteer-scheikunde,die wat op de achtergrond geraakt is wegens de beschikbaarheid van een grondstof die vlotter te "kraken" was tot EN brandstoffen EN tot scheikundige produkten ,kan alles leveren wat we nodig hebben aan chemische produkten
(Europa staat er wat dat betreft niet eens slecht voor,qua steenkoolvoorraden!)

largo_w 25 augustus 2006 18:13
Waterstof is de toekomst niet (is niet even rendabel of benzine). Trouwens is enorm explosief en je moet er dubbel mee gaan tanken!

Plantaardige olieën zijn de toekomst; ze vervuilen meer maar daar kan wat aan geprutst worden...

Waterstof werd altijd al als "de toekomst" bestempeld het is meer een droom dan het mirakelmiddel! H+02=H2O zou natuurlijk zeer goed zijn voor alles. Maar electrolyse is duur het verwondert mij dat het werd gerealiseerd wss veel blabla weinig boemboem (of juist teveel...).

Ambiorix 25 augustus 2006 18:15
vergeet niet dat Noorwegen mss niet nog eens afhankelijk wil worden, maar nu van landen met koolzaad..

oliepiek 25 augustus 2006 20:15
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door illwill (Bericht 1891532)
Eerste waterstoftankstation geopend in Noorwegen

AMSTERDAM - In Noorwegen is dinsdag voor het eerst een tankstation geopend waar waterstof kan worden afgenomen. Het Noorse bedrijfsleven en de regering zijn een project genaamd HyNor begonnen, dat moet resulteren in een 'waterstofsnelweg' tussen Oslo en de West-Noorse havenstad Stavanger in 2009.
Tegen die tijd moeten langs de 580 kilometer lange route genoeg waterstofstations staan. Op deze manier zou een snelweg zonder luchtvervuiling ontstaan.

De eerste stappen voor de toekomst worden gemaakt. Straks hebben we geen olie meer nodig. Overal ter wereld zetten ze dergelijke tankstations neer. Alle grote autoconstructeurs investeren massaal in verder onderzoek. Dit word de nabije toekomst, wat critici op dit forum ook zeggen over "kijk", blijkbaar is het toch niet allemaal zomaar onzin é. :-D

http://www.nu.nl/news/809159/38/Eers...Noorwegen.html
How, how, niet zo vlug. Er komt *nooit* een waterstof-economie zolang er geen kernfusie bestaat.

Waterstof is een energie-drager, geen energiebron. Je hebt dus eerst energie nodig om waterstof te kunnen maken. En die energie hebben we niet. De omweg via waterstof is zinloos.

1. Als je steenkool gebruikt voor de opwekking van waterstof, dan vervuil je.
2. Gebruik je aardgas en petroleum, dan ben je onzinnig bezig want dan kun je beter ineens die aardgas en petroleum gebruiken in een verbrandingsmotor.
3. Gebruik je wind of zonne-energie dan zijn de kosten enorm hoog en het rendement enorm laag.
4. Ook biowaterstof biedt geen uitweg, omdat je de biomassa veel beter kan omzetten in liquide brandstoffen die veel makkelijker te hanteren zijn.

Kortom, er komt nooit een wereldwijde waterstof-economie. Dat is een nu algemeen aanvaard idee. Tenzij er een doorbraak komt in kernfusie. En dat is nog heel lang wachten.

Een heel beperkt aantal landen waar energie voor het rapen ligt (zoals Ijsland) kunnen voor de show een waterstof-economietje opbouwen. Maar dat is volledig irrelevant voor de mondiale energiehuishouding.

largo_w 25 augustus 2006 20:40
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek (Bericht 1891950)
How, how, niet zo vlug. Er komt *nooit* een waterstof-economie zolang er geen kernfusie bestaat.

Waterstof is een energie-drager, geen energiebron. Je hebt dus eerst energie nodig om waterstof te kunnen maken. En die energie hebben we niet. De omweg via waterstof is zinloos.

1. Als je steenkool gebruikt voor de opwekking van waterstof, dan vervuil je.
2. Gebruik je aardgas en petroleum, dan ben je onzinnig bezig want dan kun je beter ineens die aardgas en petroleum gebruiken in een verbrandingsmotor.
3. Gebruik je wind of zonne-energie dan zijn de kosten enorm hoog en het rendement enorm laag.
4. Ook biowaterstof biedt geen uitweg, omdat je de biomassa veel beter kan omzetten in liquide brandstoffen die veel makkelijker te hanteren zijn.

Kortom, er komt nooit een wereldwijde waterstof-economie. Dat is een nu algemeen aanvaard idee. Tenzij er een doorbraak komt in kernfusie. En dat is nog heel lang wachten.

Een heel beperkt aantal landen waar energie voor het rapen ligt (zoals Ijsland) kunnen voor de show een waterstof-economietje opbouwen. Maar dat is volledig irrelevant voor de mondiale energiehuishouding.
Dacht ik ook! Trouwens kan je direct van aardgas, zonne-energie,... H² maken? Moet je niet via electriciteit (en electrolyse) gaan?

ps: wat zal fusie brengen als hulp bij waterstof productie? Gewoon energie-productie? Dan kan je toch ook gewoon direct op electriciteit gaan rijden?

Vision 25 augustus 2006 20:41
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek (Bericht 1891950)
How, how, niet zo vlug. Er komt *nooit* een waterstof-economie zolang er geen kernfusie bestaat.

Waterstof is een energie-drager, geen energiebron. Je hebt dus eerst energie nodig om waterstof te kunnen maken. En die energie hebben we niet. De omweg via waterstof is zinloos.

1. Als je steenkool gebruikt voor de opwekking van waterstof, dan vervuil je.
2. Gebruik je aardgas en petroleum, dan ben je onzinnig bezig want dan kun je beter ineens die aardgas en petroleum gebruiken in een verbrandingsmotor.
3. Gebruik je wind of zonne-energie dan zijn de kosten enorm hoog en het rendement enorm laag.
4. Ook biowaterstof biedt geen uitweg, omdat je de biomassa veel beter kan omzetten in liquide brandstoffen die veel makkelijker te hanteren zijn.

Kortom, er komt nooit een wereldwijde waterstof-economie. Dat is een nu algemeen aanvaard idee. Tenzij er een doorbraak komt in kernfusie. En dat is nog heel lang wachten.

Een heel beperkt aantal landen waar energie voor het rapen ligt (zoals Ijsland) kunnen voor de show een waterstof-economietje opbouwen. Maar dat is volledig irrelevant voor de mondiale energiehuishouding.
Je kan ook waterstof met kernenergie produceren. Kernenergie kan veilig opgeslagen worden, er is geen luchtvervuiling en waterstof kan geproduceerd worden. Alleen hebben de mensen altijd zo'n onterechte huiver voor deze energievorm...

Vision 25 augustus 2006 20:44
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door largo_w (Bericht 1891984)
Dacht ik ook! Trouwens kan je direct van aardgas, zonne-energie,... H² maken? Moet je niet via electriciteit (en electrolyse) gaan?

ps: wat zal fusie brengen als hulp bij waterstof productie? Gewoon energie-productie? Dan kan je toch ook gewoon direct op electriciteit gaan rijden?
Tuurlijk moet je via elektriciteit gaan. Maar da's dan ook wat er geproduceerd wordt via een zonnecel (of hoe heeft dat ding). Aardgas kan men verbranden en daarmee via het klassieke principe stoom opwekken. Maar men zou dat zo weinig mogelijk mogen doen.

Voor mij is het op korte termijn het best om via bio-brandstof te werken, op langere termijn met bv. waterstof of iets anders. Voor dieselwagens kunnen we koolzaad produceren, voor benzinewagens een ethanolmengsel, gecreëerd uit suikerdinges (suikerbieten, of van die rietstokskes met suiker).

Tavek 25 augustus 2006 21:21
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door illwill (Bericht 1891586)
Ja, ok maar ten opzichte van wat we verbruiken voor transport is dat maar een kleinigheid. Laat staan de vervuiling. Trouwens, een vervanger voor plastic te maken kan ook niet veraf zijn.
Ik zal het anders zeggen, straks hebben we iran niet meer nodig.
Biopolymers, het bestaat al.

eno2 26 augustus 2006 10:16
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vercetti (Bericht 1891572)
O jawel. Ze gaan nog olie nodig hebben om plastic te maken.
We hebben ook zo goed als geen plastic meer nodig.
Alleen voor bommen en condomen.
Eén middelgroot olieputje kan daartoe volstaan.

largo_w 26 augustus 2006 10:22
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2 (Bericht 1892680)
We hebben ook zo goed als geen plastic meer nodig.
Alleen voor bommen en condomen.
Eén middelgroot olieputje kan daartoe volstaan.
Ja mijn botten!
Wat noem jij dan plastiek?

TomB 26 augustus 2006 12:50
'k peis dat ze om die waterstof uit het water te halen toch fossiele brandstoffen gaan gebruiken.

illwill 26 augustus 2006 13:01
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek (Bericht 1891950)
How, how, niet zo vlug. Er komt *nooit* een waterstof-economie zolang er geen kernfusie bestaat.

Waterstof is een energie-drager, geen energiebron. Je hebt dus eerst energie nodig om waterstof te kunnen maken. En die energie hebben we niet. De omweg via waterstof is zinloos.

1. Als je steenkool gebruikt voor de opwekking van waterstof, dan vervuil je.
2. Gebruik je aardgas en petroleum, dan ben je onzinnig bezig want dan kun je beter ineens die aardgas en petroleum gebruiken in een verbrandingsmotor.
3. Gebruik je wind of zonne-energie dan zijn de kosten enorm hoog en het rendement enorm laag.
4. Ook biowaterstof biedt geen uitweg, omdat je de biomassa veel beter kan omzetten in liquide brandstoffen die veel makkelijker te hanteren zijn.

Kortom, er komt nooit een wereldwijde waterstof-economie. Dat is een nu algemeen aanvaard idee. Tenzij er een doorbraak komt in kernfusie. En dat is nog heel lang wachten.

Een heel beperkt aantal landen waar energie voor het rapen ligt (zoals Ijsland) kunnen voor de show een waterstof-economietje opbouwen. Maar dat is volledig irrelevant voor de mondiale energiehuishouding.
Zou je dit niet eens tegen alle grote automobiel constructeurs gaan vertellen? Ze zijn dus blijkbaar hun geld aan het verspillen...

illwill 26 augustus 2006 13:21
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door largo_w (Bericht 1891727)
Waterstof is de toekomst niet (is niet even rendabel of benzine). Trouwens is enorm explosief en je moet er dubbel mee gaan tanken!

Plantaardige olieën zijn de toekomst; ze vervuilen meer maar daar kan wat aan geprutst worden...

Waterstof werd altijd al als "de toekomst" bestempeld het is meer een droom dan het mirakelmiddel! H+02=H2O zou natuurlijk zeer goed zijn voor alles. Maar electrolyse is duur het verwondert mij dat het werd gerealiseerd wss veel blabla weinig boemboem (of juist teveel...).
Waterstof kan worden gewonnen uit biomassa of electrolyse. Voor electrolyse kan elektriciteit gebruikt worden die gebruik maken van duurzame energiebronnen zonne-energie, windenergie of geo-energie.
Indien in de toekomst nog meer zonne-, wind-,... energie centrales worden gebouwd is het zelfs goedkoper, laat staan beter voor het milieu.
Enorm explosief...tja dat is gas ook. Dubbel tanken...is dat een probleem? Trouwens als je bekijkt hoe het nu al gaat en 10 jaar geleden...dat is bijlange geen probleem meer, laat staan over nog eens 10 jaar.

Plantaardige olieen zijn volgens mij OOK een toekomst. Nog nooit is er mar 1 energiebron geweest é, tzal gewoon een combinatie van worden. Simpelweg zeggen waterstof word het niet is wat te vroeg geroepen. Zeker nu je ziet hoeveel geld er word ingepompt.

kelt 26 augustus 2006 13:23
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TomB (Bericht 1892946)
'k peis dat ze om die waterstof uit het water te halen toch fossiele brandstoffen gaan gebruiken.
In zekere zin is dat best mogelijk....

Waterstof is een element dat nu eenmaal uitbundig voorkomt in olie,steenkool,aardgas....

Men zal het natuurlijk NIET zover drijven dat men,olien en gassen gaat verstoken om elektriciteit op te wekken om,pakweg,waterstof via electrolyse te genereren terwijl dat er "gewoon" uit "gekraakt" kan worden ,in DIEZELFDE raffinaderijen die er nu al staan. :lol:


Ik denk dat het departement boekhouding daar nog het een en ander over zou weten te zeggen :roll:

largo_w 26 augustus 2006 15:06
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kelt (Bericht 1893027)
Waterstof is een element dat nu eenmaal uitbundig voorkomt in olie,steenkool,aardgas....
????????

kelt 26 augustus 2006 15:32
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door largo_w (Bericht 1893249)
????????
zo zie je maar hoezeer de steenkool-chemie "vergeten" is :-D

Steenkool leverde tot in de jaren 50 vorige eeuw,toen de aardolie-gekte kompleet toesloeg vrijwel alle benodigdheden voor een "moderne" maatschappij...

En dat was meer,veel meer,dan kolen voor het kacheltje of cokes voor de hoogovens

.......bijvoorbeeld het zogenaamde "steenkoolgas" of "lichtgas",dat samengesteld was uit waterstofgas,methaan en ...jammer genoeg...koolstofmonoxide.Veelgebruikt in verlichting,verwarming zelfs,en in ganse industrietakken waar men ergens iets moest warmen...In veel toepassingen is het vervangen door aardgas(dat energetischer en zuiverder is) en elektriciteit uiteraard...

........En dan vergeten we nog de zgn "steenkoolteer",die smeeuige stinkende drab waar zowat alle chemicalien in terug te vinden die men momenteel uit ruwe aardolie puurt.....

largo_w 26 augustus 2006 15:35
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kelt (Bericht 1893296)
zo zie je maar hoezeer de steenkool-chemie "vergeten" is :-D

Steenkool leverde tot in de jaren 50 vorige eeuw,toen de aardolie-gekte kompleet toesloeg vrijwel alle benodigdheden voor een "moderne" maatschappij...

En dat was meer,veel meer,dan kolen voor het kacheltje of cokes voor de hoogovens

.......bijvoorbeeld het zogenaamde "steenkoolgas" of "lichtgas",dat samengesteld was uit waterstofgas,methaan en ...jammer genoeg...koolstofmonoxide.Veelgebruikt in verlichting,verwarming zelfs,en in ganse industrietakken waar men ergens iets moest warmen...In veel toepassingen is het vervangen door aardgas(dat energetischer en zuiverder is) en elektriciteit uiteraard...

........En dan vergeten we nog de zgn "steenkoolteer",die smeeuige stinkende drab waar zowat alle chemicalien in terug te vinden die men momenteel uit ruwe aardolie puurt.....
Neen ik bedoelde dat in steenkool geen H zat want het is toch pure C...

kelt 26 augustus 2006 15:37
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door largo_w (Bericht 1893298)
Neen ik bedoelde dat in steenkool geen H zat want het is toch pure C...
niet juist ;-)

Ambiorix 26 augustus 2006 15:39
puur C, is dat niet grafiet

largo_w 26 augustus 2006 15:49
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix (Bericht 1893309)
puur C, is dat niet grafiet
Ook dacht ik maar dat lag aan de bindingen maar was duidelijk fout.

Gun 26 augustus 2006 15:57
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door largo_w (Bericht 1893978)
Ook dacht ik maar dat lag aan de bindingen maar was duidelijk fout.
Juist:roll:

largo_w 27 augustus 2006 20:35
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun (Bericht 1894834)
Juist:roll:
Of misschien niet helemaal
De transformatie verloopt met toenemende blootstelling aan druk en temperatuur van veen via bruinkool naar steenkool en antraciet uiteindelijk naar grafiet.
;-) ;-) ;-) ;-) ;-)

Gun 27 augustus 2006 20:41
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door largo_w (Bericht 1926154)
Of misschien niet helemaal
De transformatie verloopt met toenemende blootstelling aan druk en temperatuur van veen via bruinkool naar steenkool en antraciet uiteindelijk naar grafiet.
;-) ;-) ;-) ;-) ;-)
Juist:roll:

NO_EPO 27 augustus 2006 21:02
Stoom blazen in gloeiende steenkool produceert CO en waterstof

largo_w 28 augustus 2006 06:46
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door NO_EPO (Bericht 1926203)
Stoom blazen in gloeiende steenkool produceert CO en waterstof
CO2 en waterstof dan...Maar dat is wel een zuinig project zeg :-o steenkool ophitten voor een minimum aan h² die je dan nog moet opvangen...

eno2 28 augustus 2006 09:14
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TomB (Bericht 1892946)
'k peis dat ze om die waterstof uit het water te halen toch fossiele brandstoffen gaan gebruiken.
Veel water en weinig fossiel.
Het hangt er inderdaad maar allemaal vanaf, ecologisch bezien, waar ze de waterstof uit gaan halen, dat klopt.

eno2 28 augustus 2006 09:25
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door largo_w (Bericht 1892692)
Ja mijn botten!
Wat noem jij dan plastiek?
Plastiek noem ik hét emblematische cultuurverschijnsel van de moderne tijden bij uitstek...

De ouden, als ze iets wilden vereeuwigen, zetten alles in marmer. Dat marmer vervalt nogal snel in ruïnes, na verloop van een paar honderden jaren.

Paradoxaal genoeg zal het plastiek, dat een uiting is van de ziekelijke hedendaagse instant- en over-consumptie, de millennia overleven, omdat het ecologisch niet afbreekt.

Dat is dan de speciale bijdrage van onze fragiele maar rücksichtlose consumptie-tijden aan de archeologie van de volgende millenia, tesamen met het nucleaire afval. Beide een hogelijk vergiftigs cadeau. Dat laatste cadeau heeft wel een hoger profiel, want een hogere uitstraling, die plastics missen, waardoor ze wel eens over het hoofd worden gezien.

Maar ik verkneukel me, dat de plastiek -productie binnenkort volledig instort tesamen met de laatste der olie-derricks.

Tavek 28 augustus 2006 10:38
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2 (Bericht 1927951)
Plastiek noem ik hét emblematische cultuurverschijnsel van de moderne tijden bij uitstek...

De ouden, als ze iets wilden vereeuwigen, zetten alles in marmer. Dat marmer vervalt nogal snel in ruïnes, na verloop van een paar honderden jaren.

Paradoxaal genoeg zal het plastiek, dat een uiting is van de ziekelijke hedendaagse instant- en over-consumptie, de millennia overleven, omdat het ecologisch niet afbreekt.

Dat is dan de speciale bijdrage van onze fragiele maar rücksichtlose consumptie-tijden aan de archeologie van de volgende millenia, tesamen met het nucleaire afval. Beide een hogelijk vergiftigs cadeau. Dat laatste cadeau heeft wel een hoger profiel, want een hogere uitstraling, die plastics missen, waardoor ze wel eens over het hoofd worden gezien.

Maar ik verkneukel me, dat de plastiek -productie binnenkort volledig instort tesamen met de laatste der olie-derricks.
Tijd om veel meer thermoplasten te gaan gebruiken dus !

eno2 19 september 2006 10:27
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek (Bericht 1928128)
Tijd om veel meer thermoplasten te gaan gebruiken dus !
Dat laat ik over aan een jeugdvriend die daarin een imperium heeft opgebouwd, we kunnne niet allemaal losers worden.

lantjes 19 september 2006 11:00
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2 (Bericht 1892680)
We hebben ook zo goed als geen plastic meer nodig.
Alleen voor bommen en condomen.
Eén middelgroot olieputje kan daartoe volstaan.
Zij condomen niet van latex gemaakt? En latex groeit bij wijze van spreken aan de bomen in bv Maleisië....maar daar zitten dan weer Moslims...Straks zijn we voor onze condomen afhankelijk van de Moslims:-P 't zal een schapendarmke worden zeker?
maar ik wijk af....

lantjes 19 september 2006 11:01
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door largo_w (Bericht 1926154)
Of misschien niet helemaal
De transformatie verloopt met toenemende blootstelling aan druk en temperatuur van veen via bruinkool naar steenkool en antraciet uiteindelijk naar grafiet.
;-) ;-) ;-) ;-) ;-)
en nog een stapje verder naar diamant....maar daar valt niet veel meer mee te branden hé...

eno2 19 september 2006 11:33
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door lantjes (Bericht 2000068)
Zij condomen niet van latex gemaakt? En latex groeit bij wijze van spreken aan de bomen in bv Maleisië....maar daar zitten dan weer Moslims...Straks zijn we voor onze condomen afhankelijk van de Moslims:-P 't zal een schapendarmke worden zeker?
maar ik wijk af....
Ja, nogal beestig ver.

lantjes 19 september 2006 11:49
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door illwill (Bericht 1891532)
Eerste waterstoftankstation geopend in Noorwegen

AMSTERDAM - In Noorwegen is dinsdag voor het eerst een tankstation geopend waar waterstof kan worden afgenomen. Het Noorse bedrijfsleven en de regering zijn een project genaamd HyNor begonnen, dat moet resulteren in een 'waterstofsnelweg' tussen Oslo en de West-Noorse havenstad Stavanger in 2009.
Tegen die tijd moeten langs de 580 kilometer lange route genoeg waterstofstations staan. Op deze manier zou een snelweg zonder luchtvervuiling ontstaan.

De eerste stappen voor de toekomst worden gemaakt. Straks hebben we geen olie meer nodig. Overal ter wereld zetten ze dergelijke tankstations neer. Alle grote autoconstructeurs investeren massaal in verder onderzoek. Dit word de nabije toekomst, wat critici op dit forum ook zeggen over "kijk", blijkbaar is het toch niet allemaal zomaar onzin é. :-D

http://www.nu.nl/news/809159/38/Eers...Noorwegen.html
Het grote probleem met waterstof is zijn ontploffingsgevaar. Je moet dat boeltje veilig kunnen opslaan en onder gecontroleerde vorm terug vrij maken om het dan te "verbranden". Om H te verkrijgen moet je er eerst al energie in pompen wat nooit een win situatie kan worden of je moet wat je "er in steekt" aan energie gratis kunnen krijgen. Probleem daarbij, als je dat met wind- en zonne-energie zou willen verwezenlijken is dat uw installatie meer kost dan ze opbrengt...
Wat Noorwegen betreft durf ik te twijfelen aangezien dit een vrij "groen" land is, maar het ruikt naar een prestigeproject hetwelke ondertussen zal helpen om het door Kyoto opgedragen stukje groene-energie te produceren... Wij Belgen doen dat anders, we kopen ons deel af bij een land dat op overschot heeft...:cry:

parcifal 19 september 2006 12:35
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2 (Bericht 1999980)
Dat laat ik over aan een jeugdvriend die daarin een imperium heeft opgebouwd, we kunnne niet allemaal losers worden.
Meneer Deceuninck bedoelt gij toch niet? ;-)


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 08:29.
Pagina 1 van 4 1 234 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be