Is Vlaams Belang te vertrouwen?
 

Is het Vlaams Belang te vertrouwen als het er op aankomt? Met name op volgende punten zou ik graag weten wat VB garandeert...

• Vlaamse onafhankelijkheid. Pas onlangs werd een voorstel ingediend over het einde van België, en dat terwijl het VB al sinds 1978 onafgebroken in de Kamer zit. Symbolisch lijkt me dat een capitulatie van formaat. Bovendien lijkt me het vreemd dat een partij die de legitimiteit van België in twijfel trekt (terecht overigens) juist legitimiteit verleent aan die staat door te zetelen in die Kamer en Senaat.
• Directe democratie. Ook op dit vlak heb ik mijn twijfels aan de betrouwbaarheid van het Vlaams Belang. Het lijkt me zelfs in tegenspraak met de ideologie van het VB, het solidarisme. Hoe kan de gewone man weten of het VB woord zal houden?

Het moge duidelijk zijn: ik heb mijn twijfels over de betrouwbaarheid van het VB. Ja, dit is bij andere partijen ook zo, maar die hebben al kunnen bewijzen dat ze niet te vertrouwen zijn, het VB door het cordon sanitaire niet.

En wat verwacht u van Filip de Man? Een antwoord als:

"jaja, wij zijn zeker te vertrouwen" en daarmee is het voor u geregeld dan?

Je steld de vraag totaal verkeerd.

je moet vragen of het VB betrouwbaarder is dan andere partijen en waarom dan wel?

En persoonlijk vind ik dit nu eens een vraag die hij zeer kort en bondig kn beantwoorden.

En elke politicus zal op deze vraag het zelfde antwoord geven.

Natuurlijk zijn wij te vertrouwen en veel betrouwbaarder dan de andere partijen, wij zijn de enige die geen leugens vertellen en die de kiezers niet bedriegen.

Dat we nog niet hebben kunnen bewijzen dat we eerlijk en betrouwbaar zijn is de schuld van de andere partijen, zij willen steeds hun eigen zakken vullen en hun vriendjes bevoordelen. En zij geven ons daarna de schuld dat alles foutloopt.

Of iets in die aard.

Het Vb is al meer dan 25 jaar een rechtlijnige vlaams-nationale partij.
-die GEEN kartels met belgicisten alla cdenv vormt
- Die geen lijstverbinding met BUB verkiest boven het algemeen vlaams belang.
- die niet achter een b-plusser alla heylen gaat staan
- die niet EN voor de handelsdotatie van prins filip En voor de dotatie van prins laurent via het KINT stemde
- die niet enkel zegt dat ze nooit met de belgische sossen zal regeren maar het ook gewoon niet doet.
- die geen belgische cordons legt rond medenationalisten
- die nog steeds zelf bepaald wie ze op haar lijsten zet

koertom het VB is al 25 jaar de enige rechtlijnige vlaams-nationale partij.

Zo rechtlijnig dat het me verbaasd dat ze ook uti de VU ontstaan is. Al zal het cordon er ookw el voor een stuk tussen zitten.

Ik wil het alle sinds niet gaan uittesten :-) .

Dat ze zich bewijzen in de gemeentes waar ze zitten...
En verder zijn ze heel goed als oppositiepartijen (stel u eens een villa politica voor zonder constant "boe-geroep" dat zou toch charme missen he...:lol: )...

Absoluut niet. Spijkerharde garanties, al vraag ik mij af of dat mogelijk is.

Toch niet

Dat mag jij doen in mijn plaats. Mijn vraag is of VB überhaupt wel betrouwbaar is.


En dan zeg JIJ dat IK mijn vraag verkeerd stel... Tsss...

Dus VB is te vertrouwen omdat de rest niet te vertrouwen is? Zwak betoog...

Welke rechtlijnige Vlaams-nationalistische partij verleent legitimiteit aan België door in zijn instellingen te collaboreren?

Ja, maar. Aan een politicus vragen of hij en zijn partij betrouwbaar zijn.

En welke politicus kan er dat hard maken?

Je hebt zelf geantwoord op je eigen vraag. Geen enkele partij die de kans heeft gehad om ooit te regeren is te vertrouwen. Bij het VB zal het nog moeten blijken.

Wel ik kan je daar een hele lange lijst van doorgeven.
Allemaal politici die het hard kunnen maken dat je hen nu echt kan vertrouwen.
Zij zullen ons niet meer bedriegen en bestelen, maar ja.
Van de huidige politici ken ik er geen enkele die te vertrouwen is.
Dat is nu eenmaal de eigenschap van een goed politicus, zo zeggen en sus doen. En daarna zeggen dat het de andere zijn shuld is.

Het kan geen kwaad toch eens te proberen. Want de andere partijen hun programma trekt op niets en die zijn niet te vertrouwen, maar het VB programma heeft een aantal aantrekkelijke punten (Vlaanderen en democratie) maar daar peins ik nog niet eens over om op te stemmen. Het autoritaire elitaire solidarisme is flagrant in tegenspraak met directe democratie en echt veel moeite om een einde aan België en zijn partijdotaties te maken zie ik ook niet echt...

Vlaams-nationalisten mogen van Tantist niet meebeslissen over Justitie, Sociale Zaken, Defensie,... en andere federale bevoegdheden. Die worden immers in Kamer en Senaat behandeld.

Mooi dat je deze zaken aan de goede Belgen overlaat, Tantist! Ik hoop dat alle flaminganten Tantist's mantra volgen. ;)

;-)

Dat mogen ze door te zetelen ook al niet hoor...

Dat zullen ze pas kunnen als ze meer dan 50% van de stemmen hebben en dan hebben ze dat ook op Vlaams niveau, zodat het Vlaams Parlement een constituante kan worden.

Spijkerharde waarborgen kan geen enkele politicus geven, zoals u weet corrumpeert de macht.
Toch heeft het VB terzake een voetje voor op de traditonele partijen: wij verdedigen een ideeëngoed, iets waar men pakweg de VLD of CD&V-NVA niet kan van verdenken.

Is het nog mogelijk om een bepaald ideëngoed in een gevestigde maatschappij als die van België door te voeren? Gaan burgers, Vlamingen en Walen, niet wantrouwig tegenover deze aanpassingen staan? Het huidige systeem is immers een combinatie van jarenlange discussie's, ondervindingen en optimaliseringen waaruit besloten kan worden dat het systeem op deze moment het beste is dat er op deze moment, en op deze plaats mogelijk is. Gelooft het Vlaams Belang in de mogelijkheid tot een werkelijke ommekeer van het roer? Indien ja, eerder langzaamaan of direkt na het aan de macht komen?

Bij deze categoriseer ik VB bij de andere partijen en stem ik in 2007 ook blanco.

Een gedachtengoed dat door een combinatie van overmatige zelf-censuur en staatscensuur zo gematigd is geworden dat het nog amper verschilt van dat der traditionele partijen. :roll:

Die zelfcensuur is er gekomen door expliciete dwang van zowel rechtbank als andere partijen. Indien het Vlaams Belang ook maar iets dat in grenst aan racisme in hun programma zouden opnemen zouden ze een rechtzaak aan hun been hebben. Als er een wijziging in hun programma komt, wees maar zeker dat er direkt 30 analisten van andere partijen erop zitten te kijken totdat ze iets hebben gevonden..

Welke programma, er is geen programma voor buitenlandsbeleid,
geen ontwikkelingshulpsplan.
Geen mening over de ziekte en invalide wetten.
En verder krijgen we op geen enkele vraag een deftig aantwoord.

Geen mening over de ziekte en invalide wetten? Vreemd dan heb jij het misschien over een andere politieke partij? Ontwikkelingshulpsplan? (leer eerst al maar eens deftige woorden vormen, als men met onnodige en irrelevante aantijgingen gaat afkomen kan ik zo ook gaan beginnen natuurlijk, hoe kinderachtig het ook weze). Waarom zou er sprake moeten zijn voor ontwikkelingshulp? Dat ze eerst al maar eens beginnen met de Vlamingen die elke dag op straat moeten leven omdat ze geen onderdak hebben of onder de armoedegrens leven gaan helpen. Daar heb je al werk genoeg mee..
Het programma staat duidelijk gepublibeerd op www.vlaamsbelang.org geloof ik, indien het niet strookt met uw mening is dat nog steeds geen reden om het af te breken. Maar ik wil er geld op zetten dat je het programma zelfs nog nooit gelezen hebt..

Straks ga je mij nog gaan vertellen dat je alles gelooft dat in dat programma staat...:-)
Straks ga je nog ECHT geloven dat als het VB aan de macht komt (ooit) al deze zaken mirakuleus gaan veranderen... We vragen niet naar wat het VB allemaal graag zou willen veranderen we vragen wat ze zouden kunnen veranderen...
Meer blauw op straat+minde rbelastingen+meer sociale zekerheid+... Geloof je dat nu echt?

Waarom ga jij naar de verkiezingen en waar breng jij je stem uit op een partij? Want er is geen enkele partij die expliciet hun standpunten tot uitwerking zal kunnen brengen, maar als je met die instelling zit dan is politiek (Belgische politiek) niets voor u. Het is de bedoeling dat je voor de gedachtegang van een partij stemt, dat je stemt voor het algemene idee dat een partij heeft niet voor individuele programmapunten. En op deze moment is het Vlaams Belang de enigste partij die zo'n ideologie aanhangt, de anderen zijn allemaal centrumpartijen die na elke verkiezing een beetje meer links of een beetje meer rechts worden, naar gelang de wil van de kiezer tijdens die verkiezingen. Zij staan niet voor een ideaal, zij staan voor stemmensprokkelarij.

Edit: Of deze gedachtengang die het VB bewandeld de juiste is laat ik hier terzijde, ik ben ook helemaal niet akkoord met de manier waarop alles wordt ingevuld, maar dat doet in deze discussie geen afbreuk aan het vooropgestelde

tsjah...

Klopt zij het niet dat uw betoog uitbulkt van de vooroordelen...

Dat is natuurlijk subjectief en relatief.

De herliberalisering van de VLD na de afgelope verkiezingen.
De SPA die zijn imago beschaamde door met Spirit te karteliseren (heb het werkwoord gestolen van iemand hier op Politics, ik had er een copyright moeten bijzetten maar ik weet zijn naam niet meer).
Groen, dat is al een grote blammage op zich, beginnende bij afbouw van de Kernenergie.

Maar inderdaad, ik moet toegeven dat ik niet al te best op de hoogte ben van de huidige partijpolitiek in België omdat ik deze ook een ongeloofelijke farce vind. Ik ben eerder geïntresseerd in het vastleggen van een eigen politiek ideaal en de uitwerking ervan.

En u gaat glad naast de hoofdzaak: "het VB heeft nog helemaal NIKS bewezen!"

dus:"En op deze moment is het Vlaams Belang de enigste partij die zo'n ideologie aanhangt" ...:-o

en laat me niet lachen het VB doet niet anders dan zelf stemmetjes jagen... Aan de ene kant werven ze een liberale elite op en aan de andere kant blijven ze de harde kern van een Filip Dewinter en een Filip De Man steunen men hun aanhang... En dan gaan ze nog wat socialistische praat verkopen ook om nog meer stemmen te verdienen...
Gelooft u nu nog ECHT dat deze partij enig standpunt houdt? Komaan seg...
Nu Meneer deman mag aantonen dat dit wel zo is...maar tot nu toe...Bedroevend!

Slechts één opmerking: Ik gaa helemaal niet naast de hoofdzaak?!

"En op deze moment is het Vlaams Belang de enigste partij die zo'n ideologie aanhangt".

ideo·lo·gie (de ~ (v.), ~ën)
1 het geheel van ideeën dat ten grondslag ligt aan een wijsgerig stelsel, m.b.t. hun maatschappelijke of politieke strekking

"het VB heeft nog helemaal NIKS bewezen!"

Inderdaad, maar dat niets af aan het feit dat ze een ideologie aanhangen, dat staat helemaal los van het feit dat ze nog niks bewezen hebben. De rest van uw post gaat niet verder op mijn post, waardoor ik, mijns inziens, mijn gelijk toch wel behaal.

Maar als het u om uw gelijk te doen is dan geef ik u met plezier uw gelijk...

Ik begrijp uw quote's niet? Post u nu gewoon willekeurig twee dingen en duid u er een stuk in aan om mijn stellingname kracht bij te zetten? Of probeert u op deze manier iets duidelijk te maken? Sorry, maar ik begrijp echt niet wat u hiermee bedoeld.

Ok is misschien niet duidelijk maar u stelt in die post waar ik iets in het vet zette dat het vlaams belang de enige partij is die haar ideologie aanhangt. Aangezien aanhangen niet direct duidelijk is kijken we naar de rest van de zin wat u er zou mee bedoelen en jawel u bedoeld dat de VB de enige is die niet van haar standpunt afstapt daar waar anderen het wel doen...
U geeft mij een antwoord met de definitie van ideologie maar het was aanhangen dat u had mogen definiëren...
Want in het opzicht dat ik het snap bent u helemaal verkeerd aangezien u helemaal niet weet of het VB niet van haar ideologie zal afstappen omdat ze buiten het "boe" en "nee" roepen nog niet veel heeft gedaan of bewezen daar waar andere partijen wel al zaken hebben bewezen (en misgelopen natuurlijk!)...

De rest van mijn post was om te zeggen dat indien u zo graag gelijk hebt ik u wel even gelijk wil geven als je daar blij van wordt...

Nee, het gaat me niet om het feit of ik al dan niet gelijk heb, het gaat me er eerder om dat mijn stellingname correct is of niet.

Bij mijn weten kan u ook niet besluiten dat het Vlaams Belang wel van hun ideologie gaat afstappen, tot op de dag van vandaag is dat nog niet gebeurd (althans in grote punten nog niet, kleine details zullen waarschijnlijk wel het tegendeel bewijzen). Dus het tegendeel is ook niet bewezen, en misschien kent u het al: Onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

Ook denk ik dat ik vooroordelen heel goed kan relativeren en ik geloof niet dat ik daardoor beinvloed wordt.. (Om te reageren op een stelling van u enkele posts terug).

Je verspilt je tijd aan een ***** als onze largo ;)

Dat heeft u dus mis..."zelfkennis is..."nuja niet erg

Wat heeft dit met schuldig of onschuldig te maken? Maar gij denkt wat gij wilt natuurlijk ik ga het alle sinds niet eens "gaan uittesten" of het VB al dan niet zich kan houden aan haar ideën zoals op haar site...Of nog haar economisch plan...

Hihi heb je ook graag...(stuur eens per pb de invulling van *****)

Zelfkennis: Ik heb al toegegeven dat ik weinig van binnelandse politiek weet, wil dat nu zeggen dat ik alle wijsheid in pacht heb?


Schuldig of onschuldig aan kiezersbedrog. Een grote misdaad lijkt mij, waar andere partijen zich maar al te graag aan vergrijpen..

De verschillende strekkingen binnen het VB (hebben we in vorige sessies op deze fora gezien) geven al aan dat er enige vorm van kiezersbedrog IS... Daarbij komt nog dat meneer de man helemaal niks doet om dit te verbeteren wel in tegendeel...

Nu het is helemaal niet duidelijk en kan inderdaad niet zomaar worden aangetoont omdat het VB nog nooit wat bewezen heeft...
Maar als jij nu gaat denken van "de rest heeft wel eens wat fout gedaan" het vb helemaal niet dus stem ik VB sorry om dit te melden maar dan bent u slecht bezig!

Als ik morgen een partij opstart die belastingsverminderingen �* volonté zal geven en massas sociale voordelen zal geven en... Dan stemt u dus zeker op mij?8O Lijkt me tamelijk kortzichtig

Eerst stelt u dat er wel kiezersbedrog is, maar zonder enige duidelijk bewijslast. Dat is als schieten in een gebouw met 300 mensen wetende dat er 1 pedofiel tussenzit. (Bij wijze van spreken) Ik vind dat een zware aantijging eerlijk gezegd, zeker om ze te maken zonder maar een poot te hebben om op te staan.

In de laatste zin bewijst u enkel wat ik gezegd heb, dat het tot op de dag van vandaag nog niet aangetoond is dat Vlaams Belang zijn kiezers zou verloochen bij een verkiezing én een overwining. Alleszins in hun campagnevoering is dit nog niet (expliciet, met uitzondering van Verstrepen) gebeurd. Onschuldig tot zolang het tegendeel bewezen is.. Dat u dat niet zint dat is persoonlijk en draagt niets bij en breekt niets af van mijn stellingname..

Maar goed, dit rond de pot gedraai levert niets op..

Waar heeft u dit gelezen?! Heb ik nochtans nergens vermeld en zo naïef om zoiets te vermelden zal ik ook nooit zijn.

Afhankelijk van wat uw andere programmapunten gaan zijn en of deze in lijn liggen met wat ik mij voorstel bij wat een politieke partij moet trachten te bewerkstelligen kan het wel eens zijn dat mijn stem naar u gaat ja. Het gaat voor mij niet om het letterlijk, geschreven standpunt uit het programma het gaat mij om het ideaal en het idee dat erachter ligt.