Vanderpoorten wil geen agressieve staatshervorming
 

Vanderpoorten wil geen 'agressieve staatshervorming'



BRUSSEL - Een nieuwe staatshervorming mag er niet toe leiden dat Vlaanderen op zichzelf

BRUSSEL - Een nieuwe staatshervorming mag er niet toe leiden dat Vlaanderen op zichzelf terugplooit. De Vlamingen mogen ook geen agressieve toon aanslaan tegenover de Franstalige gesprekspartners. Dat zei Vlaams parlementsvoorzitter Marleen Vanderpoorten in haar eerste 11 juli-toespraak.
Op 11 juli houdt de voorzitter van het Vlaams parlement traditioneel een toespraak op het Brusselse stadhuis. Dit jaar was het voor de eerst de beurt aan Marleen Vanderpoorten (Open VLD), die vorig jaar de fakkel overnam van Norbert De Batselier (SP.A). Met de federale regeringsvorming op de achtergond kon Vanderpoorten het thema staatshervorming niet achterwege laten. Die hervorming van de instellingen moet er volgens haar voor zorgen dat Vlaanderen én Wallonië hun sterke punten beter kunnen uitspelen, zonder de federale solidariteit in vraag te stellen.

Niet agresseief

'We moeten tegenover onze gesprekspartners een constructieve houding aannemen: we mogen geen agressieve toon aanslaan. We moeten een open dialoog durven aangaan. En het uitgangspunt moet telkens een beter Vlaanderen zijn', zei Vanderpoorten.

'Het zou een blunder van formaat zijn als de nieuwe staatshervorming ertoe leidt dat Vlaanderen zich terugplooit op zichzelf, blind voor de verwachtingen van de anderen.'

Eenvoudige structuren

Vanderpoorten pleitte voor een staatshervorming die zorgt voor eenvoudige structuren, die de burger begrijpt. Ze had een boodschap voor wie de nieuwe staatshervorming voorbereidt.

'Om tot nieuwe politieke oplossingen te komen, zou men gemakkelijkheidshalve kunnen teruggrijpen naar complexe structuren zoals in het verleden, maar dat zou ons nog verder wegleiden van de Vlaamse overheid die we voor ogen hebben, die herkenbaar is en die dichtbij de mensen staat. De grootste uitdaging zal net zijn tot eenvoudige structuren te komen', aldus Vanderpoorten.

Ook in Brussel moeten er heldere en begrijpelijke structuren komen, want daar is van transparantie al helemaal geen sprake, luidde het.

Ook het samenvallen van Vlaamse en federale verkiezingen zou voor de burger duidelijker zijn, aldus Vanderpoorten.

De vijf resoluties van het Vlaams parlement blijven het uitgangspunt voor de staatshervorming, zei de Vlaams parlementsvoorzitster, die ook vindt dat Brussel-Halle-Vilvoorde moet worden gesplitst.

-----------

Ik ben eens benieuwd wat er nog eigenlijk gaat komen van die beloofde staatshervorming.

Tsja ze heeft wel een punt: als je zeer aggressief naar onderhandelingen toegaat, dan zal de tegenstander zich ook harder opstellen en wordt het nu eenmaal moeilijker om je slag thuis te halen...

Ook wat complexe structuren betreft heeft ze een punt: je dient struturen te creeëren die voor de burger begrijpbaar zijn. Door het onnodig complex te maken, kan je soms tot een oplossing komen die niet altijd een goede oplossing is of later een vergiftigd geschenk blijkt te zijn.

Ondertussen mogen de Franstaligen rustig andermans grondgebied blijven opeisen.

Ik moet zeggen dat ik geschrokken was toen ik dit las.

Een paar uur geleden las ik immers een heel ander artikel over de woorden van Vanderpoorten. Dat was op de site van de VRT.

Heel vreemd: dezelfde toespraak, maar een andere journalist die er verhaal van doet. Geef toe: als je dit leest lijkt het niet om dezelfde toespraak te gaan.

Als een vrouw zegt dat ze niet agressief wil overkomen naar een partner .. als ze dat dus zègt ... man, pas dan op uw tellen.

En inderdaad, die joernalisten bakken er nogal wat van. Nu is iedere samenvatting slechts een samenvatting, detail en nuanse worden uitgevlakt. Maar we mogen toch wel wat meer ernst verwachten van die gasten.

De walen, het Frans sprekend volk zijn géén vragende partij. Natuurlijk niet die willen dat alles blijft zoals in het verleden. Als het even kan liefst terug in de tijd. Zelfs in Congo was de scheldnaam “ vuile Vlaming” algemeen gekend. Zo heeft het Frans sprekend volk ons gepromoot in de wereld.

In en huwelijk is het ook geven en nemen. Daar zit het probleem.
Het Frans sprekend volk denkt al de gehele geschiedenis superieur te zijn.

Deze bazige houding is zoiets als de man baas de vrouw moet maar gedwee volgen. Wel de tijd van de Taliban is voorbij.

Zijn wij Vlamingen dan vragende partij om gelijk te zijn voor de wet van het Belgisch huis?
Juist, in het verleden meenden we dat het zo hoorde en er werden compromis en toegevingen gedaan .

We waren gewoon te onderdanig en zo gewoon dat de Vlamingen voor iets dat gewoon was veel moesten geven.

De Vlaming eist gewoon zijn rechten. Niets meer en niets minder.
En daar moet niets voor in de plaats gegeven worden.
Die cadeautjes geverij moest in het verleden om de baas des huize gunstig te stemmen.
Dat is verleden tijd.

Er is nu de Vlaamse emancipatie. Iedereen gelijk voor de wet. Of we gaan het huis uit. Punt uit.

Vlamingen zijn dus ook géén vragende partij. Oeps

Ik vraag me af door wie Marleen 'gedekt' wordt...

Gaat het in feite wel op dat de Vlaamse parlementsvoorzitter zo maar zijn/haar eigen ideetjes mag rondstrooie

---

Op KanaalZ vertelde ze gisteren een heel ander verhaal... ;-)

In elke onderhandeling is "leverage" nuttig, in dit geval een Vlaams Parlement dat een onafhankelijk Vlaanderen kan uitroepen als de onderhandelingen voor een vergaande federale staatshervorming vast komen te zitten.

Een aggressieve onderhandelingstechniek kan effectief zijn, op voorwaarde dat men het alternatief wel degelijk wil en kan uitvoeren.

Vanderpoorten bedoelt dat de vlamingen geen "non" mogen zeggen tegen de walen. Die zijn dat niet gewoon van ons.

Neen, Marleen heeft géén gelijk. het zijn immers niet de Vlamingen die 'een agressieve toon aanslaan' maar de Franstaligen. Waarom 'ziet' Marleen d�*t niet eens?

Is het dan niet overduidelijk wiens spreekbuis (en blauwe familie) Marleen is?

Wie plooit er eigenlijk al lang voor de verkiezingen compleet terug op zichzelf en is stekeblind voor de verwachtingen van 'anderen', namelijk die van de Vlamingen?

Inderdaad!
Hetzelfde doen als de Franstaligen komt immers neer op het einde van Belgique, en d�*t wil de Pest Voor Vlaanderen niet.

De vraag is of de meerderheid van de Vlamingen dit momenteel wel wil?

Uit opiniepeilingen allerhande blijkt immers dat er nog steeds geen meerderheid voor Vlaamse onafhankelijkheid te vinden is.

Ja, de Walen zijn gevallen, stop maar jongens, we gaan alles opnieuw kiezen.

Die vraag hoeft maar gesteld te worden in een referendum. Geen twee jaar geleden speelde De Rupo (twee seconden) met het idee het volk te vragen of het Belgique wilde behouden. Eén week later belette dezelfde Di Rupo dat de grondwet ter herziening werd vatbaar verklaard om het referendum te kunnen invoeren.

Waarom lopen de politici niet de benen onder hun kont uit om dat referendum te organiseren als ze toch zo zeker weten wat het volk wél en niet wil?

En hier is alvast één peiling die jou tegenspreekt.

Waarmee we weten waarom de Stemmenkampioen er voortaan het zwijgen toe moest doen....

Lang leve die complottheorieën.

Maar goed. Ik vrees dat onafhankelijkheid enkel kan als geheel België daarmee akkoord gaat. Ik heb daar een paar argumenten voor, maar ik denk dat ik daar eens een aparte thread ga beginnen.

(Ik zeg er al direct bij dat ik dat denk. 'k weet ook niet of het uiteindelijk ook zal gaan.)

Als u het einde van de Stemmenkampioen had gevolgd en de redenen waarom ze ermee ophielden, dan zou u weten dat het een en ander niet zo duidelijk was.

Gewoon een referendum en ons land zou er veel wijzer uit worden. Helaas is dat nog niet voor morgen :-(

Het is op zijn minst veelzeggend dat nét die ene peiler die al de anderen tegenspreekt het zwijgen wordt opgelegd....

Het was anders duidelijk genoeg als je weet wie de stemmenkampioen weg wilde.

Precies
Maar d�*�*r kwam dan weer geen enkele reactie op van A. H.

Mijn antwoord was trouwens gericht aan Coyote die dit vroeg:

Er bestaat dus een peiling die uitwees dat er wél een meerderheid van Vlamingen onafhankelijkheid wil.

Mag een kerel al niet meer in bad gaan?

Ik heb al meerdere keren op dit forum mijn uitdrukkelijke wens geuit voor een referendum over de toekomst van België.

Aleja, al zeker 1 keer. Maar het zou me verbazen als het niet al meerdere keren was.

Dus doe aub niet alsof ik systematisch de discussie ontwijk.

www.democratie.nu ftw, als je het mij vraagt. Lees ook voor de gein de eerste regel van mijn handtekening.

P.s. Het zou btw leuk zijn als je je verontschuldigde voor die beschuldiging.

Ten tijde van de stemmenkampioen volgde ik politiek nog niet echt.

Over referenda, zie andere post.

Vermits je deze keer evenmin reageerde zie ik geen enkele reden waarom ik me ergens voor zou moeten verontschuldigen.

Die link van 'Democratie nu' heb ik trouwens niet nodig daar ik al lid ben van deze vereniging van voor ze zich zo noemde.

Wth?
Ik reageer toch? Wacht, laat ik het nog eens citeren voor je.

En die meerdere keren =/= al zeker 1keer
=> 100% zeker dat ik het al 1 keer gedaan heb, 90% zeker dat het meerdere keren is.

Maar laten we het nu voor eens en voor altijd duidelijk stellen. Ik ben voorstander van een referendum om de toekomst van België voor eens en voor even vast te stellen.

Duidelijk genoeg?

Serieus. Ik was even in fucking bad en jij begint hier al met 'hij antwoord weer eens niet'. Heb je echt niets beters te doen dan van die Ad hominums te zoeken?

Mooi zo. Dan hebben we iets gemeen.

Niet per sé: de huidige regionale parlementen zijn legislatuurparlementen en die kunnen niet vervroegd ontbonden worden; indien de regering valt dient een nieuwe regering gevormd te worden in de schoot van het bestaande parlement. Men zou dit ook voor het federale niveau kunnen invoeren.

In 'Doorbraak' werden er drie afleveringen gewijd aan het gekonkelfoes achter de Stemmenkampioen.
Het is geen toeval dat we nu weer ongestoord kunnen gebrainwashed worden met de peiligen van De Morgen, De Standaard en de BRT. We hebben ondertussen nochtans ervaren dat die er veel vaker naastzitten dan de Stemmenkapioen.

Op dat vlak ben ik ook consequent hoor.
Who gives a fuck about peilingen. Nuja, sommigen liggen daar wakker van.

Is de verkiezingen op alle niveaus weer laten samenvallen dan niet meer voldoende om toch maar nieuwe verkiezingen te kunnen vermijden?

Waarom moeten nieuwe verkiezingen trouwens met alle geweld vermeden kunnen worden? Toch niet omdat het van kwaad naar erger gaat?

Degenen die zich graag op peilingen beroepen die in hun kraam passen maar er eentje die er niet in past welbewust 'vergeten'?

Terloops.
Je wil dus eigenlijk niet weten waarom de stemmenkampioen moest en zou verdwijnen?

Eenmaal de kruik gebroken, gaat ze niet langer te water. In Tsjechoslovakije was er wellicht ook geen expliciete meerderheid, maar doordat het land onbestuurbaar geworden was, zat er niet anders meer op dan er een punt achter te zetten.

Ik denke cht dat je mij maar zelden op het gebruik van een peiling gaat betrappen, hoor.

Het kan me op zich niet zoveel schelen.
Maar ik heb opgevangen 'omdat de resultaten wel eens politiek incorrect zouden kunnen zijn'.
Nee?

Et alors?
Ben jij alleen op dit forum?

Er was hier dus een Coyote op dit forum die insinueerde dat uit allerhande peilingen bleek dat de Vlamingen momenteel geen onafhankelijheid willen. Ik zet daar gewoon cijfers tegenover van een peiling die uitwees dat een meerderheid van Vlamingen dit momenteel wél wil.

Citaat:

De vraag is of de meerderheid van de Vlamingen dit momenteel wel wil? Uit opiniepeilingen allerhande blijkt immers dat er nog steeds geen meerderheid voor Vlaamse onafhankelijkheid te vinden is.

Een referendum zou eerlijk uitsluitsel geven over deze vraag maar d�*t durft zelfs Di Rupo niet aan.
Waarom?

En waarom beroept er zich altijd wel iemand op peilingen die uitwijzen dat de meerderheid van de Vlamingen géén onafhankelijkheid wil maar verzwijgt men de allerlaatste peiling die dit tegenspreekt?

Wel. Jij en Coyote kunnen dat onderling rustig uitvechten. Is dat niet lief van mij?

Citaat:

Een referendum zou eerlijk uitsluitsel geven over deze vraag maar d�*t durft zelfs Di Rupo niet aan.

Omdat Di Rupo niet bepaald een democraat is, wat hij 'ooit' eens mocht roepen over referenda.

Citaat:

En waarom beroept er zich altijd wel iemand op peilingen die uitwijzen dat de meerderheid van de Vlamingen géén onafhankelijkheid wil maar verzwijgt men de allerlaatste peiling die dit tegenspreekt?

Omdat anti-seperatisten enkel zien wat in hun kraam past en pro-seperatisten ook?

(Aleja, er zijn uitzonderingen, natuurlijk.°

Was jij dat niet die het daarstraks nog een complottheorie noemde?

Ik noem dat nog steeds een complottheorie, hoor.

Sommige complottheorieën zijn mss waar?
Ik lig er stomweg niet wakker van, maar als je wilt, mag je hier een uitleg geven, linkje naar een uitleg en dan wil ik het wel eens doornemen.

Gelieve wel een bron te gebruiken die de schijn heeft van objectiveit en betrouwbaarheid.

Lees de Doorbraak dan weet je er alles van.
Het moet je natuurlijk wel interesseren.