AZNAR : Aznar schrijft verkiezingen uit voor 14 maart 19-01-2004

De Spaanse premier José Maria Aznar heeft maandag officieel verkiezingen uitgeschreven voor 14 maart en koning Juan Carlos verzocht het parlement te ontbinden. De verkiezingsdatum was ruim een week geleden al vastgesteld, maar de premier moest hem formeel op een speciale kabinetszitting bekendmaken. Ook het bezoek aan de koning was louter een ceremoniële aangelegenheid.

De 50-jarige Aznar liet meer dan een jaar geleden weten NIET beschikbaar te zijn voor een derde termijn van vier jaar.

BUSH : Populariteit Bush op dieptepunt
De populariteit van de Amerikaanse president Bush heeft een dieptepunt bereikt. Voor het eerst sinds zijn aantreden steunt minder dan 50% van de Amerikaanse bevolking zijn beleid.

In een onderzoek in opdracht van nieuwszender CNN en het blad USA Today zegt 49% van de ondervraagden tevreden te zijn met het optreden van Bush. Een maand geleden was dat nog 60%.

BLAIR : Een meerderheid van de Britten vindt dat het imago van premier Blair een forse deuk heeft opgelopen. Dit ondanks de vrijpleiting van Blair in de zaak Kelly door de commissie-Hutton. In een peiling van het dagblad News of the World zegt 54 procent van de Britten dat hun achting voor de premier is gedaald.

SHARON : Volgens veel Israëliërs liegt Sharon als hij zegt dat hij van niets weet. Vermoed wordt dat Sharon het geld heeft gebruikt voor zijn verkiezingscampagne. De positie van Sharon is wel degelijk wankel geworden door dit schandaal. Als de beschuldigingen, die voortkomen uit een al jaren lopend onderzoek naar illegale financiering van de politieke campagnes van Sharon, waar blijken te zijn, komt zijn positie als premier en hoofd van de Likud partij in gevaar.

Er wacht ons een wreedzame toekomst tegemoet !!!! :twisted: :twisted: :twisted:

Een wreedzame toekomst ? Er wacht ons tegemoet ?

:lol: :lol:

Helaas is een tot aan de idiotie toe links geradicaliseerd electoraat niet meer in staat verder te denken da hun neus lang is....
Vandaar dat diegenen die de nodige middelen inzetten om vrijheidsdenken van het Westen te wereldwijd implementeren hebben ingezet nu afgestraft voor hun moed en hun lange termijn visie.
Want laat het duidelijk zijn:het verlichtingsdenken en de demokratie die eruit volgt zijn de enige weg vooruit!Beeld je maar eens een wereld in waar alle mensen het zelfbeschikkingsrecht hebben,en de middelen om dat desnoods manu militari af te dwingen.
Ik zou zeggen:stop met voedselhulp aan Iran en Noord Korea,en geef de slachtoffers van dictaturen allemaal een P90 en 500 kogels.Ze zullen wel weten wat ermee aangevangen.Geef mensen een halve kans te vechten voor hun vrijheid en ze zullen het doen!

De VN houdt dictaturen in het zadel door hun bij slachtoffers het leed te verzachten en in naam van "vrede op aarde" mensen het recht op zelfverdiging te onthouden.Hoelang gaan we een dergelijk moordadige vorm van menselijkheid nog volhouden.Vrijheid "krijg" je niet:je dwingt ze af - desnoods met geweld!

Berlusconi schijnt precies in de vergetelheid beland te zijn?

Bye bye Neruda! :lol:

Berlusconi is geen politicus , eerder een circusattractie.

Een klucht voor Europa.

Maar hij heeft wel goed begrepen dat de media in handen hebben totale macht betekent.....

Ah ba ja, daar was neruda vergeten op te kakken.

Welke Us president is 2X na mekaar verkozen?
Geen enkele maar nu doet men alsof Bush 2X zo slecht is omdat hij geen 2de keer verkozen zal worden. Maarja, volg de rage...

Clinton,om er maar één uit een lange rij te noemen.

[code:1:5e40d7627a]Een wreedzame toekomst ? Er wacht ons tegemoet ? [/code:1:5e40d7627a]
idd,dit geeft een goede indruk van het intellectuele niveau van dergelijke elementen.....Nu ja,extreem rechts zegt " Eigen volk eerst",en links komt niet verder dan "weg met ons"

Een dezer dagen gaan ze helemaal verbaasd zijn dat pro westerse krachten grote kuis houden onder dit soort staatsgevaarlijke elementen...

En wedden dat ze ons dan "dictatoriale neigingen" toeschrijven??? :wink:
Alhoewel ik met hart en ziel verknocht ben aan democratie begin ik van langs om meer te geloven dat we dergelijke gevaren pro-aktief moeten opruimen (met subtiele middelen als het kan,met geweld als het moet)

Extreme partijen die onze levenswijze bedreigen moeten gestopt worden voor ze aan de macht komen.(en ik bedoel dus de ecologisten,de communisten en extreem rechts)Ik weet dat ieder fatsoenlijk mens huivert bij dergelijke methodes,maar het begint langzaamaan een kwestie van zelfverdediging te worden.Wat als dat tuig ooit verkozen geraakt?

Fout!Berlusconi is een uiterst bekwaam zakenman en politicus die zich op schaamteloze wijze bedient van de vrijheden die we onszelf gunen.Net zoals iemand als jij je bedient van de vrije meningsuiting om onze levenswijze te vernietigen.....
Ik voorspel dat de echte vrijheidslievende mensen binnenkort voor eens an altijd afrekenen met jouw soort parasitaire levensvormen.En hoe meer je de Westerse levenswijze aanvalt,hoe groter de kans dat je succes hebt bij een extreem-links en extreem-rechts gedebiliseerd kiezerspubliek.En dat zal meteen je laatse vergissing zijn.Beloofd!

Of, hoe thor een even groot extremist is... :roll:

WOOW , een gevoelig teentje geraakt ?
Vrijheidslievende mensen zullen inderdaad afrekenen met dit soort parasieten als de triple-B's ,Aznar en Sharon.
Je vergist je vriend en hebt het blijkaar niet goed begrepen maar ik val geen Westerse levenswijze daar wat jij bedoeld niet wordt vertegenwoordigd naar mijn mening en van grotendeels van de bevolkingsmassa.
We hebben dit uitschot niet nodig met alleen maar een wereld te creëren dat alleen bestaat uit 'so called' terroristen .Ik beloof jou sowieso dat in de volgende twee jaar geen meer van deze parasieten onze wereld zullen bepalen in welke richting men moet varen.

inderdaad

Ik kan je helaas en tot mijn schaamte niet tegenspreken;ik ben inderdaad een fundamentalistische demokraat en een fundamentalistische atheïst....

Maar merk op dat ik van mijn leven nog nooit geweld heb gebruikt!Ik beperk mij ertoe mijn standpunten met woorden te verdedigen,ondermeer op dit forum.

Maar dat doet dus niets af aan mijn bereidheid om de individuele vrijheid en de demokratie desnoods met geweld te verdedigen.Alléén is het tot op heden nog niet nodig geweest,en ik hoop uit de grond van mijn hart dat het ook nooit nodig zal worden.

Ik vind alléén dat men zich moet durven de vraag stellen (en liefst op voorhand,dan hoeven we niet te improviseren als het telaat is):wanneer is het gedachtengoed van bvb het VB of van communisten een noodzakelijk kwaad (en ik ben dus best bereid om ze hun vrije meningsuiting te gunnen,al was het maar om de mijne veilig te stellen),en wanneer worden dit soort partijen een echte bedreiging?En wanneer is het dus toegestaan om geweld te gebruiken?
Zoals filo ooit opmerkte:na de Kristalnacht had iedere Duitser destijds het volste recht om Nazis met geweld te bestrijden.Maar helaas was het toen reeds telaat!
Ik vrees dat als bvb het VB ooit verkozen geraakt (en dus alle machtsmiddelen van een staat ter beschikking zal hebben) het ook telaat zal zijn.Net zoals het na de Oktober revolutie in de ex-USSR telaat was om het Stalinisme te beletten.......
Begrijp me aub niet verkeerd:ik pleit niet voor geweld,ik sluit het alléén niet uit.

Of om het met een voorbeeld uit een heel andere sfeer te illustreren:
Stel dat je een nachtje gaat stappen en je komt iemand tegen die een mes trekt en je ermee bedreigt.Die persoon heeft dus nog niet gestoken,en dus kan men ergens stellen:geweld gebruiken om hem/haar te ontwapenen mag niet.Een verdedigbare stelling,maar volgens mij een foute.Immers,dreigen met een mes is een gewedsdaad op zich.En je moet dus niet wachten tot dat mes in je ribbenkast zit om je te verdedigen....
Het spreekt voor zich dat je ook kan weglopen,en dat is dus waarschijnlijk het verstandigste (in dit voorbeeld),maar hoe loop je weg van het VB?Of hoe loop je weg voor een werelwijd terreurnetwerk zoals Al-Qaeda?
Als mensen zover gaan dat ze een bedreiging vormen,dan moet je je op voorhand de vraag gesteld hebben wat je gaat doen.Anders ben je gegarandeerd telaat.Hadden de Joden na het publiceren van Mein Kampf onmiddelijk naar de wapens gegrepen en de Nazis een kopje kleiner gemaakt,dan waren er mischien 100.000 fascisten vermoord.Maar er zouden ook 65 miljoen levens gespaard zijn.......

De (trieste) realiteit is nu éénmaal:De beste mannier om vrede te bewaren,is je continu voorbereiden op oorlog.
En nee,leuk vind ik het niet.Maar Darwin had wel gelijk:als je wil overleven,moet je flexibel zijn.In casu:streef naar vrede,maar sluit geweld niet uit.En hoop dat de meerderheid van onze medeburgers nooit zo dwaas zullen zijn om extremisten te verkiezen.(en dan mag je dus ook nooit op mij stemmen.....)

PS ik sta niet op een lijst en stel me niet verkiesbaar omdat ik donders goed weet dat mijn mening veel te lineair is om ooit aanvaardbaar te zijn in een zo complexe samenleving als de onze.

Ik hoop van harte dat je gelijk hebt.....maar wat doen we als blijkt van niet? :(

En ja,wie aan de vijheid van het individu raakt,trapt bij mij op een uiterst gevoelig teentje....

En hierbij mijn verontschuldigingen:ik heb je posts nog eens goed herlezen en idd:jij verdedigde ze niet,je klaagde ze aan.Sorry,kwas een beetje haastig... :oops:

Welke dan nog? En ga nu niet het internet afzoeken hé.

Als je naar de geschiedenis kijkt gebeurt dat heel zelden. China, USSR genoeg voorbeelden van landen waar miljoenen stierven van de honger en er niks aan deden.

Ronald Reagan,
, ... http://www.whitehouse.gov/history/presidents/

Lol, het was net de bedoeling niet op het internet te zoeken. De reden hiervoor is dat voor men dit van Bush verwachte het niemand ooit iets interesseerde hoe lang of hoeveel keer een us president aan de macht is geweest en nu gaat men dit als extra negatief bestempelen wat het dus helemaal niet is. Maar goed als je jou lijst een keertje bekijkt zijn het er maar heeeeeel weinig die 2x na elkaar verkozen zijn geworden.

De enige echte voorspelling die je maakt is die over Bush. Geen tweede mandaat halen, dat zou inderdaad op een kentering bij de Amerikaanse bevolking wijzen. Voor die anderen neem je weinig risiko's : Aznar gaat zowiezo weg, Sharon is oud, Blair is al langer aan de macht geweest dan om het even welke Labour Prime minister. Het is niet moeilijk om te voorspellen dat die mensen er binnen 2 jaar niet meer zullen zijn.

Vraag is natuurlijk door wie ze zullen vervangen worden :)

? Kan jij wel goed kijken? Van de laatste 10 zijn er 6 twee keer verkozen . 1 van de overige 4 is ook vermoord en kon dus niet een 2e keer herverkozen worden .

Kun jij wel goed tellen ja?! Wat betekend dat nu weer laatste 10 zijn er 6. Waarom neem jij de laatste 10? Misschien kun je zeggen van de laatste 9 zijn het er ook nog 6 so what! Indien je wilt vergelijken met andere presidenten verkozen in de us moet je niet enkel een periode nemen die jou nu goed uitkomt. Zover ik kon zien heb ik er 28 die niet herkozen zijn geworden (2x na elkaar) en maar 14 die dit wel voor mekaar hebben gekregen. Dit is 33,33%, vind jij dit veel?

Dat is veel vergeleken met wat je in je eerste bericht zei :

Ik ga wel akkoord met jouw redenering. Het is idd niet zo dan alleen de slechtste presidenten niet worden herverkozen. Omdat veel afhangt van de kandidaat van de tegenpartij. Clinton werd een tweede maal verkozen maar zijn tegenstander (BoB Dole) was dan ook bijzonder zwak. Bush vader die niet herkozen werd wordt nu trouwens als een degelijke president beschouwd.

Dat is dan een bijna-knockout hé, Illwill.... 8)

Als je iets schrijft controleer je het best alvorens
te posten, je schrijfvolume zou waarschijnlijk wat dalen
maar 't zouden betere posts zijn.
Misschien zou je af en toe zelfs wat bijleren.... :wink:

Dit zijn enkele sterke Westerse leiders,als deze wegvallen hoop ik dat ze even sterke vervangers krijgen,het Westen heeft sterke figuren nodig of we zien binnen 30 jaar allemaal geel :lol:

Ooit al eens de vraag gesteld waarom ze van honger stierven,terwijl wij boterbergen beklommen en melkplassen konden overzwemmen?????

mijn standpunt is dus dat we ze de middelen moeten geven om het voor zichzelf waar te maken.In de SU deden we dat op indirekte mannier:we hadden de economische oorlog verklaard,daardoor de apparatjiks in het verweer dwingend;en natuurlijk heeft de onvolprezen CIA met (bedekte) middelen de militanten geholpen.Je voorbeeld bewijst dus dat ik gelijk heb.
Wat China betreft:Het grootste geschenk dat we ooit konden geven aan het Chinese volk hebben ze al gekregen,nl een uitermate venijnig retrovirus;het noemt "Hong Kong" en is van de familie van de Homo Liberales....en het genereert op één dag meer verbetering dan Mao op zijn leven heeft kunnen kapot maken.Spijtig dat China nucleaire wapens heeft,want anders hadden we een stuk verder kunnen gaan.
En de oplossing van de communisten was beter????Juist ja,vrouwen verbieden om 2 kinderen te krijgen en zij die het toch doen een abortus zonder verdoving doen ondergaan en ze dan naar een heropvoedingskamp sturen.Zo lossen zij het voedseltekort op....en het Westen is "imperialistisch"......wij zijn de "Grote Satans"...? en wij zijn decadent en gedegenereerd....???? Man,it feels good to be bad! :wink:
Maar opnieuw:Alles is een wapen,leer het te herkennen en als dusdanig te gebruiken!
En diktaturen die het ongeluk hebben geen nucleaire wapens te hebben ontwikkeld,die vragen gewoon om uitgeroeid te worden.'t is al sinds 1789 de nationale sport van de vrije wereld....
Géén genade voor de Ayatollahs,de Grote Roergangers of andere "Vaders des Vaderlands":géén middel is te laag om vrije verkiezingen te organizeren!
En dus ben ik een extremist.....pffffft :roll:

Ik vrees dat zijn gezichtsvermogen niet het probleem is;het is zijn al te selektieve perceptie die het hem lapt,en daar bestaan helaas noch bril noch lenzen voor....
Een les Geschiedenis en Maatschappijleer zou echter "wonderen" kunnen doen :wink:

Inderdaad, ik wist niet hoeveel het er waren in mijn eerste bericht. Ik heb dus nu wat bijgeleerd maar degene die zei dat het er veel waren dus toch ook. Minder dan de helft is ooit 2x na mekaar verkozen dus kun jij mij zeggen indien Bush dit nu ook niet zal meemaken waarom dit nu word verkondigd alsof hij een uitzondering is? Net zoals zijn legerdienst, ik zou wel eens willen weten hoeveel ex presidenten oorlogsveteraan is geweest, het zullen er ook niet veel zijn en men heeft hier vroeger ook geen punt van gemaakt maar nu moet men gewoonweg alle mogelijke negatieve dingen uit het niets gaan halen om anti Bush reclame te maken die helemaal niet terzake doen.
Indien deze dingen vereist zijn om president te worden kan men heel eenvoudig voor selecties houden vooralleer iemand kan verkozen worden tot president.

Inderdaad, ik wist niet hoeveel het er waren in mijn eerste bericht. Ik heb dus nu wat bijgeleerd maar degene die zei dat het er veel waren dus toch ook. Minder dan de helft is ooit 2x na mekaar verkozen dus kun jij mij zeggen indien Bush dit nu ook niet zal meemaken waarom dit nu word verkondigd alsof hij een uitzondering is? Net zoals zijn legerdienst, ik zou wel eens willen weten hoeveel ex presidenten oorlogsveteraan is geweest, het zullen er ook niet veel zijn en men heeft hier vroeger ook geen punt van gemaakt maar nu moet men gewoonweg alle mogelijke negatieve dingen uit het niets gaan halen om anti Bush reclame te maken die helemaal niet terzake doen.
Indien deze dingen vereist zijn om president te worden kan men heel eenvoudig voor selecties houden vooralleer iemand kan verkozen worden tot president.

Parcifal, inderdaad zal ik inderdaad voor de toekomst beter geen exacte getallen geven in geval dat ik iets wil aantonen "bij wijze van spreken".
Maar zat ik er nu verder langs dan degene die zei dat het er veel waren of deden alsof Bush zowat de enigste was? Waarom vertel je hen dan ook niet dat ze beter eerst jou link eens bekijken?
Schrijfformule? Ik vrees dat ik nog niet genoeg heb bijgeleerd om jou woorden te vertalen naar het nederlands.
Met betere posts bedoel je eigenlijk posts met jouw mening erin, niet? 8)

Keep on dreamin sucker :lol: :lol: :lol:

Met Allende, Hussein, Ortega, Ceaucescu, Bishop en Gorbatsjov werd reeds kortte metten gemaakt. Castro en kim Jong Il staan ook hoog op de verlanglijst van de Westerse wereld. Laten we hopen dat de wereldbevolking heeft ingezien dat het aan de macht helpen van jouw soort de wereldvrede absoluut géén stap heeft vooruitgeholpen.

[quote="Bluelagune"]Alle vernoemden met geweld verdreven :oops: daarentegen triple B's , Aznar & Sharon zullen verdwijnen op de meest democratische manier.. 8O 8O maw omdat het volk het zo wilt..niet omdat het stelletjes laffe US gieren dit willen..die telkens de internatinale wetten.aan hun laars lappen...het zal niet blijven duren...so long cowboy... :oops: :oops: :oops:

[quote="neruda"]ség grapjas, u hebt blijkbaar moeite met het verschil in te zien tussen "dictator" en "democratisch verkozene"? in een democratie kan het volk via haar stem andere leiders kiezen, in een dictatuur gaat dat niet
morgen les 2 over politiek voor beginners

[quote="Seba"]niet goed begrepen blijkbaar..politiek voor dummies voor u bestellen ? :oops:

De laatste 10 omdat ik geen zin heb om ze allemaal te tellen? Jij zijn bijna geen. 6 is wel al iets meer dan bijna geen hoor.

Je telt er dan wel al diegene bij die gestorven zijn voor een 2e term mogelijk was :roll:

Ik tel er dus 15 die herverkozen zijn, 22 die niet herverkozen zijn en 6 die onmogelijk herverkozen konden zijn (inclusief bush nu)

Dat is dus 15 vd 37 of 40% ach ja dat is "bijna geen".

Dit speelt zich af voor of vlak na WO2 dus die boterbergen waren hier niet groot hoor.

Waarom maakt niet uit maar het toont wel aan dat als het regime maar dicatoriaal genoeg is de mensen zelfs bij enorme hongersnoden niet in opstand komen.

Zeg me eens waar in de USSR er een opstand was door voedseltekort? Die pagina in de geschiedenis moet ik gemist hebben.


In theorie laat jou en ik daar geboren zijn en 99.99999% kans dat we net zoals de gemiddelde chinees zijn en er niet aan denken om in opstand te komen. Makkelijk om van hier dat te zeggen maar in de praktijk wat moeilijker.


neem zelfs extreme gevallen zoals de joden in WO2. Kwamen zij in opstand? Uiteindelijk wel maar bijna op het einde nadat 95% al gedeporteerd was uit de ghetos .


:) inderdaad

Denk je niet het een beetje riskant is om landen met atoomwapens aan te vallen? Zelfs zonder atoomwapens zou een land zoals noord korea al een uitdaging zijn.

Ik heb al eerder toegegeven dat ik het niet wist, ik dacht gewoon dat het er heel weinig waren en het was "bij wijze van bedoelt" (zie eerdere post).

Trouwens leer eens % tellen! Indien je een % wil berekenen moet je wel het % berekenen tov allemaal hé. 15+22+6=43 awel 15 is dan 34% van 43!

Maar goed, doet er niet toe, ik durf toegeven dat ik er langs zat maar jij zat er evenveel langs en je wist het dus ook niet. Maar inderdaad zoals de trend het momenteel wil is een pro-us of een beetje pro-bush 2x zo verkeerd dan een ander.