krachtigste niet nucleaire bom
 

12/09 Rusland test krachtigste niet-nucleaire bom


Rusland heeft met succes de meest krachtige niet-nucleaire bom ter wereld getest. De Russen steken daarmee de Verenigde Staten de loef af. Die hadden in 2003 een gelijkaardige vacuümbom tot ontploffing gebracht. Nu zou de Russische bom krachtiger zijn.

De bom werd getest in een verlaten gebied. Met een parachute werd de bom naar beneden gedropt. Nog voor het de grond raakt, ontploft de bom. De temperatuur is zeer hoog en er zijn ook naschokken.

Volgens de Russen is het voordeel van de bom dat er geen nucleaire straling vrijkomt


Kheb lang gewacht maar het komt niet volgens mij...oftewel heb ik het gemist. Waar blijven de bashers die klagen over een nieuwe wapenwedloop? Behoort dit niet tot een nieuwe wapenwedloop? Dit is niet onderhouden van huidig arsenaal, nee, dit is het testen van NIEUWE bommen. Maja, t'is amerika niet zekers? :roll:

Prachtig gewoon, nu wachtten op de zet van de Amerikanen.

Het grappige is, dat Illwill, uit het niet plaatsen van reacties, meent besluiten te mogen trekken die zijn vooroordeel bevestigen. :lol:

Daar moet je toch echt *knip* voor zijn.

Een rederening ex absurdo als voorbeeld :
[Illwill] Aangezien ik hier geen threads zie tegen de invasie van Tibet door China, neem ik aan dat de meeste mensen voor deze invasie zijn en dus voor de Chinese buitenlandse politiek.
Moest dat Amerika geweest zijn, t'was wel anders. :roll: [/Illwill]

Trouwens Illwill, vergeet uiteraard een paar belangrijke dingetjes, in al zijn selectiviteit :
- Het zijn wel de amerikanen die de laatste 15 jaar de wapenwedloop leiden. (de ontwikkeling van Mini-nukes al vergeten?)
Rusland doet slechts een inhaalbeweging.
Niet dat dat positief is, maar naast de amerikaanse wapenontwikkelingen is het peanuts.
- Het zijn de amerikanen die met hun MOAB het pad van de conventionele extreem zware bommen zijn ingeslagen.
- Het zijn de amerikanen die een radarschild willen aanleggen in Tsjechie en Polen en daardoor de russen in feite een militaire dreigbrief sturen.

Veel mensen zeggen idd niets, juist omdat als men over de ene begint alles van de andere ook op tafel komt.

China bezet zo idd een paar landen, maar ook Rusland doet dit en de USA doet dit ook, maar dan op een verdoken manier. één van de streken die door de Amerikanen word bezet en onderdrukt is Europa. In bijna alle EU-landen is de USA militair aanwezig. En alle EU-landen worden terug gefloten als ze niet naar hun pijpen dansen. De USA bemoeit zich zelfs met de uitbreiding en de toelating van landen binnen de EU.

Wat de wapenwetloop betreft, wel deze is NOOIT gestopt.
Beide kampen zijn dan wel veranderd en sommige landen zijn van kamp veranderd, maar steeds zijn beide kampen hun wapens blijven moderniseren.
Wel in de maten dat ze het financieel konden dragen en daardoor Is Rusland beginnen achter lopen om de USA. En nu willen ze enkel tonen dat ze wel nog meespelen, dat is alles wat er gebeurd.

Voor een keer ga ik met u akkoord.

Zoals ik al zei, als je maar kan kakken op amerika, al de rest is inhalen, onbelangrijk, gerechtvaardigd, hun goed recht, niet zo erg,... :roll:
Als het amerika was geweest nu was het forum al lang te klein geweest. Zoals altijd.

En als het niet gebeurt, dan gooi jij wel de knuppel in het hoenderhok om achteraf verongelijkt te kunnen doen.

Idd, om elke keer op de hypocrisie te duiden. Waarom, is dat ook al verkeerd misschien? Mag er enkel geroepen worden over amerika misschien?

Goed zo. De Russen hebben tenminste nog haar op hun tanden.

Nee, maar door het omgekeerde te doen help je de zaak nu ook weer niet echt vooruit. Maar als ge u daar beter door voelt, doe gerust, ik hou u niet tegen. Maar Amerika verdedigen door andere landen te bashen vind ik nu niet direct een stevig actieplan.

Het lijkt hem anders wel een uitdaging.

Die wedloop is door de regering Bush gestart met zijn raketschild-plan. Laten we wel bij de feiten blijven aub!

die wapenwedloop was er vroeger, is er nu en zal er vermoedelijk ook altijd zijn. Het is gewoon een ingebakken gewoonte van de mens om zich te beschermen tegen anderen.
Het is dan ook vrij nutteloos om de blaam bij deze of gene te leggen, wij kunnen dan wel wat moralistisch roepen vanaan de zijlijn, maar eigenlijk is dat gewoon een teken van onmacht (de meeste europese landen hebben noch het geld, noch de ruimte om dergelijke wapens te ontwikkelen).

Dat is het hem nu juist...ik bash geen landen om amerika te verdedigen, men bashet hier enkel op amerika en men praat andere landen goed door toch maar weer op amerika terug te komen.

Amerika mag geen bommen hebben word de ene moment geroepen...
Andere landen mogen bommen hebben want amerika heeft er ook, word ook geroepen...tja, waarom dan niet gewoon zeggen amerika en iedereen mag bommen hebben of niemand mag bommen hebben?

Zoals ik al zei, als amerika deze test had uitgevoerd had was het forum te klein. Nu....niets. En waarom niet? Enkel omdat het amerika niet is...tja, dat slaat nergens op.
Je beschuldigd mij van dingen die anderen nu net doen en die ik wil aanklagen en duidelijk maken.

Onzin, met een schild kun je niemand kwaad doen. Degene die met nieuwe raketten afkomen zorgen voor een wapenwedloop.
Als iedereen een schild had....niets aan de hand...iedereen raketten...groot probleem.

Kan iemand illwill eens uitleggen hoe MAD werkt en waarom een dergelijk rakkettenschild gevaarlijker en bedrieigender is voor rusland dan een verdubbeling van het aantal amerikaanse ICBM's?
:roll:

De wapenwetloop is gewoon het laten zien van tanden en klauwen.
Dit is een natuurlijk gedrag om de andere duidelijk te maken dat aanvallen geen zin heeft en de aanvaller er niet zonder kleerscheuren vanaf zal komen.
Dit is dan ook niet moreel af te keuren, het is immers een beschermen van zichzelf tegen aanvallen van de andere.

En dat Europese landen niet meedoen, zou ik niet te snel roepen.

In Europa zitten ook nog een pak wapens hoor en zelfs hier in België worden dagelijks wapens getest en verbeterd.

Dat men in Europa geen wapens openlijk test en de testen niet in de media brengt, ligt aan het feit dat Europa vaak ook over de USA wapens kan beschikken en dat deze ook vaak reeds in Europa zijn, voor iemand van hun bestaan weet.

Maar als het echt nodig is, beschikt Europa over de beste krijgsmacht die er te vinden is en over het meeste geld dat er aan besteed word.

Taliban weer helemaal terug in grensgebied Pakistan-Afghanistan
PESHAWAR, 1 oktober 2006 (IPS) - De Taliban drukken weer hun stempel op het leven in Waziristan, een uithoek van Pakistan aan de grens met Afghanistan. De islamistische beweging geniet er zoveel steun, dat de Pakistaanse regering er niet in slaagde in 2001 uit Afghanistan verdreven eenheden er het leven onmogelijk te maken. Nu profiteren de Taliban volop van hun controversiële vredesakkoord met de president Pervez Musharraf.

Donderdag werd de Afghaan Malang Khan doodgeschoten door Talibanstrijders. Het lichaam van het slachtoffer werd gevonden in Khadi, een dorp op de weg naar Miramshah, de hoofdstad van Noord-Waziristan. Volgens de Taliban had Malang gespioneerd voor het Amerikaanse leger.

Maandag hadden de Taliban hun kantoor in Miramshah heropend. Ze verspreiden pamfletten waarin ze de plaatselijke bevolking om medewerking vragen bij de "aanpak van misdaad en misdadige elementen". Het lijkt er op dat de Taliban de controle over de semi-autonome gebieden Noord- en Zuid-Waziristan proberen over te nemen. In de regio maken Pasjtoenen de meerderheid uit, een etnische groep die ook in Afghanistan sterk vertegenwoordigd is en waaruit de Taliban in de eerste plaats rekruteren.

Het kantoor van de Taliban, compleet met telefoonlijnen, bevindt zich in de gebouwen van het centrale busstation in Miramshah. De Taliban hebben de steun van de Pakistaanse overheid. Dat blijkt onder meer uit de teruggave woensdag van automatische wapens en andere militair materiaal dat enkele maanden geleden door het Pakistaanse leger in beslag was genomen in een madrassa - een instelling voor hoger islamitisch onderwijs. Pakistan liet ook verscheidene mensen vrij die in Miramshah in de cel zaten.

In 2004 had de Pakistaanse president Pervez Musharraf nog een offensief gelanceerd tegen de Taliban in de Pakistaanse grensgebieden. Dat gebeurde na aandringen van de VS, in het kader van de oorlog tegen het terrorisme. Pakistan hield de campagne twee jaar vol, al leidde ze in de eerste plaats tot verliezen bij het Pakistaanse leger.

In juni tekende Musharraf een bestand met de Taliban, en in september volgde er een omvattend vredesakkoord waarin de Taliban in Pakistan zich ertoe verbonden geen grensoverschrijdende aanvallen meer te ondernemen tegen Amerikaanse en andere buitenlandse troepen in Afghanistan.

Het gerucht gaat dat de overeenkomst tussen Pakistan en de Taliban de steun heeft van Mullah Omar, de voormalige religieuze leider van Afghanistan, die nu ook in Pakistan leeft. Het Amerikaanse leger zit achter Omar aan omdat die Osama bin Laden onderdak verleende en weigerde uit te leveren in 2001.

De Taliban genieten veel steun en hebben aanzienlijke invloed in de Pakistaanse grensgebieden. De politieke partijen in de Noordwestelijke Grensprovincie hebben bijvoorbeeld een verbod op alle vormen van vertier afgekondigd tijdens de ramadan, de islamitische vastenmaand. Bioscopen en biljartzalen moeten dicht, en ook verkopers van audio- en videocassettes mogen niet werken.

Er wordt algemeen aangenomen dat de Muttahida Majlis-i-Amal (MMA), een alliantie van religieuze partijen, in de Noordwestelijke Grensprovincie aan de macht kwam dankzij haar goede banden met de Taliban. Eerder had de MMA al reclameborden met foto's van vrouwen verboden, net als muziekuitvoeringen. (MONDIAAL NIEUWS)

Drop een paar van deze bommen op dit grensgebied tussen Pakistan en Afghanistan : gratis testsite en bye bye Taliban.

Het rakkettenschild is een reeks van radarposten die bij het opsporen van een verdacht vliegend voorwerp, een reeks rakketten op dit voorwerp af sturen. De bouw van dit rakketenschild is dus gewoon het vergroten van het aantal korte en middellange afstands rakkettten van de USA in Europa.

Deze rakketten kunnen gebruikt worden voor grond-lucht en grond-grond aanvallen en verdedigingen.

Het rakkettenschild is dus eigenlijk gewoon het verplaatsen van het Ijzerengordijn, en dan nog op een zeer korte afstand van de Russische hoofdstad. Deze valt zelfs binnen de korte afstandsrakketten hun bereik.

Maar zoals reeds vermeld, dit schild is geen nieuwe uitdaging maar een verder zetten van.

Enkel Rusland heeft een tijd niet kunnen meedoen, wegens interne problemen.

ik hoop dat u probeert grappig te zijn, anders kan u waarschijnlijk meedingen naar de titel naïeveling van het jaar.

Het gaat om EVENWICHT en om niks anders. :roll:

Hoe denk jij dat een schild werkt? Met katapulten?

Racketschild dateert al van het Reagan tijdperk;-)

Nee hoor, uit de steentijd.
De NWO had toen die plannen al klaar natuurlijk. :roll:

It's all part of the conspiracy. Zelfs de posts van Gun.

Voor je eigen goed, zet me aub in jouw negeerlijst want het doet jou geen goed om zo inhoudelijk op mijn posts te reageren.

En welk evenwicht is er dan volgens jou momenteel? :roll:
Er is geen evenwicht.
Een schild is puur verdediging, niet aanvallen.

Nee, waarom?

Ik zie dat je graag een tux draagt ?

Een straaljager is een verschrikkelijk duur speeltje,zowel bij aanschaf als in "uitbating".

Meer "bang for the bucks" is een loffelijk streven in militaire kringen.Vandaar die ontwikkelingen in conventionele wapens die nooit gestopt zijn.De ene speelt op waanzinnige nauwkeurigheid en penetratiekracht ten koste van pure explosiekracht(ref. Amerikaanse Tomahawks),de andere wil direct een stuk van meerdere hectares vernielen.Deze laatste job kon totnogtoe,"in one go" enkel met een klein tactisch kernwapen uitgevoerd worden.....

Nog even ontwikkelen en een enkele Russische straaljager of kruisraket veroorzaakt even veel "destruction" als vroeger een gans eskader....


Ik ben wel een beetje bang dat we de periode dat "collateral damage" zoveel mogelijk vermeden wordt voorbij zijn...

Geef toe(ik weet het,het is pervers,maar nu denk ik weer als strategen in de tweede wereldoorlog) dat een doel pas "vernietigd" is als de mensen erin EN errond weggegeveegd zijn,de "blinde terreur",de "totale oorlogsvoering" komt terug ,dergelijke wapens maken dat nog beter mogelijk dan hun primitieve voorgangers! :-(

Hate to burst your bubble, maar denk je nu echt dat preciezie munitie ontwikkeld is om collateral damage te vermijden? Weet je wat een Tomahawk of een paveway kosten? Ik denk dat het eerder daarom te doen is. Geleide munitie brengt nu eenmaal meer op voor een bepaalde groep mensen zoals bijvoorbeeld in de reportage 'The Iron Triangle' mooi wordt aangetoond.

Het schild werkt zelf met raketten. De wapenwedloop tegenhouden door nog meer raketten te gaan plaatsen, het is toch een rare logica.

Geniaal. ^^

'Hoe werkt een schild? Met katapulten?' ^^

Niks zo lulligs als een topic over een onderwerp zonder bronvermelding:


Russia tests giant fuel-air bomb

[SIZE=2]
Russia's main TV channels carried reports on the test


Launch and aftermath

The Russian air force has tested a giant fuel-air bomb which the military says is the biggest non-nuclear explosive device in the world.
Russian TV showed a Tupolev bomber dropping the bomb over a test range, a powerful explosion and a four-storey building reduced to rubble.
Claims it is bigger than the Moab, a US device of similar destructive power, seem plausible, analysts say.
Such bombs are mainly designed to destroy underground targets.
The Russians have a long and proven history of developing weapons in the thermobaric class


Robert Hewson
editor of Jane's Air-launched Weapons

Fuel-air bombs, technically known as thermobaric devices, generally detonate in two stages: a small blast creates a cloud of explosive material, which is then ignited with devastating effect.
Graphic: How a fuel-air bomb works

The name Moab officially stands for Massive Ordnance Air Burst but has unofficially been interpreted as Mother Of All Bombs.
The Russian bomb, which has no known official name, has been dubbed Father of All Bombs by its designers, Russia's Channel One News says in its report.
It contains about seven tons of high explosives compared with more than eight for the Moab but is four times more powerful because it uses a new type of explosive developed with the use of nanotechnology, according to the channel.
"Test results of the new airborne weapon have shown that its efficiency and power is commensurate with a nuclear weapon," Gen Alexander Rukshin, Russian deputy armed forces chief of staff, told the channel.
It has, he says, "no match in the world".
Psychological value
Robert Hewson, editor of Jane's Air-launched Weapons, believes that the Russian claims are plausible given the country's track record in developing, and using, fuel-air devices.
It is believed the bomb has not been used in action


"I think the likelihood is that this is the world's biggest non-nuclear bomb," he told the BBC News website.
"You can argue about the numbers and how you scale this but the Russians have a long and proven history of developing weapons in the thermobaric class."
Russia used such weapons in Afghanistan and Chechnya, Hewson says, and he suspects that the bomb shown on TV was conceived for the Chechen conflict but never actually used because of the sheer scale of the destruction it could wreak.
He believes that the test blast was a "statement" by Russia comparable in its psychological effect to America's demonstration of the Moab just before the 2003 invasion of Iraq - a demonstration never followed up by its actual use.
"The Russians are in a phase of needing to make statements at the moment and have done the same thing," Hewson says. The giant bomb was transported by a Tu-160 "Blackjack" supersonic bomber, itself in the news recently when Russia revived the Soviet practice of sending heavy bombers out on long-range flights.
[/SIZE]




RUSSIA'S BOMB Dropped from TU-160 bomber
Contains 7.8 tons of 'highly efficient' explosives, as effective as 44 tons of regular TNT, Russia says
Blast radius: 300 metres (990ft)
Blast and pressure wave has similar effect on the ground as a small nuclear device



Sources: AP, GlobalSecurity.org



Return to the top

euhmmm.....

Wat President (en voormalige geallieerd oppergeneraal in Europa)Eisenhower"het Militair Industrieel Complex" noemde bestaat inderdaad uit meerdere poten...zoals daar zijn:
1)Diegenen die iets willen op militair gebied -> Militairen
2)Diegenen die er aan gaan verdienen ->Producenten en handelaars
3)Diegenen die,op straffe van het gebruik van geweld,de gewone mensen verplichten die dingen te betalen -> Politici

Ik beweer bijvoorbeeld niet echt dat "precieze munitie" ontwikkeld is om collateral damage te vermijden.Het is wel zo dat ,bijvoorbeeld de VS,totnogtoe merkelijk minder "collateral damage" veroorzaakt heeft dan in vorige "bijdragen aan de oorlog".(foto's van conventioneel aangepakte- Duitse- en Japanse steden uit WOII zijn leerzaam,zeker als men in acht neemt dat het gebruikte TNT-tonnage toen LAGER lag dan tijdens de vernietiging van het regime van SH in Irak).


Dit DANKZIJ ,onderandere,"nauwkeurig" geplaatse munitie,zowel tomahawks,als "ijzeren bommen" .


Echter,gezien de "miserie" die opduikt met de "gespaarde" bevolking nadien ,zou een militaire macht geneigd kunnen zijn om weer op de goeie ouderwetse manier alles om te leggen.Die niet-nucleaire "superbommen" bieden een kost-effectieve optie....Je riskeert 1 piloot met 1 straaljager voor maximum resultaat......

Als de hitte zo immens is als gesuggereert in de artikels over dergelijke bommen is er nadien zelfs amper bewijs te vinden van "menselijke" slachtoffers :?

ksnap je punt ;-)

btw, ff tussendoor, da ding krijg je niet onder een straaljager gelaaien, de amerikaanse versie bv wordt door een c-130 gedropt.

btw, hier is een bulgaarse mini variant van de termobarische kop voor de RPG 7 8-)

http://www.janes.com/defence/land_fo...0104_2_n.shtml

Voor een RPG-gebruiker is een moderne zware tank,zoals een abrams een veel te indrukwekkende tegenstander.RPG's raken er niet door,en het is erg moeilijk om de sensor-arrays of de rupsbanden voldoende te beschadigen en aldus de tank tijdelijk onbruikbaar te maken...


Met dergelijke nieuwe generatie RPG-granaten veranderen de zaken natuurlijk.Een treffer op de voorkant van de koepêl van een Abrams vernield alle zicht- en sensorapparatuur en de bemanning ervan kan dan alleen nog maar naar een reparatiewerkplaats proberen te rijden :|

Eigenlijk heeft het Belgisch leger een wijze beslissing genomen zich te "verlossen" van tanks..... ;-)

Hadden niet de Duitsers in WO2 ook reeds vacuümbommen, toegepast in Rusland?
Ik herinner mij een dergelijk verhaal uit de mond van een wat oudere Duitser met een of ander Zuidamerikaans paspoort, die ik omstreeks 1970 tegenkwam op vacantie in Spanje.

"Bloed kwam uit ogen en oren".

Zowel de VS als Rusland kunnen niet op tegen mijn bommen.

Wacht maar af wanneer ik ajuin fret.

Vacuumbommen bestaan niet, een explosie is in se eigenlijk een locale overdruk die ontstaat door een chemische reactie.

Wat er wel gebeurd is, tijdens WO II (o.a. in Dresden en Tokio) zijn de zogenaamde vuurstormen:

De geallieerden bliezen eerst alle gas en waterleidingen op met gerichte bombardementen, vervolgens bombardeerden ze met hoogtebommen die de daken van de huizen bliezen om er vervolgens een tapijt brandbommen overheen te leggen.

Dit veroorzaakte zo'n gigantische brand dat alle zuurstof uit de omgeving werd gezogen. Zelfs in schuilkelders stikte men dus.
De temperatuur kon oplopen tot 1500 graden en veroorzaakte lokaal inderdaad dus een onderdruk.
De lucht werd soms met zo’n kracht aangezogen, dat mensen op honderden meters afstand de vuren in werden gesleurd.

Misschien was het dat, waar die duitser het over had?