Moederschap afschaffen?
 

Moeten moeders nog wel moederen? Kunnen we dat niet privatiseren? In vele bedrijven zijn er al crèches en kleuters kunnen ook niet vroeg genoeg de knepen van de notionelen interestaftrek leren kennen, nietwaar?

Moeders. Afschaffen?

Weer een leuke C2C peiling waar je alleen maar mag niet en moet wel antwoorden krijgt.:-) Liberaal is deze peiling dus allesbehalve.

Rare poll van iemand die een dictator met baby in de handen als avatar gebruikt.
Ik stem op afschaffen -vrouwen zijn enkel mechaniekse, daarna kan de staat de opvoeding overnemen en beginnen met de indoctrinatie.

Wel, wel, wel, je loopt wel een pak achter met je poll hoor.

De meeste vrouwen zijn nu al geen moeder meer.

Dat is in onze maatschappij ook bijna niet meer mogelijk. Enkel zij die er voor kiezen hun kinderen boven de maatschappelijke rijkdoms norm te laten gaan kunnen nog moeder zijn.

En het klinkt mss gek, maar de meeste vrouwen verstoten hun kinderen zelfs uit vrije wil om aan de rijkdomsnorm van onze maatschappij te kunnen voldoen.

Waarom denk je anders dat er zoveel kinderopvang te kort is en dat men nu zelfs mannen als kinderopvang laat werken. Kinderen opvoeden en op kinderen letten is zelfs een goede verdienste geworden, maar dan wel de kinderen van iemand anders.

Echte moeders zijn dus reeds heel zeldzaam, de meeste vrouwen zetten kinderen op de wereld en gaan na 3 tot 6 maanden gewoon terug werken.
Veel van deze vrouwen brengen zelfs hun eigen kinderen niet meer naar de opvang. Vaak word dat dan nog gedaan door een grotouder of een andere vrouw die carpoolt in het wegbrengen van de kleine tijdrovende lastpostjes.

Misschien gaan die moeders wel uitwerken omdat een huis afbetalen/huren praktisch onmogelijk geworden is voor éénverdieners?

Misschien gaan die moeders wel uitwerken om kledij/voedsel/opleiding te kunnen betalen voor hun kinderen.


Vrouwen terug aan de haard zeker?

Klopt wel wat je hier zegt, de meeste van mijn vriendinnen gaan ook fulltime mee werken omdat ze de luxe van een poepsjiek huis en/of auto niet willen missen.
De kindjes zitten op school, opvang, daarna bij de grootouders en zijn enkel nog thuis in het weekend en 's nachts.
Nu jah, als je zo kinderen moet hebben....laat het dan maar voor me.

Na ja, in het weekend? nu ook weer te hard roepen he, want dan moeten ze zich wel gaan ontspannen van stress van de drukke arbeidsweek en laten ze een babysit komen.

Neen niet afschaffen maar combineren. Opvang door bedrijven waarvan het niet de core business is met kinderen om te gaan kan niet. Kinderopvang dient streng gereglementeerd en gecontroleerd te worden.

Vlaanderen moet meer investeren in voorzieningen voor kinderopvang en tegelijk moeders of vaders meer tijd en ondersteuning geven tijdens het ouderschap. Meer mogelijkheden creëren voor glijdende uren, part-time, loopbaanonderbreking, etc en dit zonder te groot loonverlies.

De boma en bompa van vroeger is niet meer zo dikwijls beschikbaar dus kunnen we niet anders. Ik zie het liefst terug ook wat grotere families, meer kinderen (3,4) per ouderpaar maar ook alleenstaanden (1,2). Zij die er meer willen doen natuurlijk wat ze willen.

Bij het lezen van de enquête moest ik onwillekeurig aan babyfabrieken denken waar die kindjes gevoed worden door robots, ijzelig.

Eigenlijk is het tegenwoordig wel zo, want een onthaalouder moet zich bijna als een onmenselijke machine gedragen.

Kinderen vanaf hun geboorte al door derden laten grootbrengen ??? Zever.
Trouwens , dan zouden we vaders ook moeten afschaffen ...
Kinderen opvoeden doe je niet door ze in een creche te steken ...
Als er meer een "thuis" zou zijn voor kinderen zouden er al een pak minder verloren jongeren rondlopen ...
Kijk naar sommige bevolkingsgroepen , die laten bijna allemaal hun kinderen opvoeden door derden (op straat) en de gevangenissen en jeugdinstellingen zitten er vol mee ...:?

Goe zot! :-P

Ssssst ... De jongen moet binnenkort alleen gaan wonen van z'n moeder ... Laat hem effe zijn frustratie uitwerken ...:lol:

Dan heeft ze er teveel of kan ze haar job niet.

Voor het eerste kiest ze, het tweede kan aan zichzelf liggen of aan de omgeving/omstandigheden. Daar kan iets aangedaan worden.

Ik heb veel bewondering en respect voor onthaalmoeders vooral voor zij die probleemjongeren opvangen. Zwaar jobke men dunkt.

Toch raar dat juist binnen de grootste armoede de meeste kinderen worden geboren.

Maar toch heeft C2C deze keer niet zo veel ongelijk,waarom nog moeders als kinderen elders opgevoed worden,dus schaf de moeders gewoon af zou ik zo zeggen......

Helemaal niet. Eens je voor meer dan 2 kinderen kiest, moet één van de ouders stoppen met werken, of zuiver gaan werken om de kinderopvang te betalen.

Maar er zijn ook grote gezinnen die niet in de armoede zitten hoor.
Alleen hoor je niet veel over deze gezinnen.

Dus. Als ik je goed begrijp doelt C2C op de gezinnen die het zich kunnen permitteren om wat kinderen te hebben. Zeg maar, (effe denken), die kinderen een volwaardige toekomst bieden. Of beter: wie zich het meest kinderen kan permitteren geniet ook meer van fiscale aftrek op het inkomen gezien meer kinderlast. Maar ik zie het verband niet met de notionele interest.

Kinderen kosten nu eenmaal geld, en ja ...

Eula, niet tegen mijn kar rijden éh makker ! 8-)

:magniet:

C2C For EVER! C2C FAN CLUB! :cheer:

Afschaffen - moeders mogen hun babies zogen, maar na 6 maand kan de staat dat wel overnemen.

Die mogelijkheid was er niet in jouw poll.

Ik denk dat C2C eerder bedoeld dat vele ouders de titel ouder niet meer waard zijn.

Mensen zetten hier dan nog wel kinderen op de aarde, maar na een paar weken vliegen die ergens in een hoekje en zijn ze enkel nog een last.

Zou kunnen. En je kan je idd soms vragen stellen bij het ouderschap, om te beginnen of het verantwoord is kinderen op de wereld te zetten die door de ouders niet kunnen worden onderhouden, financieel, en beperkt worden in hun toekomstmogelijkheden.

Maar die notionele interest interesseert mij binnen deze discussie. Van blauwe signatuur. Zeker als de bemerking vanuit linkse hoek komt.

Investeren in kinderen is een dure zaak en een risico volle onderneming.
Je bent helemaal niet zeker dat je geld ooit iets zal opbrengen.

Jij draaid hier de zaken een beetje om.

De toekomst hoor aan de kinderen toe en die beperkingen zijn er niet door de ouders, maar door onze maatschappij.

Van de week was het nog op het nieuws, een gezin met 2kinderen dat minder dan 1750€ per maand heeft leeft hier in armoede.

90% van de werkende mensen verdienen dit bedrag niet netto en 50% daarvan halen het zelfs brutto niet.
En het kindergeld is echt niet voldoende om dat wel te halen,

De basiskinderbijslag bedraagt:
€ 78,59 voor het eerste kind, € 145,43 voor het tweede kind, € 217,13 voor elk kind vanaf het derde.

En daar het gemiddelde inkomen van een loontrekkende op 1300€ ligt, kan je dus snel even berekenen dat het gemiddelde gezin met slechts 1 loon dik onder die armoede grens zit.

Of met andere woorden, 90% van de Belhische bevolking kan niet alleen finacieel voor zijn kinderen zorgen en zou volgens jou stelling onverantwoord kinderen op de wereld zetten.

Ik denk dat men eerder eens deftig mag gaan zorgen dat het leven hier terug betaalbaar word.

Dat fabeltje van "in deze tijd kan je niet meer overleven als je niet met twee werkt" brengt me altijd hard aan het lachen.

We zijn nog nooit zo rijk geweest. Nog nooit hebben zoveel mensen het zo goed gehad in Europa.

Vroeger leefden mensen met minder, ze hadden een kleiner huis, geen drie auto's en geen vijf korte vakanties per jaar. Er was toen heel wat minder asociaal gedrag en geweld, maar dat terzijde.

Met twee werken is dus allerminst nodig, het dient alleen om de meest gekke liflafjes te betalen. En met emancipatie heeft het al helemaal niets te maken.

De tweede optie is mijns inziens niet mogelijk vermits de wachtlijsten ondertussen oplopen tot meer dan anderhalf jaar voor kinderopvang, in sommige gemeenten is dat zelfs twee jaar. Na zes maanden terug gaan werken is dus niet eens altijd mogelijk.

Verder vind ik de laatste optie nogal vreemd, kinderen kunnen in België reeds van 2,5jaar naar school. Als je dat gaat bekijken in Nederland, daar is dat veel later, daar bestaat de kleuterschool zelfs niet. Veel vrouwen zijn er huismoeder omdat ze anders vijf jaar lang kinderopvang moeten betalen.

Verders zijn moeders volgens mij 'goedkoper' voor de staat dan hetgeen de staat moet bijpassen voor onthaalmoeders.
Hiermee bedoel ik: als je thuis blijft als huismoeder kan je maximum 180euro per maand ontvangen hiervoor, en dan mag je niet bij je partner ten laste staan.
Kinderopvang die gesubsidieerd is daar past de staat erg veel in bij.
Mijn schoonzus en haar man hebben een gemiddeld inkomen, hij is computertechneut en zij is verkoopster/bediende. Zij betalen voor hun twee kinderen nog geen 100euro per maand, en dit voor vier dagen in de week.
Dit is ongeveer 3euro per kind per dag. De onthaalmoeder moet hiervan volgende zaken betalen: een warme maaltijd, een fruitpapmaaltijd, drank, koeken, vuilzakken, haar infrastructuur, de energiefactuur (tweemaal per week het beddengoed van alle bedjes), ook haar uren moeten worden betaald het is namelijk de bedoeling dat ze nog wat overhoudt.
Me dunkt dat de overheid nog wel een heel groot stuk bijpast aan deze onthaalmoeder.
Als thuisblijvende moeder heb je 90euro per kind, de staat zal deze onthaalmoeder wel meer dan 140euro per maand betalen, niet?

Verders moet iedereen de keuze kunnen maken om voor de kinderen te zorgen. Waarom stoppen na zes maanden? Ik ken moeders die graag nog borstvoeding geven tot een jaar (ben er zelf geen voorstander van), als zij dat willen moeten ze de kans krijgen vind ik, heb je al eens gaan werken terwijl je kind zijn tandjes krijgt, dat is niet evident, halve nachten oplopen met je kind en de dag erna toch fris op je werk verschijnen, niet iedereen kan dat met veel brio.

Verder gaat de band tussen ouders en kinderen steeds verder achteruit. De meeste moeders moeten van de onthaalouder, grootouder, kinderverzorgster horen dat hun kind zijn eerst woordje gezegd heeft die dag, of zijn eerste stapjes heeft gezet, of voor de eerste keer op het potje is geweest. Vele kinderen worden om zeven uur 's ochtends al afgezet bij de onthaalmoeder, en om een uur of vijf-zes terug opgehaald, thuiskomen, eten, bad in en bed in.
Vanaf dat de kindjes naar school gaan worden ze om zeven uur in de buitenschoolse opvang gezet, en om vijf-zes uur in diezelfde buitenschoolse opvang terug afgehaald.
Dat gaat zo door tot de kinderen oud genoeg zijn om alleen thuis te blijven.
In dat geval krijgen ze de sleutel mee zodat ze na school al binnenkunnen om te wachten op ma en pa die twee uur later thuiskomen. En al braaf aan je huiswerk beginnen he Louis voor we thuiskomen. Jaja mama.
En Louis zit leuk playstation te spelen tot zijn ouders thuiskomen, vanaf dat hij de autodeur hoort toeslaan zet hij de hele handel snel af en spurt met zijn boekentas naar boven om te doen alsof hij al uren met z'n huiswerk bezig is.
Iedereen werkt rap zijn eten naar binnen, immers is de avond al snel genoeg om.
Waar zijn de gezellige gezinsmomenten gebleven, een relaxt ontbijtje samen en dergelijke?
Of een gezellige avond met z'n allen, ze zijn in vele gezinnen schaars geworden. Immers moet moeder die de hele dag gaat werken 's avonds nog koken/afwassen/wassen/strijken/opruimen/stofzuigen, en als ze snel genoeg klaar is kan ze nog een half uur in de zetel ploffen alvorens in bed te kruipen.
Is dat dan zoveel beter?

Moederschap is ontstaan, en zal blijven ontstaan, in de diepste krochten van de menselijke identiteit. De staat heeft daar niets mee te maken. Je kan dat niet "afschaffen", tenzij je een almachtige staatsdictatuur wil installeren.

Er bestaan er nog meer dan genoeg hoor. Je moet ze wel bewust zoeken én koesteren. Met andere woorden, als man moet je ze waard zijn. En daar mangelt het in deze tijd ook nogal wat aan.

He, kop dicht gij.

Een man heeft niets te maken met het gedrag van een moeder tegenover haar kinderen.

En ja er zijn ook nog maar weinig mannen die de naam ouder waard zijn.

En leer mij verdomme niet wat een ouder zijn betekend hoor.

Als gescheiden vader zijn 3 van mijn 4 kinderen zelf bij hun moeder gaan lopen en is de 4 door het gerecht bij haar weg gehaald, zelfs haar omgangsrecht is zeer beperkt door de rechtbank, ze mag ze enkel nog zien onder toezicht.


Ik als ouder weet dus verdomd goed genoeg waar het over gaat, en geloof het vrij, de meeste ouders zijn die titel gewoon niet waard.
Geld, luxe en ontspanning gaat tegenwoordig voor op hun kind.

Een goede moeder/vader spaart immers het brood uit haar/zijn mond voor haar/zijn kinderen.

Ouder worden is een gunst, ouder zijn een grote kunst.

Deze kunst is in onze maatschappij verloren gegaan.

Daar ben ik het niet mee eens.

Al was het maar omdat de man zijn vrouw kan kiezen in functie van al dan niet goede moederschapskwaliteiten.

Maar niet alleen daarom.

Waarom hebt ge mijn opmerking dan op u gepakt?

Of bewust kapot gemaakt door het staatsapparaat?

Waarom ik je opmerking op mij heb gepakt?

Ik heb 4 kinderen en ik heb wel zelf de moeder van hen gekozen.
En ik kan je verzekeren dat je in het verleden uit niets kon op maken dat zijn na 14 jaar haar kinderen in de steek zou laten. En nog ergere dingen zou doen tegenover haar kinderen.

Die gaat idd ook niet vrijuit.

Een aantal moeders verplicht steriliseren.
Voor de moeders die hun kroost wél een opvoeding geven : opslag en op een verhoog zetten. Want die zijn zeldzaam...

Ik vind de lat voor de armoedegrens nogal hoog liggen. Wat mijn inziens impliceert dat wat vroeger luxe was nu als evident wordt beschouwd. En, die Europese armoedegrens houdt geen rekening met het aantal kinderen. Een vertekend beeld dus. relatief.

Of kan je bij wijze van spreken veronderstellen dat iemand in een villa onder de armoedegrens zou kunnen leven ?

opvoeden doe je met z'n tweetjes

en wie gaat dat bepalen?

Klinkt erg, maar het is misschien beter dat ze het initiatief neemt het huis te verlaten. Beter dan een moeke dat kost wat kost de kinderen voor zich wilt en je in je gezicht vertelt dat je misschien beter het huis verlaat. Moekes hebben in geval van discussie nog steeds een stapje voor.