Politics.be
Pagina 1 van 2 1 2 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Advokaat van Redouan S. bedreigd? (https://forum.politics.be/showthread.php?t=99042)

circe 7 december 2007 11:19
Advokaat van Redouan S. bedreigd?
 
Al sinds begin november staat er een opiniestukje op : Vrij van Zegel


ik citeer een deeltje:

Citaat:
Zowel de jonge moordenaar als zijn arrogante advocaat kunnen vandaag immers geen stap meer veilig op de straat zetten. Ze zullen duizenden ogen moeten hebben die voor en achter hen kijken. Geen getrainde bodyguards zullen hen nog kunnen beschermen. Ze weten dat ze het aangeschoten wild zijn van een maatschappij die dit niet langer pikt. Ze weten dat achter elke straathoek de geest van Guido De Moor kan opduiken, in de persoon van een moegetergde burger die door het lint gaat. Ze beseffen maar al te goed dat ze, voor ze het goed en wel zullen beseffen, tegen de grond kunnen liggen en een welgemikte trap hun hersencellen uit elkaar doet spatten. Alledrie.

De maatschappij zal dit dan niet goedkeuren, veroordelen zelfs, maar het leven zal schouderophalend – en iets veiliger – doorgaan.

De dader en zijn advocaat zullen niet weten wanneer het hen zal overkomen. Ze zullen vanaf nu elke seconde in angst moeten leven, want binnenkort, of even later, maar gegarandeerd ééns, is het payday.

Over payday gesproken. In plaats van ondernemers uit de signalisatie- en bouwwereld die werkgelegenheid verschaffen aan honderden mensen en een grote maatschappelijke verantwoordelijkheid dragen, te treiteren omdat ze noodgedwongen door corrupte politici binnen een bepaalde zakencultuur gedwongen worden, zou een procureur of een onderzoeksrechter bijvoorbeeld eens elk papiertje op het kantoor en in de privé-woning van dit soort topadvocaten kunnen ondersteboven keren. Hoe kan immers een advocaat grote sier maken als hij twee jaar lang op te weinig geld moet wachten omdat hij vooral als pro deo optreedt voor steeds dezelfde groep uitschot?

Wat lees ik nu vandaag in Het Nieuwsblad?

Citaat:
'Marokkanenadvocaat' met de dood bedreigd

'Vanaf nu elke seconde in angst leven. En binnenkort is het payday.' Zo luidde de bedreiging die de Antwerpse strafpleiter Walter Damen onlangs kreeg na de zaak van buschauffeur Guido Demoor. En hij is lang niet de enige.
Cijfers over het aantal advocaten dat de jongste jaren bedreigd werd, zijn er niet. Maar het zijn er veel. Alleen al in Antwerpen krijgen jaarlijks drie tot vijf advocaten speciale politiebescherming.

In Nederland deden ze er onderzoek naar. De situatie bleek ernstig: een op de vijf advocaten zou te maken krijgen met bedreigingen. In ons land kunnen de balies er nog maar moeilijk omheen. 'Het is een feit: de afgelopen jaren worden advocaten steeds vaker bedreigd', luidt het in Antwerpen en Brussel.

Advocaat Walter Damen werd er vrij recent nog mee geconfronteerd. Hij staat nog maar een goede tien jaar in het vak, maar intussen kan de Marokkanenadvocaat - zoals hij soms genoemd wordt - een uitgebreid palmares voorleggen. Hij trad onder meer op voor de beschuldigde in de beruchte sms-moord, hij stond de doodrijder van Merksem bij en hij voert de verdediging voor het vermeende brein achter de 'diamantroof van de eeuw'.

Een van zijn meest recente zaken, de zaak-Demoor, veroorzaakte flink wat ophef. Toen het hof besloot dat de jonge dader - die verantwoordelijk was voor de dood van de Antwerpse buschauffeur Guido Demoor - niet meer naar de cel moest, werd Damen met de dood bedreigd. Hij zal niet weten wanneer het hem overkomt, luidde de bedreiging. Hij zal vanaf nu elke seconde in angst moeten leven. Want binnenkort of later, maar gegarandeerd eens, is het payday.

In heel zijn carrière is het nog maar het derde dreigement, maar dit keer nam Damen het ernstig. Hij heeft een klacht ingediend.

Hij is bovendien niet de enige die in dezelfde zaak bedreigd wordt. Ook zijn collega Kris Luyckx kreeg een duidelijke boodschap: Wat Demoor overkwam, kan jij ook wel eens meemaken.

'Sommige mensen denken dat ze zich echt alles kunnen veroorloven in het kader van de vrije meningsuiting', reageert Damen. 'Maar puur racisme en dreigende taal? Dat is toch iets anders dan het recht op vrije meningsuiting.'

Met fysiek geweld kreeg Damen nog niet af te rekenen. 'Maar ik hoor ook de verhalen van sommige collega's. Voor mijn eigen veiligheid hangt er een camera aan de voordeur van mijn kantoor. Dat zijn van die kleine details, maar het bewijst dat je er zelfs onbewust mee bezig bent.'

'Vroeger dwong een advocaat bijna automatisch respect af. Die tijd is voorbij. Grote processen komen tegenwoordig zo uitgebreid in het nieuws dat sommige mensen al snel zelf voor rechter gaan spelen. Alleen beseffen ze maar zelden dat ze niet het hele verhaal te horen krijgen, en bijgevolg nemen ze het al vlug op voor de slachtoffers en hekelen ze de dader én zijn advocaat.'

'De ene keer sta je als advocaat aan de kant van de slachtoffers, de andere keer verdedig je de dader', stelt Damen. 'Als mensen dat niet willen begrijpen en zonder pardon naar vergelding grijpen, valt ons systeem binnen de kortste keren uit elkaar.' (dhh)

Beeldspraak mag dus ook al niet meer?

Bierke 7 december 2007 11:55
van mijn part mogen die poco advokaten eens een goeie rammeling krijgen, ze doen hun werk goed hoor.. alleen geven ze vrij spel aan misbakken inwijkelingen. En deze trend reflecteerd op de andere gematigde inwijkelingen.

Duupje 7 december 2007 12:07
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bierke (Bericht 3129930)
van mijn part mogen die poco advokaten eens een goeie rammeling krijgen, ze doen hun werk goed hoor.. alleen geven ze vrij spel aan misbakken inwijkelingen. En deze trend reflecteerd op de andere gematigde inwijkelingen.
Het is niet de advocaat die beslist. Dat is nog altijd de rechter en eventueel een jury. Je kan een advocaat dus niet kwalijk nemen dat ze hun werk goed doen. Maar ik heb wel begrip voor deze reacties, het is ook soms wraakroepend.

Savatage 7 december 2007 12:42
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bierke (Bericht 3129930)
van mijn part mogen die poco advokaten eens een goeie rammeling krijgen, ze doen hun werk goed hoor.. alleen geven ze vrij spel aan misbakken inwijkelingen. En deze trend reflecteerd op de andere gematigde inwijkelingen.
Die advocaat moet ook niet zo verwonderd zijn, als hij beslist zich in te zetten voor de verdediging van die types. Als je systematisch zo'n uitschot verdedigt, gaan sommigen je op een gegeven moment ook zien als uitschot.

roger verhiest 7 december 2007 12:52
Nu was er gisterenavond op Kanaal 2 toevallig een film over dit thema nl. vreemdling zijn in een "andere cultuur" en hoe het principe van "de rechtstaat" in feite zelfs in een dictatuur een noodzaak is. Mensen die dat niet inzien zouden het ontbreken van een rechtstaat of de onvolmaatheden ervan eens aan den lijve moeten ondervinden.

Wat ik totaal niet begrijp is dat men het niet-behorende tot de vlaamstalige kaukazische mensensoort een "verzwarende" omstandigheid zou zijn.

Bad Attila 7 december 2007 13:26
Sommigen zijn hier weer precies goe bezig... :roll:

Turkje 7 december 2007 14:18
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest (Bericht 3130099)
Nu was er gisterenavond op Kanaal 2 toevallig een film over dit thema nl. vreemdling zijn in een "andere cultuur" en hoe het principe van "de rechtstaat" in feite zelfs in een dictatuur een noodzaak is.
Kwestie van uw reputatie helemaal de grond in te boren, wil ik toch effe voor het hele forum vermelden dat u als bron hier een Steven Seagal-misbaksel van jewelste aanhaalt, een soortement vermaak waarvoor elke prent die zich in de toekomst nog film wil noemen, uit schaamte metersdiep onder de grond kruipt.

http://www.imdb.com/title/tt0312700/

8-)

Edina 7 december 2007 14:46
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 3129846)
Beeldspraak mag dus ook al niet meer?
Waar lees jij beeldspraak, beste Circe?

Wat beroepsagitator Luc van Balberghe daar schrijft, laat niets aan de verbeelding over. Het is een regelrechte oproep tot geweld. Een oproep die alvast iemand heeft geïnspireerd.

Mensen zoals hem en jij vinden het blijkbaar maar normaal dat advocaten worden bedreigd. Dat daarmee het recht op verdediging wordt gefnuikt, ontgaat deze mensen blijkbaar totaal. Zij zouden waarschijnlijk liever hebben dat bepaalde mensen geen of een slechte verdediging krijgen. In naam van het recht natuurlijk!

Schaamtelijk...

Turkje 7 december 2007 14:52
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Edina (Bericht 3130358)
Wat beroepsagitator Luc van Balberghe daar schrijft, laat niets aan de verbeelding over. Het is een regelrechte oproep tot geweld. Een oproep die alvast iemand heeft geïnspireerd.
Hoe weet jij dat "iemand geïnspireerd is geweest", terwijl het net zo goed kan zijn dat men naar het oorspronkelijke artikel verwijst?

Bierke 7 december 2007 15:00
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Duupje (Bericht 3129960)
Het is niet de advocaat die beslist. Dat is nog altijd de rechter en eventueel een jury. Je kan een advocaat dus niet kwalijk nemen dat ze hun werk goed doen. Maar ik heb wel begrip voor deze reacties, het is ook soms wraakroepend.
Gezever advocaten zijn media figuren geworden, zeker zo'n advocaten. Rechters moeten al dan niet tegen hun zin en drang naar eigen mediageilheid beslissingen nemen waarvan vrouwe justicia moet wenen.

Edina 7 december 2007 15:19
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Turkje (Bericht 3130370)
Hoe weet jij dat "iemand geïnspireerd is geweest", terwijl het net zo goed kan zijn dat men naar het oorspronkelijke artikel verwijst?
Dat weet ik idd niet zeker, maar aangezien het stukje van Luc van Balberghe gewoon op het internet staat, begrijp ik niet goed waarom er dan niet gewoon naar verwezen zou worden als het daarom gaat.

Bad Attila 7 december 2007 15:21
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bierke (Bericht 3130387)
Gezever advocaten zijn media figuren geworden, zeker zo'n advocaten. Rechters moeten al dan niet tegen hun zin en drang naar eigen mediageilheid beslissingen nemen waarvan vrouwe justicia moet wenen.
Het is de job van de advocaat om zijn cliënt zo goed als mogelijk te verdedigen, en dus argumenten naar voren brengen die de rechter ervan moeten overtuigen om in het voordeel van de cliënt te beslissen.

Dat is wat trouwens Vrouwe Justitia vraagt. Ze vraagt zeker niet dat men advocaten of rechters gaat bedreigen (in een of andere vorm) omdat ze het hebben aangedurfd niet naar de vox populi te luisteren.

Turkje 7 december 2007 15:39
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Edina (Bericht 3130413)
Dat weet ik idd niet zeker, maar aangezien het stukje van Luc van Balberghe gewoon op het internet staat, begrijp ik niet goed waarom er dan niet gewoon naar verwezen zou worden als het daarom gaat.
Journalisten en iets twee keer checken, 't is geen evidentie meer...

circe 7 december 2007 16:04
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Edina (Bericht 3130358)
Waar lees jij beeldspraak, beste Circe?

Wat beroepsagitator Luc van Balberghe daar schrijft, laat niets aan de verbeelding over. Het is een regelrechte oproep tot geweld. Een oproep die alvast iemand heeft geïnspireerd.

Mensen zoals hem en jij vinden het blijkbaar maar normaal dat advocaten worden bedreigd. Dat daarmee het recht op verdediging wordt gefnuikt, ontgaat deze mensen blijkbaar totaal. Zij zouden waarschijnlijk liever hebben dat bepaalde mensen geen of een slechte verdediging krijgen. In naam van het recht natuurlijk!

Schaamtelijk...
de beeldspraak lees ikzelf in de tekst van Van Balberghe. Al een maand geleden trouwens.

Ik zie dit trouwens niet als bedreiging, doch als een gevolg van een lakse wetgeving, waarbij "sommige mensen" wel eens geneigd zouden kunnen zijn om zelf het recht in eigen hand te nemen.
D�*t is wat ik in het artikel lees.

Jij leest een heleboel andere dingen zo te zien. Nergens wordt vermeld dat "iemand anders" een rechtstreeks bedreiging aan Redouan S. of zijn advokaat heeft gepleegd, enkel wordt de tekst uit het artikel bijna letterlijk aangehaald.

Dus blijkbaar mag een journalist ook al niet meer zijn eigen opinie ventileren?

Het wordt tijd dat de persvrijheid wordt afgeschaft, dan en je ineens verlost van die "beroepsagiteurs" hé Edina! en met één staatskrantje komen ze dan ook wel toe.

Voor sommige mensen moet het toch écht wel een nachtmerrie zijn dat er zoiets als internet bestaat!

Op trein, tram en bus kunnen ze de mensen nu wel al het zwijgen opleggen (anders lok je uit en kan dat je leven kosten), maar vanachter het pc scherm is het toch nog iets veiliger (wat dan door sommigen o zo graag als "laf" wordt bestempeld... ) De gelijkenissen met pre WOII en het stalinistische tijdperk beginnen hoe langer hoe dramatischer te worden.

An Arkos 7 december 2007 16:07
Citaat:
De dader en zijn advocaat zullen niet weten wanneer het hen zal overkomen. Ze zullen vanaf nu elke seconde in angst moeten leven, want binnenkort, of even later, maar gegarandeerd ééns, is het payday.
Beeldspraak? Circe, wees nu eens rechtlijnig, dit is een bedrijging, moest een marrokaanse moslim dit schrijven over een seculiere vlaming, dan had je verontwaardiging te klein geweest voor deze site, maar in dit geval is het 'beeldspraak'?

circe 7 december 2007 16:14
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos (Bericht 3130507)
Beeldspraak? Circe, wees nu eens rechtlijnig, dit is een bedrijging, moest een marrokaanse moslim dit schrijven over een seculiere vlaming, dan had je verontwaardiging te klein geweest voor deze site, maar in dit geval is het 'beeldspraak'?
natuurlijk is dit beeldspraak.
En jij hebt nog nooit naar Marokkaanse forums gaan kijken zeker? Wat van Balberghe schrijft is een sprookje in vergelijking met wat die gasten mogen neerschrijven.

Ik heb nog nooit geweten dat zij een aanklacht aan hun been kregen.

Het ging namelijk HIER over:

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Luc van Balberghe
De hele maatschappij heeft nu hét voorbeeld gekregen dat ons rechtssysteem onberekenbaar is en louter afhankelijk van de stemming waarin een paar rechters verkeren of de logetempel waar ze zich goedkoop mogen bezatten in ruil voor de ‘juiste beslissingen’.

Hoe kan het anders dat een schepen die privé-drukwerk door een plaatselijke aannemer laat betalen, 5 weken lang in voorhechtenis zit zonder enig bewijs van schuld, laat staan veroordeling, maar een stuk uitschot dat nutteloos is voor de maatschappij en zich door wat tai-kwondotraining ongenaakbaar voelt, na een brutale moord fluitend door de stad kan flaneren tot weer iemand anders in zijn weg loopt?

Het Antwerpse Hof van Beroep heeft het ontegensprekelijke signaal gegeven dat zware misdrijven door een bepaald soort crapuul in dit land kunnen, maar dat een ongevaarlijke verkeersovertreding een stuk van je maandloon moet kosten.

Dit schorem is sinds gisteren onstuitbaar in zijn geldingsdrang omdat het gedekt wordt door een ander soort, intellectueel schorem zoals Bert Anciaux, Jos Geysels, Laurette Onkelinx, Josef De Witte en consoorten.

De maatschappij is echter niet ontgoocheld door het vonnis. Ze heeft alleen de bevestiging zwart op wit gekregen van wat ze al lang vermoedde.

Daarom is dit nieuwe vonnis een nog zwaardere straf dan eerst.

Wel grappig dat noch jij noch Edina en blijkbaar evenmin de journalist die het stukje over de "bedreiging" schreef d�*�*r eerst eens over hebben nagedacht!

An Arkos 7 december 2007 16:21
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 3130530)
natuurlijk is dit beeldspraak.
Wel grappig dat noch jij noch Edina en blijkbaar evenmin de journalist die het stukje over de "bedreiging" schreef d�*�*r eerst eens over hebben nagedacht!
Wauw, daarmee heb je duidelijk bewezen dat het om beeldspraak ging.

Edina 7 december 2007 16:21
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 3130500)
de beeldspraak lees ikzelf in de tekst van Van Balberghe.
Je moet dringend eens opzoeken wat beeldspraak precies betekent.

Citaat:
Ik zie dit trouwens niet als bedreiging, doch als een gevolg van een lakse wetgeving, waarbij "sommige mensen" wel eens geneigd zouden kunnen zijn om zelf het recht in eigen hand te nemen.
D�*t is wat ik in het artikel lees.
LVB laat duidelijk zijn persoonlijke afkeur voor de advocaat in kwestie blijken. En zou perfect begrijpen indien de advocaat daarvoor de rekening gepresenteerd krijgt. Hij zou onze maatschappij zelfs "veiliger" vinden wanneer het gebeurt (hij vindt maw - net zoals jij - dat verdachten geen recht hebben op verdediging, tenminste toch niet de verdachten waarvan hij op voorhand heeft beslist dat ze schuldig zijn). Hij keurt het dus op geen enkele manier af. Dat heeft met persvrijheid niets te maken, maar is een regelrechte oproep tot geweld. Geweld tegenover mensen die een elementair beginsel van een rechtstaat garanderen.

Edina 7 december 2007 16:23
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 3130530)
Ik heb nog nooit geweten dat zij een aanklacht aan hun been kregen.
Zoals gewoonlijk ben je slecht geïnformeerd. Er zijn zelfs al veroordelingen geweest en websites gesloten.

circe 7 december 2007 16:27
Waarom zou hij het moeten afkeuren als hij het begrijpelijk vindt?

Is het nu ook al verplicht om iets afkeuringswaardig te vinden of anders strafrechtelijk te worden vervolgd?

Het kan goed zijn dat U niet akkoord bent met de opinie van Van Balberghe, maar ik zie daar geen enkele bedreiging in. (Tenzij U: "het zou wel eens kunnen dat 'iemand' zich geroepen voelt" als aanzetten tot geweld aanziet?)

en het zich afvragen waar een "pro deo" advokaat van marokkaanse ettertjes (ook wel goed bekend in het drugsmilieu) dan wel zijn inkomsten uit haalt, is volgens jou blijk geven van "persoonlijke afkeer"? Interessante denkpiste.

circe 7 december 2007 16:30
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Edina (Bericht 3130553)
Zoals gewoonlijk ben je slecht geïnformeerd. Er zijn zelfs al veroordelingen geweest en websites gesloten.
dat waren dan veroordelingen en gesloten websites waar men effektief en rechtstreeks opriep tot Jihad (middels brave koranteksten).

Iemand die effektief opriep om Wilders te vermoorden (was nog toen hij gewoon als VVD raadslid werkte) kreeg TOEN 100 uurtjes schoffelen (dat was al zijn tweede veroordeling). Nu zou hij voor Wilders vast niks meer hoeven te schoffelen vrees ik.

Turkje 7 december 2007 16:30
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos (Bericht 3130507)
Beeldspraak? Circe, wees nu eens rechtlijnig, dit is een bedrijging, moest een marrokaanse moslim dit schrijven over een seculiere vlaming, dan had je verontwaardiging te klein geweest voor deze site, maar in dit geval is het 'beeldspraak'?
Dat de verontwaardiging te klein zou geweest zijn, akkoord.

Maar een bedreiging richt je normaal gezien rechtstreeks tot een persoon. De hele tekst echter, worden Redouan en zijn advocaat aangesproken in de derde persoon. Ik lees er niets anders in dan een slecht stukje populistische journalistiek, stijl AEL of zoiets.

Turkje 7 december 2007 16:30
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos (Bericht 3130507)
Beeldspraak? Circe, wees nu eens rechtlijnig, dit is een bedrijging, moest een marrokaanse moslim dit schrijven over een seculiere vlaming, dan had je verontwaardiging te klein geweest voor deze site, maar in dit geval is het 'beeldspraak'?
Dat de verontwaardiging te klein zou geweest zijn, akkoord.

Maar een bedreiging richt je normaal gezien rechtstreeks tot een persoon. De hele tekst echter, worden Redouan en zijn advocaat aangesproken in de derde persoon. Ik lees er niets anders in dan een slecht stukje populistische journalistiek, stijl AEL of zoiets.

Edina 7 december 2007 16:47
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Turkje (Bericht 3130582)
Maar een bedreiging richt je normaal gezien rechtstreeks tot een persoon. De hele tekst echter, worden Redouan en zijn advocaat aangesproken in de derde persoon. Ik lees er niets anders in dan een slecht stukje populistische journalistiek, stijl AEL of zoiets.
Een bedreiging lees ik er ook niet in, vandaar dat ik er nog steeds niet van overtuigd ben dat die bedreiging over dat artikel van LVB gaat, maar wel over iemand die dat artikel als inspiratiebron heeft gebruikt voor een persoonlijke brief. Het artikel van LVB valt echter wel degelijk te catalogiseren als oproepen tot geweld.

Edina 7 december 2007 16:50
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 3130568)
Waarom zou hij het moeten afkeuren als hij het begrijpelijk vindt?
Omdat elk weldenkend mens beseft dat geweld tegenover advocaten onaanvaardbaar is in een rechtstaat. Maar blijkbaar zijn degenen die het hardst om recht roepen, degenen die er het minst respect voor hebben.

Edina 7 december 2007 16:51
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 3130580)
dat waren dan veroordelingen en gesloten websites waar men effektief en rechtstreeks opriep tot Jihad (middels brave koranteksten).
Nee hoor, ook voor hetzelfde soort "beeldspraak".

filosoof 7 december 2007 16:55
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bierke (Bericht 3129930)
van mijn part mogen die poco advokaten eens een goeie rammeling krijgen, ze doen hun werk goed hoor.. alleen geven ze vrij spel aan misbakken inwijkelingen. En deze trend reflecteerd op de andere gematigde inwijkelingen.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bierke (Bericht 3129930)
van mijn part mogen die poco advokaten eens een goeie rammeling krijgen
Aansporing tot geweld?:-o
Denk er aub altijd aan: een advocaat verdedigt niet de misdaad, hij verdedigt de mens die beschuldigd wordt van een misdaad die hij niet beging en hij verdedigt ook de mens die zo dom, fout, verkeerd, zot, misleid etc was een misdaad te begaan. Ook een beschuldigde heeft rechten en degenen die de wetten en procedures goed genoeg kennen om zichzelf te verdedigen zijn zéér zeldzaam.

circe 7 december 2007 16:58
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Edina (Bericht 3130640)
Nee hoor, ook voor hetzelfde soort "beeldspraak".
misschien kan je dan even een voorbeeldje geven Edina? Gedurende een jaar of vijf heb ik namelijk intensief mee gecontroleerd op verschillende islamitische websites. Waarschijnlijk zou ik het me herinneren.

PollyCorrect 7 december 2007 19:47
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 3130500)
De gelijkenissen met pre WOII en het stalinistische tijdperk beginnen hoe langer hoe dramatischer te worden.
Yup. En 'bepaalde' mensen die het absoluut niet zien aankomen :oops: zeggen binnen 20, hooguit 50 jaar: "Wijle hebben da nie geweten zunnuh!"

An Arkos 7 december 2007 21:36
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect (Bericht 3131038)
Yup. En 'bepaalde' mensen die het absoluut niet zien aankomen :oops: zeggen binnen 20, hooguit 50 jaar: "Wijle hebben da nie geweten zunnuh!"
Op dit moment is er niet eens een islami(s)tische partij in belgië, dus die vergelijking is een beetje bij de haren getrokken.

Esperanza 7 december 2007 21:55
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Edina (Bericht 3130638)
Omdat elk weldenkend mens beseft dat geweld tegenover advocaten onaanvaardbaar is in een rechtstaat. Maar blijkbaar zijn degenen die het hardst om recht roepen, degenen die er het minst respect voor hebben.
Blijkbaar. In de hierna vermelde draad wordt er zelfs onomwonden gepleit om een advocate gewoonweg op te hangen! Eentje gaat zelfs zodanig ver om een advocate van een misdadiger te vergelijken met een nazi-kampbeul! De zelfbenoemde verdedigers van "recht en orde" geven wel een zeer speciale invulling aan het begrip 'rechtsstaat'...

http://forum.politics.be/showthread.php?t=98884

praha 7 december 2007 23:43
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Savatage (Bericht 3130066)
Die advocaat moet ook niet zo verwonderd zijn, als hij beslist zich in te zetten voor de verdediging van die types. Als je systematisch zo'n uitschot verdedigt, gaan sommigen je op een gegeven moment ook zien als uitschot.
nog even en na de eis voor veel strengere straffen en de herinvoering van de doodstraf volgen de de eerste gedoogde 'gerechtelijke moorden'
( merk op dat er hier al vrijelijk om geroepen wordt )
en dan duurt het niet meer zo heel lang voor het gerecupereerd wordt teneinde de gehele justitie te kunnen onthoofden

zo gaat dat lopen se... goe bezig

praha 7 december 2007 23:50
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bierke (Bericht 3130387)
Gezever advocaten zijn media figuren geworden, zeker zo'n advocaten. Rechters moeten al dan niet tegen hun zin en drang naar eigen mediageilheid beslissingen nemen waarvan vrouwe justicia moet wenen.
jullie wouden toch transparantie ?
awel dit is de transparantie die de media je blijkbaar kan verschaffen

praha 8 december 2007 00:01
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 3130659)
Gedurende een jaar of vijf heb ik namelijk intensief mee gecontroleerd op verschillende islamitische websites.
dát wil ik best aannemen ...

praha 8 december 2007 00:03
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect (Bericht 3131038)
Yup. En 'bepaalde' mensen die het absoluut niet zien aankomen :oops: zeggen binnen 20, hooguit 50 jaar: "Wijle hebben da nie geweten zunnuh!"
yup je hebt gelijk hoor.... en in minder dan 20 jaar, minder dan 10 jaar in dit tempo
want beiden zijn net onstaan door de onthoofding van justitie ... en daar zijn jullie wel vrij intensief mee bezig de dag van vandaag

forumspook 8 december 2007 00:10
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Edina (Bericht 3130358)
Waar lees jij beeldspraak, beste Circe?

Wat beroepsagitator Luc van Balberghe daar schrijft, laat niets aan de verbeelding over. Het is een regelrechte oproep tot geweld. Een oproep die alvast iemand heeft geïnspireerd.

Mensen zoals hem en jij vinden het blijkbaar maar normaal dat advocaten worden bedreigd. Dat daarmee het recht op verdediging wordt gefnuikt, ontgaat deze mensen blijkbaar totaal. Zij zouden waarschijnlijk liever hebben dat bepaalde mensen geen of een slechte verdediging krijgen. In naam van het recht natuurlijk!

Schaamtelijk...
beter was Redouan S. met de dood bedreigt...

praha 8 december 2007 00:19
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door forumspook (Bericht 3131698)
beter was Redouan S. met de dood bedreigt...
dat zou net iets meer aannemelijk zijn, al kan het natuurlijk ook niet door de beugel

misschien nog beter was de aantoker G. Demoor met de dood bedreigt... uiteindelijk is dat toch de verantwoordelijke voor heel het gebeuren dat staat buiten kijf

shit! ... ach, da's ook weer waar die mens is al een tijdje overleden

the outlaw torn 8 december 2007 01:56
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door filosoof (Bericht 3130651)
Aansporing tot geweld?:-o
Denk er aub altijd aan: een advocaat verdedigt niet de misdaad, hij verdedigt de mens die beschuldigd wordt van een misdaad die hij niet beging en hij verdedigt ook de mens die zo dom, fout, verkeerd, zot, misleid etc was een misdaad te begaan. Ook een beschuldigde heeft rechten en degenen die de wetten en procedures goed genoeg kennen om zichzelf te verdedigen zijn zéér zeldzaam.
idd, geheel correct gesteld. een advocaat doet zijn job, niets meer niets minder. een bedreiging is nooit goed te praten, van welke kant die ook moge komen.

wat echter ook een feit is, is dat misdadigers vaak nogal in de watten gelegd word, ik vind bv. dat vr zware misdrijven vrijspraak op grond van procedurefouten slechts héél uitzonderlijk zou worden toegestaan (en dus nt omwille van een komma te veel of te weinig )
ook ben ik van mening dat de wet-lejeune moet afgeschaft worden en dat allochtone misdadigers moeten teruggestuurd worden.

mr nogmaals ,een advocaat past enkel het recht toe, niets meer mr ook niets minder. het is zijn plicht om zijn client zo goed mogelijk bij te staan, als hij iemand vrij krijgt is het nt de schuld van de advocaat mr van de wetgeving, die lagunes voorziet waardoor vrijspraak verkregen kan worden ( vr schuldigen, wel te verstaan, onschuldigen zijn logischerwijze altijd vrij )

praha 8 december 2007 02:16
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn (Bericht 3131769)
idd, geheel correct gesteld. een advocaat doet zijn job, niets meer niets minder. een bedreiging is nooit goed te praten, van welke kant die ook moge komen.
da's toch alvast positief ....ergens blij dat uit jouw mond te mogen vernemen

Citaat:
wat echter ook een feit is, is dat misdadigers vaak nogal in de watten gelegd word, ik vind bv. dat vr zware misdrijven vrijspraak op grond van procedurefouten slechts héél uitzonderlijk zou worden toegestaan (en dus nt omwille van een komma te veel of te weinig )
begrijp je eigelijk de ernst van de zaak als er sprake is van procedurefouten ?
ik wil er nog ergens inkomen dat al te veel advocaten dat truukje misschien al te lichtzinnig proberen te gebruiken maar er mee wegkomen is nog andere koek
voor zo'n aanvraag ontvankelijk wordt verklaard spreekt men niet van een komma of een puntje teveel
en stel dan nog in een worst case scenario dat cassatie de uitspraak verwerpt wegens procedurefouten .... dan wordt het gewoon toch weer even overgedaan
jammer van al het geld en de verloren tijd ... maar daar eindigd het dan ook


Citaat:
ook ben ik van mening dat de wet-lejeune moet afgeschaft worden
er is niks mis mee die wet an sich
het zou het kind met het badwater wegsmijten zijn


Citaat:
en dat allochtone misdadigers moeten teruggestuurd worden.
je bent dus voor seggratie en het anders behandelen ten nadele van die groep

Citaat:
mr nogmaals ,een advocaat past enkel het recht toe, niets meer mr ook niets minder. het is zijn plicht om zijn client zo goed mogelijk bij te staan, als hij iemand vrij krijgt is het nt de schuld van de advocaat mr van de wetgeving, die lagunes voorziet waardoor vrijspraak verkregen kan worden ( vr schuldigen, wel te verstaan, onschuldigen zijn logischerwijze altijd vrij )
jamaar dat is 't 'm nu net
je spreekt over lagunes waardoor de vrijspraak verkregen wordt ....
en dat is uiteraard fustrerend dat daardoor schuldigen vaak vrijkomen ??????????????
als je de vrijspraak krijgt ben je onschuldig en voordat de uitspraak er is ben je ook onschuldig dus waar zie jij die schuldigen ?

maw 't komt er eenvoudig op neer als het vonnis je toevallig bevalt dan is alles goed verlopen en anders verdenk je stront aan de knikker

the outlaw torn 8 december 2007 02:21
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 3131777)
maw 't komt er eenvoudig op neer als het vonnis je toevallig bevalt dan is alles goed verlopen en anders verdenk je stront aan de knikker
in het geheel niet, mr men moet veel meer kijken nr de feiten en nt nr de procedures. procedurefouten worden al te vaak ingeroepen, ok, roep ze in, mr ze mogen veel minder aanvaard worden, en zeker nt als dat de enige grond is waardoor een misdadiger ( die overduidelijk schuldig is ) de vrijspraak te geven.

en ik blijf erbij, een allochtoon die de regels nt naleeft .... BUITEN !!!


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 11:53.
Pagina 1 van 2 1 2 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be