Voor mij moeten er met regelmaat bindende multireferenda gehouden worden. Waar er op verschillende belangrijke issues tegelijk kan gestemd worden. En dat jaarlijks.

Ik vind helemaal niet MOETEN.
En evenmin regelmaat.
Waar het om gaat is dat meerderheden kunnen ingrijpen, waar en wanneer ze dat nodig achten. Als de gemandateerden hardleers blijken, desnoods 10 terugfluitingen op 1 maand en desnoods afnemen mandaat. Dat leert lesjes van publieke blaam, zodat ze wel zullen leren uitkijken in de toekomst, en braaf de zaakjes uitvoeren zoals de meerderheden willen.

Dat is pas de dictatuur van de meerderheid, gelukkig bestaat daar geen procedure voor.

Spreek je jezelf nu niet 'n beetje tegen ?

Jij hebt natuurlijk liever de dictatuur van de minderheid. Zodat je je zakken ongestraft kan vullen.

Een dictatuur van de meerderheid noemt men democratie. Daarbij zullen de wetten altijd in het voordeel zijn van de meerderheid van de bevolking i.p.v een klein groepje multimiljonairs en elitairen
Diegene die de wetten maakt zal die namelijk altijd in zijn eigen voordeel maken.

Het nadeel van een democratische beslissing is dat, wanneer er fouten gemaakt worden, die meerderheid daar zelf voor opdraait. De meerderheid gaat dus automatisch proberen fouten de volgende keer te vermijden.

Wanneer er fouten door de minderheid worden gemaakt mag (moet) diezelfde meerderheid daar ook voor opdraaien zonder dat ze er voor geraadpleegd word. Die minderheid heeft dus geen enkele reden om in de toekomst fouten te vermijden. Waarom zouden ze?

Als het in Parijs regent dan druppelt het in Brussel.
Vandaar dat het belangrijk is dat wie voorstander is van democratie het initiatief steunt van Clara Egger (en haar team) voor het presidentschap van Frankrijk (verkiezingen in april 2022).
Er is slechts één programmapunt: Referendum op burgerinitiatief door het wijzigen van de grondwet enkel mogelijk te maken na goedkeuring van de bevolking. https://www.espoir-ric.fr

Vers la souveraineté populaire

Chères concitoyennes, chers concitoyens,

Nous avons le plaisir de vous présenter notre stratégie visant, par votre soutien, ?* utiliser la prochaine élection présidentielle pour faire progresser la cause de la démocratie directe en France en propulsant le RIC (Référendum d’Initiative Citoyenne) au premier plan de la campagne.

Nous voulons faire émerger une candidature qui portera un projet unique : donner aux citoyens le dernier mot sur les décisions qui les concernent.

Clara Egger a accepté de relever le défi autour de deux engagements…

1. LE RÉFÉRENDUM D’INITIATIVE CITOYENNE (RIC) POUR LA DÉMOCRATIE
2. UNE PRÉSIDENTE ARBITRE EN DEHORS DES PARTIS
Dès son entrée en fonction, la nouvelle présidente lancera un référendum – sur le fondement de l’article 11 – visant ?* faire adopter une modification de l’article 89 de la Constitution.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20210927_92914681

Ik ben stikjaloers op de Zwitsers.

Verhofstadt beloofde het bindend referendum ook in België in te voeren..... een kwart eeuw geleden

ik voel je pijn en jaloersheid...
 

Zwitsers hebben naast een beter systeem ook intelligentere kiezers zonder dat flamingant gevoel van minderwaardigheid.


It takes two to tango. :-P

Dat de Zwitsers dit referendum afwezen komt in hoofdzaak door de valse gekleurde informatie die de overheid massaal verspreidde, als zou de invoering ernstige consequenties hebben voor de economie. Een doodgewone leugen want dat is nog nooit bewezen en erg onwaarschijnlijk. Dit is het gevolg van het feit dat er in Zwitserland nog steeds politiek partijen (lees belangengroepen) zijn die uiteraard hun superrijke leden moeten beschermen. Politiek partijen en echte democratie gaan namelijk niet samen invoeren.

Het is heeeel erg naïef om te veronderstellen dat politiekers vrijwillig het bindend referendum recht zouden invoeren. Dat zou overeenkomen met het slachten van de kip met de gouden eieren.

Denkfout. De Zwitsers zijn niet slimmer dan de Vlamingen anders zouden zij al lang doorhebben dat hun referendumrecht krom loopt, en helemaal niet op volksinitiatief kan worden uitgevoerd, en dat de oorzaak ligt bij de, in een echte democratie, overbodige politieke partijen( lees belangengroepen). Zij hebben, theoretisch, de macht om deze instellingen te verbieden. Maar ze hebben daar nog geen gebruik van gemaakt. Dom dus.

Toch heeft Jay-P voor een deel gelijk.

Intelligentie en kiesvee, en dat samen met politiek... Referenda "uitgelegd" via Twitter, Facebook en als het even kan, Only Fans.

Het is eerder de combinatie van politiek analfabetisme, verplicht kiesvee en een zelfbehoudende politieke elite.

Geen wonder dat de "Belg" niet rijp is voor bindende referenda.

Dat klopt. Toch hebben de Zwitsers zelfs het BROV, en wij niet eens het bindend referendum. België heeft enkel de kiesdwang. Zelfs politieke analfabeten worden gedwongen om te kiezen. Politieke partijen zijn OOK belangengroepen. Bovendien hebben ze de media in hun zakken omdat ze ze subsidiëren. En wat is het resultaat?

FEIT is dat de Zwitsers er via referenda zaken hebben doorgekregen waarvan de Belgen alleen maar kunnen dromen.

Na corona is wel heel duidelijk geworden hoe makkelijk manipuleerbaar de massa is. Referenda werkt alleen als het volk voldoende en correct geïnformeerd wordt, kan hier dus nooit werken.

Als libertarier pleit ik voor volksreferenda, maar denk dat het beter is eerst een vorm van radendemocratie in te voeren.

Da schreeuwt om een taskforce en nieuw papierverslinderd overbetaald administratief tussenniveau