Sharia.
 

http://www.refdag.nl/artikel/1332165...mijdelijk.html

Ik vind dat dit debat perfect past op dit board.
Concrete voorbeeldjes zouden kunnen zijn:

1. het erfenis recht die boven het belgisch erfenisrecht loopt.
2. sociale zekerheid die parallel met de belgische sociale zekerheid loopt
3. mannen mogen twee keer huwen
4. zweepslagen, handjesafhakken integreren in het belgisch rechtssysteem
5. het ging de aartsbisschop vooral over het idee dat 'religie' de basis mag zijn van wetgeving, dus de scheiding tussen kerk/staat terug wat terugschroeven.

Belgische extremisten mogen allochtone extremisten afknallen en vice versa.


Beter voor het middenveld.

Nogal logisch dat het er komt. Als je een streek hebt waar meer dan 50% moslim is, dat zij de plak zwaaien.

Wat is een humanist die preekt over gelijkheid en broederlijkheid, omringt door een groepje zware allochtone jongeren die alvast zijn kuil aan het graven zijn.

Allez, ik zal m'n soutane maar eens gaan ophalen bij de droogkuis...



NOBODY EXPECTS THE SPANISH INQUISITION !

Inderdaad!

Al die linkse multikullers lopen maar te krijsen op hun achterpoten tegen als wat rechts is. Ondertussen nemen de bruine/zwarte kolonisten straat na straat over en spugen op alles dat ook maar iets met Europa te maken heeft.
Volgens diezelfde multikullers heet dat 'integratie' of 'verrijking'. :evil:

't zijn nochtans rechtse kutpastoors die pleiten voor de invoering van de sharia. Het zijn rechtse zakken als jij die roepen om de harde hand zoals de sharia!

Mannen zullen niet veel te vrezen hebben, vrouwen daarentegen...

Ik (en de meeste nationalisten) vind dat misdadigers zwaarder gestraft moeten worden dan nu het geval is in ons zieke (door links bestuurd) Europa.
Waar pedofielen en verkrachters therapie krijgen op koste van de (onschuldige) belastingsbetaler.
Waar donkere criminelen dankzij de stopkaart racisme door de mazen van het net glibberen.
Waar de 'slachtoffers' minder rechten hebben dan de daders.

Maar dat ik, rechtse zak als ik ben, voor een onmenselijk ding als de sharia zou zijn is complete BULLHIT!! De sharia is om te beginnen vrouwonvriendelijk en dus alleen om die reden al totaal onrechtvaardig en compleet debiel.
Ik sterf liever dan dat ik Europa daaraan te prooi laat vallen. Mijn gevecht tegen de multicultuur is oa. om de sharia (en Islamisering) tegen te gaan, niet om deze (zoals de linksen) in de hand te werken.

Moslims beschouwen zich ook als vrouwvriendelijk!

Seffens ga je nog beweren dat moslims een links gedachtengoed hebben

Bijlange niet!
Die vinden het de normaalste zaak van de wereld dat vrouwen ondergeschikt zijn aan mannen. En de 'progressieven' willen evenmin geweten hebben dat de islam vrouwonvriendelijk én homofoob is. Uitgerekend die dingen verwijten ze echter wél het VB.
Het minste dat men kan zeggen is dat er met twee maten en twee gewichten gemeten wordt, met dit verschil dat het VB geen ophanging of het van de kerktorens afgooien van homosexuelen voorstaat, of het slaan van vrouwen zonder dat dit zichtbare sporen nalaat.

Maar zij vinden dat vrouwvriendelijk net zoals jullie een vrouw aan de haard of als legbatterij ook vrouwvriendelijk vinden.

Ik vind de islam even onvrouwriendelijk en homofoob als het VB. Ik snap trouwens niet waarom jullie moslims niet kunnen uitstaan. Beiden even kortzichtig en even lange tenen.

http://www.vlaamsbelang.be/21/

Alsjeblieft, hier is het programma van het Vlaams Belang. Haal daar nu bewijzen uit voor jouw bewering. Succes!

Hier hebt ge ze weer met hun koran!

Goed. Ik kan enkel vaststellen dat je er niet in slaagt je beweringen te staven. Weer 2 minuten van mijn leven vergooid.

We zullen hier nog rapper in de meerderheid zijn dan jullie denken. :-D

Als jij niet bestond, dan zou het Vlaams Belang jou moeten uitvinden. :-)

Wij nu al baas in de straat, op het werk en binnenkort in de lokale politiek, wat trouwens al zo is in sommige gemeenten.

Het VB wordt overbodig en de mensen hebben dit door. ;-)

Slechts met 2 vrouwen mogen huwen, Brother Paul? Ik denk dat het er vier zijn. Den pastoor is een beetje een zachte, he?

Even ernstig. Een kerkleider die ook maar even overweegt delen van de sharia goed te keuren in een niet-islamitisch land verdient het protest dat hij krijgt. Te zot voor woorden.

ik denk dat het debat op zich zodanig interessant is, dat alle anomalien op academische manier zullen uitgediscuteerd worden. Als er een brede academische moslimbasis kan gevonden worden die met nodig gezag daarover kan meepraten, dat de consensus dan kan geintegreerd geraken in westerse wetgevingen.

Een goed voorbeeldje is bigamie. Gezien het gelijkheidsbegindsel van man/vrouw, zou bigamie in twee richtingen moeten toegelaten zijn. Man huwt twee vrouwen, vrouw huwt twee mannen...

ander voorbeeldje, het kerkelijk / burgelijk huwelijk zijn gelijkwaardig, dus je moet maar een keer trouwen. Binnen de moslimkerk of binnen een protestantse kerk is voldoende om uw burgelijke status aangepast te zien als gehuwd...

Uiteindelijk als door dit debat er opportuniteiten of vereenvoudigingen ontstaan, is dat ook voor onze maatschappij model meegenomen. En als de consensustekst, een geheel is die dan kan uitstralen als de nieuwe sharia naar de volledige moslimgemeenschap, ben je toch wel 2 stappen vooruit.

Voorwaarde is dat je een academische moslim basis vindt met genoeg gezag tov de islamgemeenschap dat ze kan uitstralen dat de sharia in een consensusmodel weldegelijk een aanvaardbaar 'nieuw geloof' of 'nieuwe koran' is.
Als je die consensus niet kunt vinden, heb je daadwerkelijk dan te doen met onwillige wereldvreemde burgers die zich niet willen integreren en aanpassen aan de maatschappij.

Dan zijn we nu al uitgepraat.