Welk economisch systeem is het beste?
 

Vrijemarkteconomie

Amerika, Dubai...
Een vrije markt is een geïdealiseerde markt, waar alle economische besluiten en acties door individuen betreffende overdracht van geld, goederen, en de diensten vrijwillig zijn, en daarom verstoken zijn van dwang en diefstal (sommige definities van "dwang" zijn inclusief "diefstal"). Informeel is een vrijemarkteconomie een economie waar de markt vrij is, zoals in een economie waarbij door een overheid toezicht op wordt gehouden op basis van laissez faire, eerder dan of een gemengd of gesloten economisch beleid. In de economie betekent de term "markt", of het "marktmechanisme", de toewijzing van productie door vraag en aanbod.

De wet van vraag en aanbod overheerst in de geïdealiseerde vrije markt, die prijzen beïnvloedt naar een evenwicht dat de vraag naar de producten tegen de levering in evenwicht brengt. Door middel van deze evenwichtsprijzen verdeelt de markt de producten aan de kopers volgens het gebruik van elke koper (of nut) voor elk product en binnen de relatieve grenzen van de koopkracht van elke koper. De noodzakelijke componenten voor het functioneren van een geïdealiseerde vrije markt omvatten het volledige ontbreken van kunstmatige prijsdruk van belastingen, subsidies, tarieven, of overheidsregelgeving (buiten bescherming tegen dwang en diefstal), en geen overheid-verleende monopolies (die gewoonlijk worden bestempeld als dwangmonopolie door vrijemarktverdedigers).

Centraal geleide economie

China, Rusland, Vietnam...
Een centraal geleide economie (ook: planeconomie) houdt in dat alleen de staat recht heeft op het verstrekken van goederen en diensten, waardoor het marktmechanisme (balans vraag en aanbod) komt te vervallen.

Een planeconomie is een zogenaamde top-down economie, dat wil zeggen: Op het hoogste niveau van een denkbeeldige piramide wordt de economie door enkele mensen bepaald, en naar beneden gepropageerd tot het laagste niveau (de consument). In een planeconomie kan de consument het aanbod alleen sturen door de politiek daartoe te bewegen. Daarom wordt ook wel gesproken over een aanbodgerichte economie.

Planeconomie vergeleken met markteconomie
Binnen een volledige planeconomie zijn alle productiefactoren in handen van de staat, in een volledig vrije markt zijn deze in private handen.
Om invloed uit te oefenen op het aanbod in een vrijemarkteconomie kiest een consument ervoor een product wel of niet te kopen. De consument kan evenwel een producent niet dwingen product X of Y te produceren. In een planeconomie heeft de overheid die macht wel en kan zo besluiten dat bepaalde producten meer of minder geproduceerd moeten worden.
Volgens sommigen leidt een concurrerend aanbod tot keuzestress; die opgelost wordt als de overheid bepaalt welke producten en diensten beschikbaar moeten zijn. Een plan-economie zou daarvoor een oplossing kunnen zijn. Anderen vinden een te grote keuze geen noemenswaardig probleem en willen zelf kunnen kiezen.
Een van de veelgenoemde kritieken op de planeconomie is die van het economisch calculatieprobleem. Om de juiste prijzen de kunnen vaststellen, moet de overheid over volledige informatie beschikken betreffende niet alleen alle omstandigheden van het productieproces, maar ook betreffende vraag en aanbod, volgens deze kritiek, en dit wordt als onmogelijk beschouwd. Daarom zal een planeconomie minder efficiënt functioneren dan een vrijemarkteconomie, waarin de markt door het coördineren van handelen van individuen dit probleem oplost. De meest bekende versie van deze kritiek is door Friedrich Hayek.[1] Dat de markt werkelijk het economisch calculatieprobleem kan oplossen, of zelfs beter dan een planeconomie, wordt door heterodoxe economen bestreden.[2]

Gemengde economie

Nederland, Noorwegen...

Een gemengde economie is een economisch systeem waarin zowel openbare als private ondernemingen voorkomen. In een gemengde economie worden elementen van het kapitalisme en socialisme gecombineerd maar overheerst de logica van de vrije markt. Een Nederlands voorbeeld zijn de prijzen in de gezondheidszorg die bepaald worden door de Zorgautoriteit.

De vraag is wat bied het beste aan de mensen op vlak van welvaart en als er iets gebeurd er een eventueel vangnet is. Ik wilde niet zozeer de systemen uitleggen en bekritiseren maar veeleer met elkaar vergelijken.

De aanzet tot de discussie is de kredietcrisis en anderzijds de groei van vele opkomende industrielanden India en China enz...

Bron: wikipedia...

Een vrije markt natuurlijk, wat voor een debiele vraag is dat nu, iedereen met een minimum economisch verstand zal het hiermee eens zijn.

Dus alles privatiseren... gezondheidszorg, pensioenen, veiligheid en defensie(politie en leger) enz...? Benieuwd wie nog voor uw keuze kiest (niet dat ik u keuze wil afbreken). Ik wil gewoon weten op dit forum welke meerderheid voor welk model kiest.

Mag ook wat minder grof a.u.b.

Ik geef de voorkeur aan het model dat ik zelf bedacht. Klik daarvoor op onderstaande link:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=103215

Je hebt groot gelijk.

²

Een planeconomie is gedoemd om te falen, hoe vrijer de economie hoe beter.

Communisme.

:cheer: Kapitaalstructuur :cheer:

:cheer: Kapitaalstructuur :cheer:

:cheer: vrije markt :cheer:

Ka-boém! :D

Vrijemarkteconomie.

Ik vind wel dat de overheid de zwaksten moet beschermen; daklozen, bedelaars, gehandicapten, zieken, en dat wie het goed heeft z'n steentje moet bijdragen.

Voor de rest vind ik dat de overheid moet toestaan dat iemand zijn of haar talenten gebruikt, dus ook om ondernemend te zijn.

Dat wat werkt. en anders het volgende

Ja u deed een verdienstelijke poging om "het evenwicht" in de samenleving te kunnen bekomen. Maar ik denk dat het beter is te spreken over een gelijkheidssysteem of noem u model "het evenwichtsmechanisme" zou ook niet slecht klinken.

Soit... in alle geval kiest hier de meerderheid voor een radicale marktwerking die onze maatschappij moet sturen. Met zo weinig mogelijk staat en liefst alles of zo veel mogelijk privatiseren.

Een gemengde economie.

Gemengde economie dan? Die bied toch die symbiose of is er in dat model nog teveel staat in dat model?

Vind ik ook het meest wenselijke zoals Rudy aangaf idd is het wel nodig.

Ik zal enkele landen opnoemen waar het systeem nog stand houdt:

Cuba(minder radicaal meer eveneens zuiver communistisch)
China(welliswaar in modernere vorm)
Laos
Noord-Korea(meest radicaal toegepast)
Vietnam

Als ik er tekort heb mag je aanvullen...

Maar vraag is of dit model niet voorbijgestreeft is. Hoewel ik de nieuwe generatie communisten of partijen niet persé wil afschrijven. Iedere stroming heeft zekere waarheden in zich. De vraag is, wat is de meest toepasbare en werkbare vorm van iedere ideologie?

Nee, ik bedoel communisme. Net zoals ik met kapitalisme kapitalisme bedoel, en niet een markteconomie.

Het beste in wat?