Splitsing werkgelegenheid: bedenking
 

Een argument dat vaak gebruikt wordt om de arbeidsmarkt te regionaliseren is het feit dat de noden verschillen van gewest tot gewest.

Nochtans is dit op deelstatelijk niveau ook het geval voor Duitsland (zie kaart infra) en daar is werkgelegenheid een exclusief federale materie



idem Nederland (nationale materie)

Gaan we dan de Duitse of de Nederlandse wetgeveng overnemen?

Vlaanderen misschien wel de nederlandse hee, de orangisten zitten daar al jaren op te wachten.

Duitsland is wschl. wel een goed voorbeeld: ondanks het massale impompen van geld (de gehele DDR was "stimuleringsgebied"), blijkt duidelijk dat de werkgelegenheid in Oost-Duitsland niet evenredig stijgt (voornamelijk de landelijke gebieden in het noorden blijven ver, ver achter). Dit terwijl na de eenmaking zowat alle politici een snelle en voorspoedige integratie voorspelden. Zo voorspelde men ook dat de eenmaking slechts 2.5 miljard euro/jaar ging kosten, daar waar het in realiteit opliep tot 85 miljard euro/jaar. Deze bedragen zorgden er zelfs voor dat ook broodnodige investeringen in West-Duitsland achterbleven, waardoor ook deze economie zijn Europese koppositie in de jaren '90 kwijtspeelde. Er kunnen dus een aantal treffende analogieën met België getrokken worden.

Wat Nederland betreft: daar zitten de cijfers dus in de vork ~5 % tot ~7%. Die verschillen zijn verwaarloosbaar als je vergelijkt met de Belgische of Duitse situatie.

Aach, den Tobback.

Er spelen ook andere factoren mee dan louter het percentage werklozen, vb. ook of het vnl. over oudere dan wel over jonge werklozen gaat.

Die divergenties bestaan ook in Duitsland ...

Ik heb ook nooit begrepen welk voordeel we zouden hebben door de arbeidsmarkt te splitsen?
Walen dan misschien zelf verantwoordelijk; maar dan een paar miljoen verarmde bevolking aan de zuidgrens met een politie die misschien nog supportert als ze in Vlaanderen komen stelen.

Ik denk dat als de transfers wegvallen, dat het juist beter zal gaan voor Wallonie. Om te beginnen sturen ze vast hun politici dan in pek en veren weg als dank voor het wanbeleid.

Doen de Waalse ministers nu hun best niet om investeerders aan te trekken?

Wat bedoel je met werkgelegendheid?
De arbeidsbemiddeling is al geregionaliseerd, en blijkbaar kan de VDAB een ander beleid voeren, afhankelijk van de stad of streek.
Bovendien was die regionalisering misschien niet zo'n goed idee, want de bemiddelingsdiensten van de verschillende regionen willen nauwer samenwerken.

Het voordeel van de zaken te splitsen tot provinciaal niveau, is dat je de discussie vlaanderen wallonie kwijt bent. ZO gek is dat niet.

Er bestaan geen Waalse grote partijen, er bestaan enkel Franstalige. De macht in Wallonië ligt eigenlijk om de Vlaamse Rand. Dat de MR groter is dan de PS, is dankzij de stemmen van de Franstaligen in de Vlaamse Rand. Momenteel worden de politieke verhoudingen van Wallonië in Vlaanderen bepaald.

Voor de rest willen de Franstalige politici enkel de transfers in stand houden om de Walen in armoede te houden. Op die manier maken ze de Walen afhankelijk van de Franstalige politici die zich laten verkiezen om hen "in leven te houden".

Ik denk dat je in het arbeidsmarktbeleid maar wreed weinig transfers gaat aantreffen. :?

Transfers zijn er voornamelijk op het vlak van de sociale zekerheid. ;-)

Dit geloof je nu toch zelf niet? 8O

Beste Kristof,

Dit is een beetje een vreemde stelling en ik begrijp niet dat u dit niet begrijpt. U ziet toch zelf wel het verschil tussen Belgie en een écht land?

In een écht land stemmen alle inwoners voor partijen, vanuit de meerderheid wordt een regering aangesteld die het gehele land bestuurt en beleid bepaalt, mét bijbehorende begroting.
In Belgie heeft de meerderheid totaal geen zeggenschap over wat er in de helft van het land gebeurt. Noppes, nada.

Vandaar de noodzaak aan nationale partijen (en Europese).

Maar een "echt" land is weer zo'n holle containerterm...

Euro commisaris Van Miert heeft daar verleden jaar zijn boekje eens over open gedaan.
Hij vond het niet kunnen dat men steun van Europa spendeerde aan het aanleggen van sportvelden, een luxe skate terrein.. ect.
Dat oogt misschien wel goed bij de bevolking maar brengt geen of zeer weinig werkgelegenheid bij.
Men moet dat geld spenderen waarvoor het eigenlijk de bedoeling is, creeren van werkgelegenheid door bv het aanleggen van industrieparken en wegeninfrastruktuur om alzo bedrijven te lokken aldus Van Miert.

Wallonië is geen monolitisch blok...

Ik snap niet dat iemand met een rationele geest nog vragen zoals de uwe kan stellen.

Een heel simpel voorbeeld: de afbouw van de werkloosheidsvergoeding in de tijd. In Vlaanderen zou dat een goed idee zijn, omdat er hier in principe werk genoeg is (het aantal vacatures dat niet ingevuld raakt is treffend). In Wallonië zou dat geen goed idee zijn, omdat er in heel wat streken daar gewoon niet genoeg werk is. In Wallonië zou men bvb. kunnen denken aan premies om werklozen te motiveren werk te gaan zoeken buiten eigen streek.