Pedo Priester Kalmthout-Achterbroek-Nieuwmoer mag gewoon verder blijven werken!
 

:shock: hij mag alleen geen jongenskoortje meer leiden.
Maar verder gaat hij gewoon missen dienen en dopen.
"WANT DAN ZIJN DE OUDERS ER OOK BIJ", zo zegt het Bisdom.

*

Vreemd dat een mens zo van religie gaat walgen?
Vreemd dat de mensen in dit land verknipt zijn?

(daarnet op Radio 1 nieuws, om 4u)


:oops: niet Houthalen, maar Kalmthout! Bisdom Antwerpen. :roll:

Veel misdinaars gaan ze niet meer vinden in Kalmthout, denk ik.

Wat zijn sommigen toch snel om te (ver)oordelen.

Het onderzoek is nog niet afgelopen. Waarom zou die priester dan geen missen meer mogen voorgaan?

.

Inderdaad. Veel te snel.

Het verhaal is iets genuanceerder:

Wat is nou eigenlijk erger ? Pedofiel zijn of priester ?

Veel pastoors ook niet. Daarom werkt hij gewoon verder, natuurlijk. Als ze alle porno-pastoors moesten dumpen worden de missen voortaan self-service.

Priesters zouden beter eens leren aan self-service te doen.

Het is bijna grappig.
Behalve dat het om kinderporno gaat.

:(

Pedofiele priester natuurlijk....Gods zegen behoedt je voor verdere vervolging,en het vaticaan betaald de geëiste schadevergoeding wel, en mag je in een ander bisdom vrolijk verder gaan...

Alle priesters pedo of niet, zouden verplicht moeten worden om Androcur te nemen.

Schaamte? Geloofwaardigheid? Moreel besef (toch iets waar jullie zo hoog mee oplopen)?

Stel: ik ben priester en ik leid een vrouwenkoor.

Stel: ik heb porno op mijn computer staan.

Resultaat: Schandaal en ik mag het koor niet meer leiden...

Wat is het verschil met die priester?

(akkoord, kinderporno is op zich al schadelijk voor kinderen die erin voorkomen, maar los daarvan zie ik geen verschil)

Dus voor u is deze priester schuldig nog voor het onderzoek is afgelopen?
Pleit u dan ook voor een beroepsverbod voor iedereen die bij een onderzoek naar kinderporno betrokken is, of viseert u enkel priesters?

In één en dezelfde post zeggen dat er geen verschil is én tegelijk haarfijn aantonen waarin het verschil ligt: il faut le faire...

Er moet toch sowieso een reden geweest zijn voor die speurders om mijnheer pastoor zijn pc te gaan nakijken..... of doen ze dat bij jullie ook wekelijks?

Uiteraard is iedereen onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Mij woorden in de mond leggen die ik niet heb uitgesproken getuigt al van argumentele armoede nog voor het debat is begonnen.

Feit is en blijft dat er kinderporno bij die priester is aangetroffen. Priesters worden zogenaamd verondersteld moreel hoogstaand te zijn. Jij bent immers degene die enige tijd geleden onomwondelijk stelde dat enkel gelovigen over een moreel bewustzijn beschikken.

Het zou pleiten voor die priester én het bisdom mocht die man tijdelijk zijn werkzaamheden als "moreel hoogstaand" priester neerleggen - dit uit eerlijke schaamte - tot wanneer het onderzoek is afgerond.

Kwestie van geloofwaardigheid te behouden.

Neen hoor, je bent te snel in je oordeel en je laat je vangen door het woordje "verschil". Ik maak hier een punt en ik zal het omgekeerd formuleren om te verduidelijken:

Die priester wordt geil van kindjes.

=> Hij mag er geen koorles aan geven.

Onbekende X wordt geil van vrouwen.

=> Hij mag er wèl koorles aan geven.

Dat kun je moeilijk logisch noemen.

Op het vlak van het porno bezitten begrijp ik dat er redenen zijn om de twee gevallen anders te beoordelen, wat ik ook weergaf in de vorige post.