BHV splitsen niet dringend
 

Mocht de federale regering vallen zonder oplossing voor het probleem rond de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde, dan zouden er ondanks het B-H-V-arrest van het Grondwettelijk Hof uit 2003 toch probleemloos nieuwe parlementsverkiezingen kunnen worden gehouden. Dat stelt Evelyne Maes van het Instituut voor Constitutioneel Recht van de K.U.Leuven in De Juristenkrant.


http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...r-B-H-V-.dhtml

Ik viel van mijn stoel toen ik dit las. Dit wijst toch echt wel op een hiaat in onze democratie.

Mss kan men de eed, voor de parlementsleden, 'Ik zweer de grondwet na te leven' af schaffen :?

Dit is niets nieuws. Het is uiteraard zo dat ultiem enkel het Parlement zelf oordeelt over de rechtsgeldigheid van de verkiezingen, ook al zijn die manifest ongrondwettelijk.

Gelet op het feit dat de huidige Senaat bv. manifest ongrondwettelijk is samengesteld (was ook al het geval in 1999-2003) en gelet op het feit dat er in alle Parlementen naar hartelust gesolt wordt met de Grondwet, hoeft u zich echt niet te verbazen.

Waarom heeft Belgique dan eigenlijk nog een grondwettelijk hof nodig?

Nu de CD&V aan de macht is zal ook dat wel worden rechtgetrokken, zeker?

Het zou de rechterlijke macht moeten zijn die hierover beslist.

Wetende dat de volgende verkiezingen manifest ongrondwettelijk zijn indien de kieskring BHV nog bestaat, wat denk je dat jouw partij in het parlement zal doen als er over het houden van nieuwe, ongrondwettelijke verkiezingen gestemd wordt?

Op het fotootje bij dat artikel is Inge Vervotte blijkbaar de enige die zich niet echt aan 't amuseren is.

Ik vraag me af waarom.

Pas op, belangrijk te onthouden dat dit principe in de twee richtingen werkt, he.

Het is inderdaad niet mogelijk om ongrondwettelijke verkiezingen te verhinderen, maar het parlement heeft ook geen enkel middel om hun beslissing af te dwingen. Een burgemeester die niet wil meedoen aan een ongrondwettelijk circus, die doet dat gewoon niet.

De beslissing kan niet verhinderd worden, maar de uitvoering wel, en de uitlslag kan ook aangevochten worden.

Was het niet rond dat moment dat haar vriend haar verlaten heeft?

Deze foto heeft niets met de zaak te maken. Ik zag hem immers al eerder. Dat er gekozen werd om juist deze foto te linken aan dit artikel is echter geen toeval.

En dan is er nog dit:

Alhoewel hij gelijk heeft is deze koers van actie een van de slechtste dingen kan doen (of beste afhankelijk van uw standpunt).

Hoeveel mensen zouden een ongrondwettelijke regering erkennen?
Waarom zou jan Modaal de wetten moeten naleven als zijn "lijders" het nog niet doen?
Wat zal het gevolg op communitair vlak zijn? (en maar zagen dat de Vlamingen allemaal seperatisten zijn, hoe zou het komen?)

Ik zeg neit dat het zal gebeuren maar ALS men Belgie wil behouden (en ik hoop van niet) dan lijkt me dit niet bepald de beste koers van actie.

Men mag dit ook niet toestaan voor het gevaarlijk precedent dat dit zou scheppen.

De grondwet is al veel vaker als een vodje papier behandeld maar een ongrondwettelijke regering hadden we wellicht nog niet eerder. Bovendien zijn we intussen in 2008, hebben de staatsmedia veel minder impact op de burger omdat hij over het internet beschikt en hebben 10 maanden zonder regering hem meer politiek bewust gemaakt dan 175 jaar mét.

Inderdaad, ik ben me bewust dat de grondwet al vaker genegeerd is maar ik zou toch hopen dat een ongrondwettelijke regering voor een heel deel burgers een stap te ver is...dan komen we beangstigend dicht bij een dictatuur vind ik.

Brussel-Halle-Vilvoorde is juist hét probleem van België. Een kieskring waarin Franse inwoners in Meppel en Halle kunnen stemmen op de Parti Socialiste, terwijl Vlamingen dat niet kunnen in Edingen (Enghien) of Vloesberg (Flobecq). Een urgent probleem dus.
Ik denk het volgende: splitsen. Brussel als Franse kieskring met beschermende rechten van de Vlaamse inwoners in de regering. Halle-Vilvoorde appart met Franse rechten om stemmen te halen in de faciliteiten rond Brussel (Kraainem, Linkebeen, Rode enz.)

Ze hebben zich hier in België al suf gedacht en ... bovendien willen Leterme/dewever en Reynders/maingain geen oplossing.
Ze willen allebei nog eens met dat thema naar de verkiezingen in juni 2009.

Voor de zogenaamde 'beschermende maatregelen' voor de Brusselse Vlamingen is al zwaar betaald in de vorm van pariteit in heel Belgique.

De kieskring BHV is juist ongrondwettelijk en discriminerend verklaard terwille van stemmengeronsel waar het niet hoort.

Het probleem is in wezen ontstaan door de invoering van provinciale kiesomschrijvingen,nu hebben vlaamse grondwetspecialisten intussen uitgevlooid dat een gewone terugkeer naar de vroegere toestand - kieskringen per kiesarrondissement in gans het land in feite even "ongrondwettig" is als de huidige toestand - maw met moet in ieder geval aan de bestaande toestand grondig "iets" doen.

Ik preek dit nu al dikwijls : de oplossing ligt volgens mij in het scheppen van nog kleinere kieskringen : dat maakt de splitsing verteerbaarder, vermits in zeer kleine kieskringen
concentraties van Vlamingen, Duitstaligen, Franstaligen in het ganse rijk de gelegenheid geeft om eigen vertegenwoordigers naar Senaat en Kamer te sturen.. Ook het duitse systeem van de dubbele stem is zeker het overwegen waard (dat zou het probleem van de zgn. "Nationale kieskring" oplossen).

In ieder geval is het stellen van territoriale eisen, die de huige regelingen vernietigen
kompleet "uit den boze" - Dat de Walen eens proberen om de haven van Duinkerken te "annexeren" zodat ze een franstalige uitweg naar de zee bekomen !