BHV splitsen niet dringend

azert · 20 mei 2008, 16:00

Mocht de federale regering vallen zonder oplossing voor het probleem rond de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde, dan zouden er ondanks het B-H-V-arrest van het Grondwettelijk Hof uit 2003 toch probleemloos nieuwe parlementsverkiezingen kunnen worden gehouden. Dat stelt Evelyne Maes van het Instituut voor Constitutioneel Recht van de K.U.Leuven in De Juristenkrant.

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...r-B-H-V-.dhtml

Kazan · 20 mei 2008, 16:16

Ik viel van mijn stoel toen ik dit las. Dit wijst toch echt wel op een hiaat in onze democratie.

Mss kan men de eed, voor de parlementsleden, 'Ik zweer de grondwet na te leven' af schaffen

Jozef Ostyn · 20 mei 2008, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Mocht de federale regering vallen zonder oplossing voor het probleem rond de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde, dan zouden er ondanks het B-H-V-arrest van het Grondwettelijk Hof uit 2003 toch probleemloos nieuwe parlementsverkiezingen kunnen worden gehouden. Dat stelt Evelyne Maes van het Instituut voor Constitutioneel Recht van de K.U.Leuven in De Juristenkrant.

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...r-B-H-V-.dhtml

Dit is niets nieuws. Het is uiteraard zo dat ultiem enkel het Parlement zelf oordeelt over de rechtsgeldigheid van de verkiezingen, ook al zijn die manifest ongrondwettelijk.

Jozef Ostyn · 20 mei 2008, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Ik viel van mijn stoel toen ik dit las. Dit wijst toch echt wel op een hiaat in onze democratie.

Mss kan men de eed, voor de parlementsleden, 'Ik zweer de grondwet na te leven' af schaffen

Gelet op het feit dat de huidige Senaat bv. manifest ongrondwettelijk is samengesteld (was ook al het geval in 1999-2003) en gelet op het feit dat er in alle Parlementen naar hartelust gesolt wordt met de Grondwet, hoeft u zich echt niet te verbazen.

Knuppel · 20 mei 2008, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dit is niets nieuws. Het is uiteraard zo dat ultiem enkel het Parlement zelf oordeelt over de rechtsgeldigheid van de verkiezingen, ook al zijn die manifest ongrondwettelijk.

Waarom heeft Belgique dan eigenlijk nog een grondwettelijk hof nodig?

Knuppel · 20 mei 2008, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Gelet op het feit dat de huidige Senaat bv. manifest ongrondwettelijk is samengesteld (was ook al het geval in 1999-2003) en gelet op het feit dat er in alle Parlementen naar hartelust gesolt wordt met de Grondwet, hoeft u zich echt niet te verbazen.

Nu de CD&V aan de macht is zal ook dat wel worden rechtgetrokken, zeker?

Kazan · 20 mei 2008, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dit is niets nieuws. Het is uiteraard zo dat ultiem enkel het Parlement zelf oordeelt over de rechtsgeldigheid van de verkiezingen, ook al zijn die manifest ongrondwettelijk.

Het zou de rechterlijke macht moeten zijn die hierover beslist.

Knuppel · 20 mei 2008, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dit is niets nieuws. Het is uiteraard zo dat ultiem enkel het Parlement zelf oordeelt over de rechtsgeldigheid van de verkiezingen, ook al zijn die manifest ongrondwettelijk.

Wetende dat de volgende verkiezingen manifest ongrondwettelijk zijn indien de kieskring BHV nog bestaat, wat denk je dat jouw partij in het parlement zal doen als er over het houden van nieuwe, ongrondwettelijke verkiezingen gestemd wordt?

djimi · 20 mei 2008, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Mocht de federale regering vallen zonder oplossing voor het probleem rond de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde, dan zouden er ondanks het B-H-V-arrest van het Grondwettelijk Hof uit 2003 toch probleemloos nieuwe parlementsverkiezingen kunnen worden gehouden. Dat stelt Evelyne Maes van het Instituut voor Constitutioneel Recht van de K.U.Leuven in De Juristenkrant.

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...r-B-H-V-.dhtml

Op het fotootje bij dat artikel is Inge Vervotte blijkbaar de enige die zich niet echt aan 't amuseren is.

Ik vraag me af waarom.

Nyquist · 20 mei 2008, 17:18

Pas op, belangrijk te onthouden dat dit principe in de twee richtingen werkt, he.

Het is inderdaad niet mogelijk om ongrondwettelijke verkiezingen te verhinderen, maar het parlement heeft ook geen enkel middel om hun beslissing af te dwingen. Een burgemeester die niet wil meedoen aan een ongrondwettelijk circus, die doet dat gewoon niet.

De beslissing kan niet verhinderd worden, maar de uitvoering wel, en de uitlslag kan ook aangevochten worden.

azert · 20 mei 2008, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Op het fotootje bij dat artikel is Inge Vervotte blijkbaar de enige die zich niet echt aan 't amuseren is.

Ik vraag me af waarom.

Was het niet rond dat moment dat haar vriend haar verlaten heeft?

Knuppel · 20 mei 2008, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Op het fotootje bij dat artikel is Inge Vervotte blijkbaar de enige die zich niet echt aan 't amuseren is.

Ik vraag me af waarom.

Deze foto heeft niets met de zaak te maken. Ik zag hem immers al eerder. Dat er gekozen werd om juist deze foto te linken aan dit artikel is echter geen toeval.

Knuppel · 20 mei 2008, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Pas op, belangrijk te onthouden dat dit principe in de twee richtingen werkt, he.

Het is inderdaad niet mogelijk om ongrondwettelijke verkiezingen te verhinderen, maar het parlement heeft ook geen enkel middel om hun beslissing af te dwingen. Een burgemeester die niet wil meedoen aan een ongrondwettelijk circus, die doet dat gewoon niet.

De beslissing kan niet verhinderd worden, maar de uitvoering wel, en de uitlslag kan ook aangevochten worden.

En dan is er nog dit:

Citaat:

"Kan niet blijven duren"

Eens de verkiezingen gehouden zijn, kan enkel het parlement deze ongrondwettig verklaren. "Uit vorige verkiezingen is al gebleken dat het parlement niet geneigd is ongrondwettige verkiezingen ook ongrondwettig te verklaren", aldus Maes. Dit neemt volgens de Leuvense grondwetspecialiste niet weg dat B-H-V moet worden opgelost. "Eén keer ongrondwettige verkiezingen zullen we wellicht nog moeten tolereren, maar dat kan niet blijven duren", klinkt het.

Gwyndion · 20 mei 2008, 17:27

Alhoewel hij gelijk heeft is deze koers van actie een van de slechtste dingen kan doen (of beste afhankelijk van uw standpunt).

Hoeveel mensen zouden een ongrondwettelijke regering erkennen?
Waarom zou jan Modaal de wetten moeten naleven als zijn "lijders" het nog niet doen?
Wat zal het gevolg op communitair vlak zijn? (en maar zagen dat de Vlamingen allemaal seperatisten zijn, hoe zou het komen?)

Ik zeg neit dat het zal gebeuren maar ALS men Belgie wil behouden (en ik hoop van niet) dan lijkt me dit niet bepald de beste koers van actie.

Men mag dit ook niet toestaan voor het gevaarlijk precedent dat dit zou scheppen.

Knuppel · 20 mei 2008, 17:39

Citaat:

Hoeveel mensen zouden een ongrondwettelijke regering erkennen?
Waarom zou jan Modaal de wetten moeten naleven als zijn "lijders" het nog niet doen?

De grondwet is al veel vaker als een vodje papier behandeld maar een ongrondwettelijke regering hadden we wellicht nog niet eerder. Bovendien zijn we intussen in 2008, hebben de staatsmedia veel minder impact op de burger omdat hij over het internet beschikt en hebben 10 maanden zonder regering hem meer politiek bewust gemaakt dan 175 jaar mét.

Gwyndion · 20 mei 2008, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De grondwet is al veel vaker als een vodje papier behandeld maar een ongrondwettelijke regering hadden we wellicht nog niet eerder. Bovendien zijn we intussen in 2008, hebben de staatsmedia veel minder impact op de burger omdat hij over het internet beschikt en hebben 10 maanden zonder regering hem meer politiek bewust gemaakt dan 175 jaar mét.

Inderdaad, ik ben me bewust dat de grondwet al vaker genegeerd is maar ik zou toch hopen dat een ongrondwettelijke regering voor een heel deel burgers een stap te ver is...dan komen we beangstigend dicht bij een dictatuur vind ik.

Heel-Nederlander · 21 mei 2008, 12:39

Brussel-Halle-Vilvoorde is juist hét probleem van België. Een kieskring waarin Franse inwoners in Meppel en Halle kunnen stemmen op de Parti Socialiste, terwijl Vlamingen dat niet kunnen in Edingen (Enghien) of Vloesberg (Flobecq). Een urgent probleem dus.
Ik denk het volgende: splitsen. Brussel als Franse kieskring met beschermende rechten van de Vlaamse inwoners in de regering. Halle-Vilvoorde appart met Franse rechten om stemmen te halen in de faciliteiten rond Brussel (Kraainem, Linkebeen, Rode enz.)

azert · 21 mei 2008, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heel-Nederlander

Brussel-Halle-Vilvoorde is juist hét probleem van België. Een kieskring waarin Franse inwoners in Meppel en Halle kunnen stemmen op de Parti Socialiste, terwijl Vlamingen dat niet kunnen in Edingen (Enghien) of Vloesberg (Flobecq). Een urgent probleem dus.
Ik denk het volgende: splitsen. Brussel als Franse kieskring met beschermende rechten van de Vlaamse inwoners in de regering. Halle-Vilvoorde appart met Franse rechten om stemmen te halen in de faciliteiten rond Brussel (Kraainem, Linkebeen, Rode enz.)

Ze hebben zich hier in België al suf gedacht en ... bovendien willen Leterme/dewever en Reynders/maingain geen oplossing.
Ze willen allebei nog eens met dat thema naar de verkiezingen in juni 2009.

Knuppel · 21 mei 2008, 12:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heel-Nederlander

Brussel-Halle-Vilvoorde is juist hét probleem van België. Een kieskring waarin Franse inwoners in Meppel en Halle kunnen stemmen op de Parti Socialiste, terwijl Vlamingen dat niet kunnen in Edingen (Enghien) of Vloesberg (Flobecq). Een urgent probleem dus.
Ik denk het volgende: splitsen. Brussel als Franse kieskring met beschermende rechten van de Vlaamse inwoners in de regering. Halle-Vilvoorde appart met Franse rechten om stemmen te halen in de faciliteiten rond Brussel (Kraainem, Linkebeen, Rode enz.)

Voor de zogenaamde 'beschermende maatregelen' voor de Brusselse Vlamingen is al zwaar betaald in de vorm van pariteit in heel Belgique.

De kieskring BHV is juist ongrondwettelijk en discriminerend verklaard terwille van stemmengeronsel waar het niet hoort.

roger verhiest · 21 mei 2008, 12:48

Het probleem is in wezen ontstaan door de invoering van provinciale kiesomschrijvingen,nu hebben vlaamse grondwetspecialisten intussen uitgevlooid dat een gewone terugkeer naar de vroegere toestand - kieskringen per kiesarrondissement in gans het land in feite even "ongrondwettig" is als de huidige toestand - maw met moet in ieder geval aan de bestaande toestand grondig "iets" doen.

Ik preek dit nu al dikwijls : de oplossing ligt volgens mij in het scheppen van nog kleinere kieskringen : dat maakt de splitsing verteerbaarder, vermits in zeer kleine kieskringen
concentraties van Vlamingen, Duitstaligen, Franstaligen in het ganse rijk de gelegenheid geeft om eigen vertegenwoordigers naar Senaat en Kamer te sturen.. Ook het duitse systeem van de dubbele stem is zeker het overwegen waard (dat zou het probleem van de zgn. "Nationale kieskring" oplossen).

In ieder geval is het stellen van territoriale eisen, die de huige regelingen vernietigen
kompleet "uit den boze" - Dat de Walen eens proberen om de haven van Duinkerken te "annexeren" zodat ze een franstalige uitweg naar de zee bekomen !

20 mei 2008, 16:00	#1
azert Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 28 november 2007 Berichten: 14.567	BHV splitsen niet dringend Mocht de federale regering vallen zonder oplossing voor het probleem rond de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde, dan zouden er ondanks het B-H-V-arrest van het Grondwettelijk Hof uit 2003 toch probleemloos nieuwe parlementsverkiezingen kunnen worden gehouden. Dat stelt Evelyne Maes van het Instituut voor Constitutioneel Recht van de K.U.Leuven in De Juristenkrant. http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...r-B-H-V-.dhtml

20 mei 2008, 16:16	#2
Kazan Minister-President Geregistreerd: 16 december 2006 Locatie: Vlaanderen Berichten: 5.730	Ik viel van mijn stoel toen ik dit las. Dit wijst toch echt wel op een hiaat in onze democratie. Mss kan men de eed, voor de parlementsleden, 'Ik zweer de grondwet na te leven' af schaffen Laatst gewijzigd door Kazan : 20 mei 2008 om 16:17.

20 mei 2008, 17:27	#14
Gwyndion Minister-President Geregistreerd: 11 december 2007 Locatie: Mechelen Berichten: 4.967	Alhoewel hij gelijk heeft is deze koers van actie een van de slechtste dingen kan doen (of beste afhankelijk van uw standpunt). Hoeveel mensen zouden een ongrondwettelijke regering erkennen? Waarom zou jan Modaal de wetten moeten naleven als zijn "lijders" het nog niet doen? Wat zal het gevolg op communitair vlak zijn? (en maar zagen dat de Vlamingen allemaal seperatisten zijn, hoe zou het komen?) Ik zeg neit dat het zal gebeuren maar ALS men Belgie wil behouden (en ik hoop van niet) dan lijkt me dit niet bepald de beste koers van actie. Men mag dit ook niet toestaan voor het gevaarlijk precedent dat dit zou scheppen. Laatst gewijzigd door Gwyndion : 20 mei 2008 om 17:28.

21 mei 2008, 12:48	#20
roger verhiest Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 18 november 2007 Locatie: 2100 Meneghem Berichten: 9.288	Het probleem is in wezen ontstaan door de invoering van provinciale kiesomschrijvingen,nu hebben vlaamse grondwetspecialisten intussen uitgevlooid dat een gewone terugkeer naar de vroegere toestand - kieskringen per kiesarrondissement in gans het land in feite even "ongrondwettig" is als de huidige toestand - maw met moet in ieder geval aan de bestaande toestand grondig "iets" doen. Ik preek dit nu al dikwijls : de oplossing ligt volgens mij in het scheppen van nog kleinere kieskringen : dat maakt de splitsing verteerbaarder, vermits in zeer kleine kieskringen concentraties van Vlamingen, Duitstaligen, Franstaligen in het ganse rijk de gelegenheid geeft om eigen vertegenwoordigers naar Senaat en Kamer te sturen.. Ook het duitse systeem van de dubbele stem is zeker het overwegen waard (dat zou het probleem van de zgn. "Nationale kieskring" oplossen). In ieder geval is het stellen van territoriale eisen, die de huige regelingen vernietigen kompleet "uit den boze" - Dat de Walen eens proberen om de haven van Duinkerken te "annexeren" zodat ze een franstalige uitweg naar de zee bekomen ! __________________ Tempo toleras sed vero aperas

20 mei 2008, 17:18	#10
Nyquist Minister-President Geregistreerd: 13 september 2006 Berichten: 4.437	Pas op, belangrijk te onthouden dat dit principe in de twee richtingen werkt, he. Het is inderdaad niet mogelijk om ongrondwettelijke verkiezingen te verhinderen, maar het parlement heeft ook geen enkel middel om hun beslissing af te dwingen. Een burgemeester die niet wil meedoen aan een ongrondwettelijk circus, die doet dat gewoon niet. De beslissing kan niet verhinderd worden, maar de uitvoering wel, en de uitlslag kan ook aangevochten worden.

21 mei 2008, 12:39	#17
Heel-Nederlander Burgemeester Geregistreerd: 21 mei 2008 Locatie: Noord-Brabant Berichten: 537	Brussel-Halle-Vilvoorde is juist hét probleem van België. Een kieskring waarin Franse inwoners in Meppel en Halle kunnen stemmen op de Parti Socialiste, terwijl Vlamingen dat niet kunnen in Edingen (Enghien) of Vloesberg (Flobecq). Een urgent probleem dus. Ik denk het volgende: splitsen. Brussel als Franse kieskring met beschermende rechten van de Vlaamse inwoners in de regering. Halle-Vilvoorde appart met Franse rechten om stemmen te halen in de faciliteiten rond Brussel (Kraainem, Linkebeen, Rode enz.)