Nieuwe gemeentefusies doorvoeren?
 

De Standaard heeft een artikel over een voorstel van Voka over het doorvoeren van een nieuwe fusiegolf van gemeentes. De Burgemeester van Veurne stelt dat hij tegen nieuwe gemeentefusies is.


De gemeenten werden officieel opgericht in 1795 door de Fransen. Gemeenten met minder dan 5000 inwoners kregen geen recht op een eigen bestuur maar werden gegroepeerd in zogenaamde kantonmunicipaliteiten die als kleinste bestuurseenheid fungeerden. Elke gemeente werd in de kantonraad vertegenwoordigd door een municipale beambte. Gemeenten met meer dan 5000 inwoners vormden elk een afzonderlijke kantonmunicipaliteit. In 1800 werden de kantonmunicipaliteiten evenwel reeds afgeschaft. Alle gemeenten die vertegenwoordigd waren door een municipale beambte werden zelfstandig. Er ontstonden op die manier 2776 zelfstandige gemeenten. Tijdens het Nederlandse bestuur veranderde er weinig: enkel een aantal kleinere gemeenten werden gefusioneerd. Bij de Belgische onafhankelijkheid in 1830 werden de gemeenten door de Grondwet gewoon behouden. Er waren op dat moment 2739 gemeenten.

In 1839, bij de erkenning van de huidige grenzen van België, gingen er 124 gemeenten naar Nederland en 119 naar het latere Groothertogdom Luxemburg. Het aantal gemeenten viel daardoor terug tot 2508. Tot 1928 werden er enkele tientallen nieuwe gemeenten opgericht zodat het aantal opnieuw steeg: 2528 in 1850, 2572 in 1875, 2617 in 1900 om een maximum van 2675 te bereiken in 1929. Daarbij zijn ook inbegrepen de gemeenten van de Oostkantons die na de Eerste Wereldoorlog bij België gevoegd werden.

Daarna werden er tot in 1961 enkele kleine gemeenten opgeheven: het aantal gemeenten bedroeg vanaf dat moment 2663. Na de eerste kleine gemeentelijke herindeling in 1965 bedroeg het aantal Belgische gemeenten 2586. Na de wat grotere fusieoperatie van 1971 bleven er nog 2359 gemeenten over. Op 1 januari 1977 werd een grootschalige fusieoperatie doorgevoerd, waardoor er in eerste instantie nog 596 gemeenten, en na de Antwerpse fusie in 1983 nog slechts 589 gemeenten overbleven. Als taalfaciliteiten bij een eventuele fusie in het geding zouden komen, werd van fusie afgezien. Hierdoor zijn er nog een paar zeer kleine gemeenten over, zoals de Limburgse gemeente Herstappe en de West-Vlaamse gemeente Mesen, beiden Vlaamse gemeenten met faciliteiten voor Franstaligen.

Met het Lambermontakkoord werd de gemeente- en provinciewet geregionaliseerd naar de gewesten. De gewesten zijn nu zelf bevoegd om het bestuur van gemeenten en provincies te regelen. Het Vlaams Gewest telt 308 gemeenten, het Brussels Hoofdstedelijk Gewest telt er 19 en het Waals Gewest 262.


De bevoegdheid om dergelijke fusies door te voeren ligt sinds de laatste staatshervorming bij het Vlaamse Gewest.

Bent u voorstander of tegenstander van een nieuwe fusiegolf? Waarom? Welke criteria zou u hanteren?

Of zou u te grote gemeenten weer splitsen? Immers, men bevond uiteindelijk Stad Antwerpen toch wat te groot en ging over tot het creëren van districtsraden die dichter bij de burger dienden te zijn…

kunnen ze geen parochie fusies en kerkfusies doorvoeren; 1 kerk per gemeente, 1 pastoor per gemeente bvb en navenant besparing in de begroting inschrijven voor het vrijkomen van al die kerken die kunnen gebruikt worden voor andere aktiviteiten zoals cultureel centrum etc

Dat ze eerst eens de 19 baronnerieën in Brussel fusioneren

Kunnen we eens aan de islamieten voorstellen.

Wat mijn gemeente/regio (Sint-Amands/Klein-Brabant) betreft ben ik alvast voorstander van een fusie (Puurs, Bornem, Sint-Amands) om de volgende redenen:

- Minder politiek personeel en minder gemeentelijk personeel
- Betere ruimtelijke ordening (bv. 1 industriepark op de meest geschikte locatie ipv 1 in elke gemeente)
- Pooling van de budgetten voor cultuur zou het aanbod moeten verbeteren. (Met 1 cultureel centrum en hoofdbibliotheek heb je genoeg, dus je kan besparen op infrastructuur)
- Idem voor sport
- Makkelijker beleid voor toerisme (niet meer coördineren tussen verschillende gemeenten)
- Brandweerorganisatie zoals politiezone
- Qua profiel passen de 3 gemeentes ook bij elkaar (gemiddeld inkomen, politieke voorkeur, werkloosheidsgraad)
- De identiteit van de regio is al sterk ontwikkeld
- Het geheel zou met 45000 inwoners best beheersbaar blijven.

Er zijn dus vooral allerhande efficiëntiewinsten te behalen.
Het grootste obstakel is ongetwijfeld de politiek. Een fusie doorvoeren van verschillende gemeentes betekent dat er in totaal minder mandaten zullen te verdelen zijn. Er is dus weinig kans dat er iets van fusies zal in huis komen.

ben ik 300% voorstander van, fusie van moslimkerken, een ratio van 1 kerk per 30.000 praktiserenden is zeker de goeie target

Dat heeft niets met het gemeentedecreet te maken. En dus ook niets met eventuele gemeentelijke fusies.

Ik denk trouwens niet dat u veel mensen zult vinden die hun dorpskerk in een supermarkt, cultureel centrum, woonhuis e.d. veranderd willen zien. Zelfs al zijn ze niet gelovig, het kerkgebouw domineert nu eenmaal heel veel dorpen en een dergelijk architectonisch waardevol gebouw wil men behouden in het dorpszicht.

Dat is om van je stoel te vallen: Los Angeles stad bijvoorbeeld, telt vier miljoen inwoners op ongeveer dezelfde oppervlakte. Ze is onderverdeeld in vijftien city council districts die elk één vertegenwoordiger mogen kiezen voor vier jaar; samen vormen die de enige gemeenteraad.

De fusies van de jaren 70 zijn nog niet eens verteerd, en ze willen er al nieuwe? NoWay!

Van mij moogt ge gerust de lijn doortrekken, New-York heeft méér inwoners dan gans den belgiek en maar één burgemeester in plaats van 68 ministers en ne koning hier bij ons, en hier draait alles in de soep waar het eigenlijk 67 keer beter zou moeten gaan !

Ze zullen het hier nooit leren de "ansiookes en de geneekes en consoorten":cry::cry::cry:

Enkel de gemeenten binnen het Brusselse gewest fusioneren tot één Brussel stad lijkt me zinvol en kostenbesparend.

ik zie er wel voordelen in, minder verspilling van geld enzo, maar ik vrees vooral dat de Vlaming hier niet klaar voor is. de Vlaming leeft onder zijn kerktoren en je krijgt hem er moeilijk vanonder.

Dat is niets unieks, hoor. In Nederland is er hier destijds ook het nodige verzet tegen geweest.

zou kunnen hoor, Vlamingen blijven natuurlijk mensen ;-)

maar ik zie dat hier op de basket enorm. als we gaan kijken wie er komt basketten en we trekken cirkels rond de sportzaal dan merken we dat we in de "buitenwijken" van Zele nauwelijks spelers vinden. blijkbaar is 4 km te ver....

Ik vind het nog een prima idee, Vlaanderen volledig fusie met Brussel. Probeer dat nog eens te splitsen Bart de wever.

Een nieuwe fusie van gemeenten is een voorstel van VOKA. En Van Quickenborne gaat dan nog een stap verder, en wil buiten nieuwe fusies, ook nog een afschaffing van de provincies. Dit laatste lijkt mij in elk geval logisch.

Van Kiekenborge heeft dik gelijk om de provinsies af te schaffen.
Hij had zelfs een notwaar voorganger in zijn partij die van hetzelfde gedacht was ... tot men hem provinsiegoeverneur van Oost-Vlaanderen bombardeerde (wegens gebuisd als kandidaat minister).
Nu horen we niks geen kritiek meer van Denijs ... wellicht heeft hij moeite en onvoldoende tijd om zijn dikke pree en dito voordelen soldaat te maken ....

Wat betreft een nieuwe fusie van gemeentes: ik ben daar geen voorstander van.
Je kan wel zeggen "grootschalig organiseren maar kleinschalig werken en dienstverlenen", maar er zal altijd achterdocht blijven ... (en dan gaat men zoiets maken als de distrikten in Antwerpen ... om het nog eenvoudiger en gemakkelijker te maken).

De wetgeving wat aanpassen zodat gemeentes simpeler kunnen samenwerken, vb. voor huisvuilophaling, kontainerparken, sportfasiliteiten enz. dat zou beter zijn.

Geen fusies. Zeker niet van randgemeenten met grote steden als Antwerpen, Gent, Brussel...

zo dat is dan weer democratisch beslist zeker? als we hier nog geen pro's of contra's kunnen geven dan heb je wel goeie argumenten om uw mening te staven en mogen we zeggen, de economie van de fusie zal het halen

Eerwaarde Broeder Paul, ik neem doorgaans niet de verdediging op van andere forumgangers, maar in dit geval vind ik toch wel dat de pot verwijt dat de ketel zwart ziet.
Kan jij nu zo moeilijk tussen de lijnen lezen dat bedoeld wordt:
"als ik mijn mening mag geven, dan is het ......."

en er staat dus niet "dit zal het zijn en niets anders : ....."

Waar ga jij dan kort door de bocht? Zomaar direkt beginnen met "dat is dan demokratisch beslist zeker ...." , ja, dan kunt ge eigenlijk van de eerste keer "fasjist" zeggen.