Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Over koetjes en kalfjes... (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=9)
-   -   proeven op dieren... een noodzaak? (https://forum.politics.be/showthread.php?t=128807)

Vliegenmepper 24 september 2009 10:07

proeven op dieren... een noodzaak?
 
1 Bijlage(n)
Citaat:

De Katholieke Universiteit Leuven heeft er geen probleem mee dat haar onderzoekers, bij bepaalde experimenten, apen gebruiken als proefdier. Vorige maandag tijdens de plechtige opening van het academiejaar protesteerde de Anti Dierproeven Coalitie (ADC) daar nog tegen.
Volgens de KUL is er geen ander alternatief om bij bepaalde aandoeningen vooruitgang te boeken.

Volgens mij is er wél een alternatief....
Bijlage 56043

Jarno 24 september 2009 10:43

:rofl:

The Syndrome 24 september 2009 10:48

Proeven op honden mogen ten aller tijde worden toegelaten .

NOEKIE 24 september 2009 10:57

Tegen elke proef hoe dan ook. Fabiola is een uitstervend ras. Gelieve dit te beschermen.

Vliegenmepper 24 september 2009 10:58

Het enige wat men bij Fabiola niet kan bestuderen is of homofilie een afwijking is of niet... ;-) Voor de rest is ze een wandelende doos van Pandora

Jarno 24 september 2009 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door NOEKIE (Bericht 4352053)
Tegen elke proef hoe dan ook. Fabiola is een uitstervend ras. Gelieve dit te beschermen.

Dus we moeten geen geneesmiddelen meer hebben? Wetenschappelijke vooruitgang, daar bent u tegen?

Edit: Eerst stond er 'Tegen elke proef hoed dan ook." zonder de navolgende zinnetjes.

Vliegenmepper 24 september 2009 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door NOEKIE (Bericht 4352053)
Tegen elke proef hoe dan ook. Fabiola is een uitstervend ras. Gelieve dit te beschermen.

Daar heb je gelijk in. Heb daarnet contact opgenomen met de KUL en men heeft mijn alternatief voorgesteld aan de ethische commissie en die was formeel: "proeven op quasi uitgestorven soorten kunnen we niet tolereren"

maddox 24 september 2009 12:05

Ik zie maar 1 nadeel. Net zoals dierproeven in't verleden al bewezen hebben maar een deel van de puzzel kunnen op te lossen, is de vraag in hoeverre Fabiolaproeven overeenkomen met proeven op mensen.

Jazeker 24 september 2009 13:04

Dode dieren op sterk water zijn even nuttig als Fabiola.

maddox 24 september 2009 13:20

Op zijn minst minder schadelijk voor de maatschappij, die dooie beestjes op sterk water trekken geen speciaal pensioentje

Jazeker 24 september 2009 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox (Bericht 4352297)
Op zijn minst minder schadelijk voor de maatschappij, die dooie beestjes op sterk water trekken geen speciaal pensioentje

De licentie-verkoop van photoshop zou wel kelderen zonder fabiola.

Cisalpina 24 september 2009 13:27

Citaat:

proeven op dieren... een noodzaak?
proeven van dieren is allesziens leuker, maar volgens sommigen wel geen noodzaak.

Xenophon 24 september 2009 13:38

Op dieren en op royalty, dat is beter dan op mensen.

Jazeker 24 september 2009 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cisalpina (Bericht 4352310)
proeven van dieren is allesziens leuker, maar volgens sommigen wel geen noodzaak.

Wacht maar tot je van fabiola mag proeven. :twisted:

illwill 24 september 2009 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jarno (Bericht 4352084)
Dus we moeten geen geneesmiddelen meer hebben? Wetenschappelijke vooruitgang, daar bent u tegen?

Edit: Eerst stond er 'Tegen elke proef hoed dan ook." zonder de navolgende zinnetjes.

Je kan geneesmiddelen bekomen via andere middelen. Trager, duurder, mij goed, maar tenminste geen beestige praktijken.

Ik ben tegen dierenleed, van alle soorten. Wij hebben geen enkel recht om dieren te mishandelen voor ons eigen voordeel.
Waarom denk jij dat we het recht wel hebben. Ik vraag niet waarom we het kunnen, ik vraag het recht denken te hebben.

Xenophon 24 september 2009 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill (Bericht 4352337)
Je kan geneesmiddelen bekomen via andere middelen. Trager, duurder, mij goed, maar tenminste geen beestige praktijken.

Ik ben tegen dierenleed, van alle soorten. Wij hebben geen enkel recht om dieren te mishandelen voor ons eigen voordeel.
Waarom denk jij dat we het recht wel hebben. Ik vraag niet waarom we het kunnen, ik vraag het recht denken te hebben.

Recht? Dat is helemaal niet nodig om proeven te doen op dieren. Waar haal je dat toch allemaal uit?

Jazeker 24 september 2009 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jarno (Bericht 4352084)
Dus we moeten geen geneesmiddelen meer hebben? Wetenschappelijke vooruitgang, daar bent u tegen?

Eenvoudige voorstelling. Vele computermodellen kunnen reeds dierproeven uitsparen. Bv. voor cosmetica zie ik geen enkele dringende reden om dieren te gebruiken.

En ik heb weet van erger. Maar laten we daar een draad in Samenleving en Maatschappij over maken want dat hoort hier niet thuis.

illwill 24 september 2009 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon (Bericht 4352351)
Recht? Dat is helemaal niet nodig om proeven te doen op dieren. Waar haal je dat toch allemaal uit?

Kortom, we hebben het recht niet.

Xenophon 24 september 2009 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill (Bericht 4352374)
Kortom, we hebben het recht niet.

We hebben geen recht nodig.

Als we recht nodig hadden dan zouden we geen dierproeven doen. We doen ze wel dus hebben we geen recht nodig.

lantjes 24 september 2009 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vliegenmepper (Bericht 4351986)
Volgens de KUL is er geen ander alternatief om bij bepaalde aandoeningen vooruitgang te boeken.

Volgens mij is er wél een alternatief....
Bijlage 56043

Met dit zal het niet lukken, het moet op zijn minst levend weefel zijn...


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 11:49.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be