Polanski alsnog opgepakt
 

...voor de bekende oude zedenfeit (pedofilie/verkrachting van een 13 jarige kind in het huis van Jack Nicholson in 1977)

bron

Een atheïstische evolutionist minder die vrij rondloopt.
Polanksi was een atheïstische evolutionist. Vast. Het moet gewoon.

Wat een viezerd zeg.

Natuurlijk, als die nu levenslang krijgt weet je wel niet of hij zolang gaat leven.

Wat bedoel je; iedereen blijft toch wel levenslang in leven?

Dat zal het zijn idd!

zijn kleine gestalte zal wel de oorzaak zijn :-D

Terecht!!!!!!! Of hebben dergelijke mensen ook al immuniteit gekregen tegenwoordig? Onderrand krijg je enkel nog voor verkeerovertredingen een bestraffing.

Hij riskeerd zo'n maand of vier in de gevangenis. Dat ie in 1978 niet voor zijn rechtzaak is opgedaagd was gewoon dom van hem.

In het echt is ie wel gaan lopen omdat het wel iets meer zou kunnen zijn...

Polanski bewijst dat er geen sprake kan zijn van (macro)evolutie maar van devolutie:
.

Zie ook

http://www.salon.com/mwt/broadsheet/...lanski_arrest/

Vanuit ditstandpunt begrijp het slachtoffer !!





Echter:

Als de aanklacht " verkrachting van een minderarige " is , met als verzwarend feit dat hij het kind vooraf ook nog eens gedrogeerd heeft, dan zal hij wel wat méér riskeren.
Waarom zouden bekende en/of beroemde mensen eigenlijk anders behandeld moeten worden als marginalen zonder een nagel om aan hun gat te krabben ? Enkel zijn fortuin stond hem tot nu toe , zijn straf te ontlopen.
Als hij zich écht aan deze feiten schuldig gemaakt heeft, kan men enkel er zich over beklagen dat hij zijn terechte straf zolang heeft kunnen uitstellen.

Ik moet zeggen dat ik maar weinig compassie heb met een kwiet die een kind heeft verkracht, gaan lopen is om aan de justitie te ontsnappen, ondertussen een beroemd leven heeft gehad dat hij niet had gehad indien hij als brave burger aan het gerecht had gehoorzaamd en dus waarschijnlijk tot 10 of 20 jaar zou veroordeeld zijn, en nu komt zeuren dat het te lang geleden is om er zich nog druk over te maken.

Hij is gewoon al die tijd een voortvluchtige geweest van het gerecht, en heeft daar ondertussen goed van geprofiteerd. Het is niet dat men nu een klacht tegen hem gaat neerleggen over iets dat 32 jaar geleden is gebeurd. Die klacht is TOEN neergelegd, en hij is gaan lopen voor 't gerecht toen. Dat ze hem ondertussen niet te pakken hebben genomen is wel een zekere laksheid, maar dat vergoed het feit niet dat hij zich destijds aan de rechtspraak heeft onttrokken en daar goed van heeft geprofiteerd.

Polanski zou Polanski niet geworden zijn had hij zijn verantwoordelijkheid opgenomen en de rechtspraak aanvaard. Ik vind dat het niet kan dat men hiervoor beloond wordt.

2

Ja toen zou dat nog met de mantel der liefde zijn toegedekt, nu weten ze wel raad met pedofielen...

Als men Polanski een pedofiel noemt, dan zijn er vele pedofielen. Het is absurd de regisseur te vergelijken met bijvoorbeeld een vetzak die zijn eigen dochter van negen jaar verkracht of in Oost-Azië van de 'diensten' van kleine kinderen gaat gebruikmaken. Ik heb de foto's van dat bewuste meisje op die ouderdom gezien en ze kan doorgaan voor iemand van 18 jaar of toch tenminste 16. En welke 'gezonde' man kijkt niet graag naar een volgroeid uitziende jonge vrouw, waarschijnlijk nog op een feestje onder invloed van alcholhol (drugs ?)? Ik wil zijn daad op zich niet vergoeilijken en hij is dom geweest, maar één en ander dient toch in context geplaatst te worden. Het was op de moment zelf al niet echt tegen de zin van het meisje (op zich geen rechtsgeldig argument, maar toch een morele connotatie), het was op een feestje vol met genots- en roesmiddelen en de betreffende vrouw heeft hem ondertussen al lang 'vergeven'. Verder is de zaak reeds 32 jaar geleden gebeurd en stond zijn toenmalige rechter in dat Californische kanton bekend als een conservatief iemand met een paranoïde inslag. En riskeerde hij een veel te zware straf buiten proportie.

Dat Zwitserland nu zo de voeten likt van de Amerikanen is beschamend ! Wat zou daar allemaal achter zitten? De enige rechtvaardige beslissing, is de onmiddellijke vrijlating van Polanski. Ik denk dat hij ondertussen reeds genoeg trauma's in zijn leven heeft meegemaakt (het getto in Krakau, als kind op de vlucht zijn en familie verliezen, gruwelijke moord op echtgenote Tate en hun baby, ...). Het mag nu stoppen
voor deze meest geniale regisseur van de jongste veertig jaar. Hopelijk komt er een internationale petitie op gang voor zijn vrijlating, dan teken ik onmiddellijk.

Het kind was 13. Daar stopt de discussie voor mij: leeftijd slachtoffer : dertien.

Het wordt tijd dat die rotzak gestraft wordt.

Objectief ben ik ook geneigd je gelijk te geven, maar het betaamt een moderne rechtstaat ook naar de context te kijken en de individuele situatie. Dat meisje heeft daar, zegt ze zelf, geen blijvend trauma aan over gehouden. Polanski was niet op de hoogte van haar jonge leeftijd. Er was feitelijk (wel juridisch omdat de wet dit zo zegt) geen sprake van dwang onder de vorm van een verkrachting of dergelijke. Komt daarbovenop nog eens het gegeven dat de zaak ondertussen al meer dan dertig jaar oud is en ze al lang de kans hadden hem te arresteren, wilden ze dat echt op die moment.

En ben eerlijk met jezelf: als jij iemand leuk tegenkomt op een feestje - waarschijnlijk flink aangeschoten - en die er een pak ouder uitziet, ga jij dan haar identiteitskaart vragen om haar leeftijd te checken? Deze vraag hoef je niet te beantwoorden, maar het is wel een goede zelfreflectie. Als iemand bewust een 13-jarig meisje uitkiest, dat is een groot verschil.

Dat is wat ze zegt ja. Of het waar is, is een andere zaak.

M.i. is dat echter niet relevant. 13 = kind. Volwassene die seks heeft met een kind = pedofiel.

Voor zover ik weet, was de aanklacht dat hij het meisje eerst had gedrogeerd en daarna misbruikt. Hij heeft bekend dat hij seks met haar heeft gehad, om een zwaardere veroordeling (voor drogeren + seks) te vermijden. Het was dus wel degelijk tegen haar wil. Of beter: door haar te drogeren/dronken te voeren, heeft hij haar wil uitgeschakeld.

Hij is in de VS veroordeeld en daarna gaan lopen. Frankrijk wou hem niet uitleveren. Nu werd hij opgepakt in Zwitserland.

Het is niet omdat hij zich 30 jaar heeft kunnen onttrekken aan zijn straf, dat hij ze niet moet uitzitten. Dat zou al te gemakkelijk zijn.

Gelet op mijn leeftijd, is de kans dat ik iemand van 13 oppik "die er iets ouder uitziet" miniem, vermits ze, als ze er "iets ouder" zou uitzien, ze er hoogstens 16 zou uitzien, nog altijd veel te jong voor mij.

Maar goed, Polanski was op het ogenblik van de feiten ouder dan ik nu ben. Als 40-plusser een 16 jarig meisje dronken voeren/drogeren (btw, geen alcohol voor -21 jarigen in de VS, misschien zag ze er "wat ouder" uit, maar toch zeker geen 21) om er daarna seks mee te hebben, is pervers. Als dan blijkt dat ze 13 was ipv 16, heb ik daar nu eens 0,0 medelijden mee zie.