EU is de nieuwe USSR??
 

Watch the video >>
(In het Eng en ondertiteld in het Fr)

http://www.dailymotion.com/video/x96...-union-so_news

In Nederland zijn ze al zover dat deze auto in de vroege ochtend voor je deur stopt. En dan komt de klop op de deur...

hahahahaha super!
Alhoewel ik het er niet mee eens ben maargoed, gouden dit!

Bukovski beseft wat slechts weinigen begrijpen: het EU-systeem is een soft-variant van de sowjetdictatuur, die zich erop voorbereidt, minder soft te worden.

Zijn conclusie kan kloppen, maar het is niet het eerste wat we moeten uitproberen. Een hervorming op initiatief van de bevolking van de Unie, en niet van de bedriegers die beweren, haar te vertegenwoordigen, krijgt hopelijk nog een kans.

Maar de manipulatie van de massa's n.a.v. het grondwettelijk verdrag alias van Lissabon voorspelt niets goeds, en wijst in de richting van wat Bukovsky zegt: hij heeft in onze toekomst geleefd, and it didn't work.

:thumbsup:

Ik kan wel raakvlakken vinden voor deze gedacht, die ik overigens in brede kring al vaker heb horen verluiden. Maar er is meer:
1) Verscherpte controle op de burger;
2) Zware en geïndexeerde hoge belastingdruk;
3) Progressieve toename van regelgeving, tot in het absurde;
4) Het verdoezelen van grove fouten c.q. nalatigheid door ministers en overheid;
5) Het gedogen van criminaliteit - alleen grootschalige delicten met financiële achtergronden worden vervolgd;
6) Een 'grab and run' cultuur bij overheden en bestuurders.

Deze lijst is nog niet volledig .......

Waarom hemel je de EU zo op?

absurd
 

De vergelijking tussen de EU en de USSR vind ik nogal vergezocht. Behalve wanneer hij het heeft over de EU als hulpmiddel om nationalistische gevoelens te onderdrukken (waar ik overigens volledig achter kan staan). Nationalisme in combinatie met overdreven winstbejag heeft al voldoende oorlogen veroorzaakt in het verleden, dat de EU deze kleine belangen probeert te verdringen en te overstijgen is goed. Maar de vergelijking tussen EU en USSR gaat helemaal niet op omdat de EU 1 grote vrijhandelszone is, en de USSR was een planeconomie... In de USSR waren de partijbonzen de elite, in de EU nog steeds de grootste miljonairs die in de zakenwereld groot zijn geworden en zo ook een grote invloed uitoefenen op de politieke wereld. Overigens is het bureaucratisch apparaat van de EU helemaal niet te vergelijken met dat van de USSR. De EU telt 'slechts' 50.000 �* 100.000 ambtenaren voor enkele honderden miljoenen inwoners, in de USSR was er naar verluidt een 5:1 ratio: voor elke 5 burgers een ambtenaar...

In deze moderne tijden van internet en automatisering is een 5:1 ratio dan ook helemaal niet meer nodig om dezelfde controle op de burgers te kunnen uitoefenen.

Absurd idd.

Om een parafrase te gebruiken van een bekend spreekwoord: een dwaas kan meer ongefundeerde beschuldigingen uiten dan tien wijzen kunnen weerleggen.

Wat natuurlijk niet in het voordeel van de EU spreekt zijn de onderonsjes over topbenoemingen. Dat lijkt verdacht veel op de praktijken van de Opperste Sovjet.

Om die reden heb ik al herhaaldelijk gepleit voor de verkiezing van een Europese president door de burgers van de EU. Democratische verkiezingen zijn een minimale voorwaarde voor politieke transparantie. De huidige onderonsjes versterken slechts wantrouwen.

Ik betwijfel of EU een tweede USSR wordt. Uit onderstaand link blijkt eerder dat Frankrijk o.a door zijn taalimperialisme in Vlaanderen en door de eeuwen heen de bedreiging vormt.
Sarko wil de baas spelen in Europa.

http://www.secessie.nu/?tekst=toonart&nummer=7

Ik heb eventjes gepoogd op de website van de EU een indicatie te vinden over het aantal ambtenaren. Het getal dat u opgeeft is absurd tussen de 50 en 100duizend is evengoed stellen dat je het niet weet...
Ik vind het de moeite om die vraag aan een van de EP te stellen ; maar dan moet je ergens ook onthouden dat een groot gedeelte van de "nationale" ambtenaren in feite onrechtstreeks of zelfs rechtstreeks voor de EU werkt zoals de dienst der douanen en accijnzen (de invoerrechten
komen ten goede aan de EU kas, evenzo een deel van de BTW inkomsten..)

er is maar één middel om taalimperialisme te counteren : Esperanto leren
en bij voorkeur anderstaligen in die taal te woord staan !

Volgens communisten is de EU dan weer een moloch dat enkel de belangen van het grootkapitaal dient. In beide gevallen komt de burger er bekaaid vanaf. De EU moet geheel democratisch en gedecentraliseerd worden, of niet worden.

Ge weet dat dat op termijn leidt tot Esperanto-talige eenheidsworst. En wat als Esperanto de taalstrijd tegen de natuurlijke talen verliest? Hoe zouden de communautaire scheeftrekkingen dan staan?
Daarom zie ik taalgrenzen niet meteen verdwijnen. Zeker als dit te snel gaat zullen mensen heimwee krijgen naar die periode waarin ze hun moedertaal nog hoorden en niet steeds moesten overschakelen naar 'dat saaie kunsttaaltje zonder rijke geschiedenis'.

Ik ben niet tegen het Esperanto, maar ik zie de nadelen en gevaren wel in. Het is zeker geen zaligmakende eeuwig neutrale taal.

(Voor wie het onderstaande te lang vindt: ik geef Liberalist gelijk)

Die communisten hebben grotendeels gelijk met hun kritiek. Maar ja, over de economische structuur had Bukovsky het niet. En natuurlijk komt de burger er in beide gevallen bekaaid van af. In beide gevallen is er sprake van antiliberaal beleid, want als je de markt aan normen bindt, die laat bepalen door drieduizend geheime werkgroepen, en tot overmaat van ramp beweert dat dát de vrije markt is, dan is er niet alleen geen vrije markt meer, maar wordt ons zelfs de term "vrije markt"ontstolen.

Dat de economie van de EU daarmee nog helemaal niet communistisch is, hoeft niet te beletten dat er parallellen bestaan tussen de institutionele structuur van de Sovjet-Unie en die van de EU, en dat beide een gebrek aan democratie vertonen. Dáárover had Bukovsky het, en over gelijkenissen in de wetgeving (censuur).

Met nog geen 40 000 ambtenaren, als ik me goed herinner, is de EU voor de uitvoering van haar beleid op overheidsinstanties van de lidstaten aangewezen. Dat houdt haar nog even in toom, maar zal steeds minder de vestiging van een dictatuur in de weg staan naarmate nationale wetgeving en rechtspraak onder de EU gaan ressorteren, en het Verdrag van Lissabon is een zeer gevaarlijke stap in die richting. Het is zelfs bij gelijk blijvende omstandigheden een onomkeerbare stap.

Hoe dictatorialer de EU echter wordt, hoe meer zij zal worden gehaat. Als de wakkere burger daarin al heil begint te zien, ziet het er behoorlijk somber uit. Het herinnert mij aan het dialectisch materialisme van Friedrich Engels: het kapitalisme moet zich verder ontwikkelen tot het onrecht dat het proletariaat wordt aangedaan zo onuitsprekelijk schrijnend is, dat de "kwalitatieve sprong" van de revolutie mogelijk wordt. Dat is een onjuiste theorie gebleken; de revolutie heeft niet zoals Marx verwachtte in Engeland plaatsgevonden.

En zo hoop ik dat het even onjuist is, het voortschrijden van de EU-dictatuur toe te juichen als een voor de democratische antithese noodzakelijke these die in een heropstanding van onze vrijheid zal worden "aufgehoben". Anders gezegd: ik hoop dat de soft-versie van de dictatuur die we nu al hebben niet hoeft uit te monden in het soort schrikbewind dat Bukovski de psychiatrie in stuurde, alvorens kan worden gehoopt dat het volk wakker schiet.


Misschien wordt het van iets anders wakker, iets wat er wel mee te maken heeft: de financieel-economische crisis, waarover ons thans wordt voorgelogen dat het ergste leed geleden is. Leugens, leugens, leugens: het hele verhaal van het Lissabon-Verdrag; ik hoop dat die zó flagrant zullen worden, dat ze hun uiteindelijk de das omdoen!

Dus toch nog dialectisch gedacht... maar niet materialistisch.

Even voor de duidelijkheid wat opmerkingen van iemand die iets dichter bij de Europese Unie staat:

1) De Europese Raad bestaat uit leden die allemaal "democratisch" benoemd zijn. Discussie is hier uiteraard mogelijk, maar ze gaat niet verder dan dat een discussie over ministerraden mogelijk is.

2) Er zijn géén, ik herhaal: géén honderdduizenden Europese ambtenaren. Lonen zijn net "enorm", ze zijn niet "onschendbaar", ze zijn niet immuun voor interne evaluatie.

3) Herhaald onderzoek heeft aangetoond dat de Europese Unie niet leeft bij de gratie van economische "terreur" of repressie, maar een project is dat bij een brede laag van de burgerbevolking van alle lidstaten steun vindt. Het kwam niet uit de lucht vallen in 1917 maar is het resultaat van een Europese gedachte die al honderden jaren terug gaat.

4) De Europese Unie heeft zich altijd verzet tegen het verschralen of marginaliseren van historische regionale én nationale tradities en geeft elk jaar steun aan talloze lokale initiatieven die de identiteit van mensen respecteren. Ze heeft altijd gekozen voor het vertegenwoordigen van één van de identiteiten van haar burgers en nooit voor het vervangen van deze identiteiten door een Europese eenheidssalami'tje. Los hiervan is "Europees" overigens helemaal geen "new historic entity".

5) Over wat voor "corruptie" heeft de man het? De Europese Unie hanteert enkele van de strengste lobbyregels ter wereld en heeft een strikte interne ethische code die hiërarchisch streng wordt gecontroleerd. Uiteraard kan er wel misbruik optreden, maar dat is inherent menselijk en niet inherent institutioneel.

6) "Ostracisme" is nog steeds een woord dat "democratie" vereist. Ostracisme bestaat niet buiten de massa, dat is de bedoeling van het woord net. Het is grappig dat de man deze term gebruikt om "politieke correctheid" gelijk te stellen aan de "goelag", om intellectuele en repressieve handelingen met elkaar te vergelijken.

1) Inderdaad, "democratisch"... benoemd! En dus niet als zodanig, dus als raadsleden, verkozen. Deze leden maken niet eens deel uit van de wetgevende macht van hun lidstaat, maar van de uitvoerende macht. Zonder scheiding der machten geen democratie. Zonder scheiding van functies tussen de lidstaten en de Unie is er ook geen sprake van echte lidstaten met eigen ambtenaren voor het eigen beleid.

2) Dit betekent dat het (kleine) aantal EU-ambtenaren niets zegt over de macht van de EU: in feite worden voor de meeste taken inzake uitvoering en handhaving van het EU-beleid ambtenaren van de lidstaten ingeschakeld. Die verdienen in West-Europa een kwart tot een derde van hun EU-collega's, in Portugal of Litouwen nog véél véél minder. De salarissen van het EU-personeel zijn te vinden in dit document, artikel 66. Oordeel zelf of het veel is. Bijna alle EU-ambtenaren krijgen daarbovenop een ontheemdingstoelage van 16% en hun belastingen en sociale bijdragen zijn zo laag, dat de nettobezoldiging doorgaans ongeveer 120% van het brutosalaris bedraagt (meer dan dubbel kindergeld naar Belgische normen, bij voorbeeld). Daarbij komen vrijstelling van BTW voor een eerste auto, vrijstelling van gemeentebelasting, en voor de hoogste posten (geen ambtenaren: Commissarissen enz.) vrijstelling van vrijwel alle belastingen, BTW op een kopje koffie incluis. Om de tabel in artikel 66 te kunnen lezen moet men wel weten dat secretaresse of vertaler met twaalf jaar dienst doorgaans in de bovenste helft, en zelfs in het bovenste derde van de opgesomde salarisgroepen valt. De meeste personeelsleden behoren tot de beter betaalde groepen. De laagste salarisschalen bestaan in feite vrijwel niet: hun werk wordt uitbesteed.

Niet alleen beschikt de EU over een uitgebreide propagandamachine waarmee mensen als Bukovsky monddood worden gemaakt, of tenminste overstemd en/of doodgezwegen. Het ambtenarenleger vormt ook een door hoge salarissen omgekochte groep, waarvan de leden, zoals Sjaax, Lombas en Geert C, zelfs in hun vrije tijd, als "vrijwilliger" de bewindspropaganda komen steunen.

Deze drie eurokraten pleiten voor hun eigen portemonnee. Ik moet dus nog een puntje van Lombas citeren...

Over top-down-corruptie, zegt hij zelf. Bij voorbeeld: jouw EU-salaris zorgt ervoor dat jij mooi in de pas blijft lopen, en het evaluatiesysteem voor ambtenaren garandeert totale willekeur, zodat niet de goede werkers, maar de slijmers die over lijken gaan de top bereiken. De ambtenaren worden met bevorderingen gecorrumpeerd, zodat zij het apparaat dienen en dus automatisch het volk dat hun mega-salarissen betaalt in woord en daad verraden.

Dit is typisch voor alle dictaturen. Ook de nazi's hebben de Duitsers in de eerste plaats op hun hand gekregen door ze om te kopen en met dreigend verlies van werkgelegenheid te chanteren. Het politiek-correcte gedachtegoed is anti-nazi van inspiratie, wat ons zand in de ogen kan strooien, verblinden voor het feit dat alweer opiniedelicten worden ingevoerd, nu zelfs via het Verdrag van Lissabon.

Een volgende stap zou een snel ontwaardende euro kunnen zijn... Maar misschien gaan dan bij de mensen de ogen open.

Lombas, je wordt al van ons belastinggeld betaald om zelfbedieningszaak EU te helpen draaien. Je hebt met ons belastinggeld je computer kunnen kopen waarop je je berichten ter ondersteuning van de propagandamachine van de machthebbers kunt schrijven. Je hoeft ze ons niet op te sturen: we lezen wel de leugens van de Commissie, de Raad, het Hof van Justitie enz. als we dat willen. Beperk je collaboratie maar tot je werkuren, zolang het volk niet in opstand komt. Je hebt dus nog veel tijd.

Grapjas, dat heeft de Nederlandse regering helemaal niet nodig. We zijn een wereldwijde koploper in telefoontabs, as we speak worden systemen ingevoerd waarmee je locatie en reisgedrag zowel met je eigen auto als het OV worden bijgehouden en gegevens van bijvoorbeeld telefoonmaatschappijen en justitie worden vroeg of laat allemaal gelekt, verkocht of met behulp van een oude computer of verloren USB-stick in de verkeerde handen gelegd. Dus zowel de staat als iedereen die er geld voor over heeft weet precies waar je huis woont, je bed slaapt, je trein rijdt en je bord eet.