Het ging er volgens de PoCo's nooit van komen...
 

maar nu is het dan toch maar van dat.

Toen men bij de bouw van moskeeën sommige mensen aanhaalden dat men dan zou gaan kwelen, werd er vanuit Poco-kant gezegd; Maar neen, dat vragen ze toch niet, enkel een paar moskeeën.
Later vroeg de moslim(s) om minaretten. Toch niet om te gaan kwelen? Vroegen wij daarop.
Tuurlijk niet antwoordde Poco en links. Het is gewoon een duidelijk signaal om aan te tonen dat er een moskee staat. Ze vragen toch geen luidspekers?
Maar nu vragen ze dus wel om luidsprekers. En zijn ze wel van plan om iedereen aan te zetten tot het gebed.
Wil je niet naar de moskee? (voorlopig) is dat nog geen probleem. Maar hoor die lokroep en die dwingende kracht van de imam.

Het komt er duidelijk dus toch van.
Van de arabische onvriendelijkheid of moslimse onverdraagzaamheid in 'hun' wijken en bijna steden, konden we al langer genieten.
Met de islam die zich -naargelang ze sterker worden in getal- steeds opelijker opdringerig opstelt, hadden we ook al kennis gemaakt. Maar nu wordt het toch wel erg duidelijk waar we naartoe gaan?

Ik ben eens benieuwd hoe men ons nu weer zal proberen te sussen.

Bron : http://www.standaard.be/artikel/deta...V&subsection=3

Zouden dan zoveel lawaai maken als kerkklokken?

Waarbij alle "tegen" argumenten onder het vliegende bidmatje zijn geveegd....:roll:

:cheer:

Met objectieve argumenten ga je deze discussie nooit winnen. Kerkklokken maken namelijk evenveel kabaal. En dan moet je uiteindelijk meegaan in het verhaal van Broekvent De Gucht ivm het bannen van alle religieuze symbolen in het openbaar.

Je moet het dus durven met subjectieve argumenten, genre: 'ik wil dat niet omdat het een zoveelste zichtbare én hoorbare manifestering is van de groeiende invloed van de islam in ons dagelijks leven.'

Het draagvlak hiervoor is 0,02. Terwijl waarschijnlijk 75% van de mensen dit écht niet willen (zie ook Zwitserland), maar elke discussie hierover en je bent meteen een islamofoob, racist,... (edit; cijfers zijn subjectief gekozen, hé)

Dus kiezen we 'the European Way': hoofd in het zand, niets doen, braaf zijn, geen harde standpunten innemen (of liever: géén standpunten whatsoever innemen) en desnoods alles grijs schilderen. We hebben er overigens de perfecte president voor.

Och...

Minaretten behoren naar mijn mening nog steeds niet thuis in Europa, en zeker niet in België het is dus de hoogste tijd dat het Europese hof er duidelijk voor uit komt dat het bouwen van gebedshuizen die niet eigen zijn aan de heersende cultuur geen bedreiging vormen voor de mensenrechten van deze. Omdat er zonder de bouw van zo'n minaret ook godsdienstbeleving wordt toegestaan. Dus laat staan dat het mag toegelaten worden om er luidsprekers aan te hangen die de algemene orde verstoren met getater .. kerkklokken tateren namelijk niet !

@ filosoof:

Gelieve mijn posts niet te herschikken om de context te veranderen.

Uw paddestoelen gegeten filosoof?

bron http://forum.politics.be/showthread.php?t=132646

Patatten en tomaten

Jij wil per sé dat ik op jouw lijn kom, hé?

Voor u alleen maar paddestoelen. Die vind je in bokrijk mee hopen. 8-)

Mijn lijn? oei lijntje gesnoven filosoof? Van de buren zekers? Ik hou me daar niet mee bezig. Ik ben belgian native en trots erop. Loop jij maar tussen de islamlijntjes. 8-) Dan ben je blij en zweef je op een roze wolk.

Niet dramatiseren. Dat helpt ook. En ja, ik ben ook tegen die luidsprekers. Ik hoop dat Beringen zo verstandig zal zijn een weigering af te leveren.

ik vrees filosoof dat als ge kunt kiezen tussen klokken die even kleppen of een imam die staat te zingen dat zijn schoonmoeder ook naar de mis moet komen, zelf gij gaat kiezen om toch maar terug die klokken te mogen horen...

Bovendien zijn we terug bij ons uitgangspunt, dat in onze westerse cultuur, ook al beweren er hier velen dat er geen westerse of eigen cultuur is... klokkengelui bij de dingen van de dag horen, ... (die overigens niet storen... ) zeker al niet als het een leuk beiaard melodieke is.

Schreeuw imams horen hier niet, net als de minaret, langs waar ze hun boodschap over de menigte afroepen. In de arabische , wereld, midden oosten en bepaalde delen van Afrika is dat de cultuur, niet hier.

mocht ik eronder wonen, ik kocht mij de grootste speakers die ik kon vinden om tegengas te geven, desnoods richte ik zelf een godsdienst op om het te kunnen doen, (want links zou rap lopen roepen dat ik een racistische klootzak ben... ) maar ik zou mij daar onder het mom van de godsdienstvrijheid ook geen reet van aantrekken.

Ik heb het elders al gezegd, treed toe tot mijn kerk, en eet allle dagen grote hoeveelheden vlees, voorhuwelijkse sex is een plicht, ;-) en 5 maal daags, zult gij stevige techno, death metal of desnoods, La Esterella spelen, (wel met ne pitchbend van ongeveer 4 a 5 % ;-) ) Persoonlijk zie ik er wel iets in om keihard het Panzerlied door de speakers te laten knallen, omdat ik dan een grotere laag van de bevolking tref met mijn auditief protest.

Je hebt allicht gelijk. Een volwassen discussie over identiteit zoals ze die in Frankrijk proberen te starten, lijkt me beter dan ofwel schande te staan roepen voor elke islamscheet, ofwel de schouders op te halen en te denken dat het allemaal niet erg is.

(edit): maar je kunt tegen die luidsprekers zijn omdat het je zou storen (het geluid, ...) of omdat je het niet vindt passen in onze maatschappij. En dan zitten we weer bij mijn eerste post.

Persoonlijk vind ik het geluid van het oproepen tot gebed door speakers niet hetzelfde als het luiden van een kerkklok .
Trouwens, de kerkklok hoort bij onze cultuur.
Het is maar weer eens een stap in de richting van...
We zijn nog geen maand later dat mensen in het vorig topic (zwitserland) beweerden dat ze nooit om speakers zouden vragen.
Hebben die mensen nu niet zoiets van "hmmm, ze gaan er inderdaad misschien wel een beetje over" :?

Wat is eigenlijk het probleem?

Absoluut niets. Waarom?

hoe Herr Flick zijn "Westerse cultuur" ziet: