Politics.be - Sharia4Belgium heeft een totaaloplossing voor alles.

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Immigratie en integratie (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=16)

- - Sharia4Belgium heeft een totaaloplossing voor alles. (https://forum.politics.be/showthread.php?t=139977)

Sharia4Belgium heeft een totaaloplossing voor alles.

Jawel:

http://inflandersfields.eu/2010/06/s...heeft-een.html

Citaat:

Het probleem van de islamisering mag niet van de politieke agenda

Al een paar weken circuleert er op internet een youtube-filmpje waarin een drietal baardige kerels door Mechelen wandelt en rustig uiteenzet hoe ze de Belgische Islamitische Staat gaan oprichten. We herkennen onder meer Abu Imran, alias Fouad Belkacem, het grappig mannetje-met-bril dat ook al te zien was tussen de heibelmakers op de verstoorde lezing van Benno Barnard. Een en ander situeert zich binnen het obscure sharia4Belgium, een hoofdzakelijk via het internet opererende neventak van het alom bekende Al Qaida.

De broeders op het filmpje laten hun fantasie de vrije loop. Op alle kerktorens zal de heilige zwarte vlag wapperen en onze vrouwen-in-boerka zullen doeltreffend afgeschermd zijn van onzedige blikken. Een kring van godgeleerden zal alle facetten van het maatschappelijke leven regelen, zonder gezever of inspraak. Problemen zoals BHV worden als absolute non-issues gezien: in een islamitische staat kan niemand gaan stemmen, dus is ook dat soort verwikkelingen van de baan.

Klinkt het allemaal nogal vermakelijk, het laatste is toch een doordenker. Het Belgische lijdensverhaal zal na 13 juni niet afgelopen zijn, integendeel, we beginnen terug van vooraf aan, met een grote onderhandelingsronde, nachtelijke vergaderingen en schimmige deals,- een bad waarin ook de door de peilingen voortgestuwde N-VA zich zal moeten begeven. In heel dit imbroglio wordt onze liefde voor de democratie enorm op de proef gesteld. Juridische spitstechnologen verklaren deze verkiezingen bij voorbaat ongeldig. Burgemeesters in de Vlaamse Rand kondigen een boycot aan, maar prijken tegelijk toch op een verkiesbare plaats. Wie gelooft die mensen nog? De afkeer van de politiek zal alleen maar toenemen, temeer omdat de cultureel-historische wortels die ons naar het stemhokje zouden moeten drijven (de Atheense oer-democratie, het christelijke gelijkheidsbeginsel, de individualiserende renaissancecultuur, de Verlichtingsfilosofie, de strijd om het algemeen stemrecht… ) allang uit het collectief geheugen verdwenen zijn. De modale burger verkeert dus in een toestand van de slaapwandelaar/toeschouwer, functionerend op automatismen in een louter formeel politiek schaakspel.

Traditioneel wordt aan extreem-rechts de eer toegekend om van het apolitisme, volgend uit deze democratische karikatuur, te profiteren. Mensen zouden het systeem beu worden en hun heil zien in “’extreme” oplossingen, zoals de chaotische Weimarrepubliek in de jaren ’20 van vorige eeuw het nazi-tijdperk aankondigde. Sharia4Belgium, ten onrechte geminimaliseerd als religieuze folklore, toont dat het ook anders kan. Terwijl de Vlaamse partij, die de islamisering hoog op de agenda zette, nog altijd door de media wordt gemarginaliseerd en gedemoniseerd als “racistisch”, komt het religieuze fundamentalisme van Saudi-Arabische makelij hier rustig de gebouwen opmeten (de Mechelse St. Romboutstoren kan naar verluidt vrij snel getransformeerd worden tot minaret). Want 9/11 is gepasseerd: de fase van de Boeings die zich in torengebouwen boren is voorbij, nu wordt de infrastructuur geïnspecteerd op haar toegevoegde waarde in het islamiseringsproces.

Uiteraard is het architecturale aspect maar bijzaak,- de islam is trouwens niet geïnteresseerd in architectuur op zich, dat is een Westers-decadent verschijnsel. Men mikt ook niet alleen meer op de pure jihad, de heilige oorlog, de zichtbare grote clash der beschavingen. Veeleer speculeren de mannen van de sharia – en dat was in het filmpje eigenlijk vrij duidelijk – op de toenemende desintegratie van onze cultuur en het algemene gevoel van verlatenheid dat de publieke opinie kenmerkt. In één moeite schaft Sharia4Belgium de democratie, de vrijemeningsuiting, de lekenstaat en de rechtstaat af. De media geven geen krimp.

De echte inzet is ons spiritueel erfgoed

Dit maar om te zeggen dat we ons eens te meer, dankzij de massamedia en de politieke bewustzijnsvernauwing, op de voorgrond aan het verkijken zijn. Er is iets anders aan de gang, namelijk het ontbindingsproces van een door de multicultuur verzwakte samenleving. De persconferentie van Sharia4Belgium in het Borgerhoutse “ontmoetingshuis” De Shelter was er een treffende illustratie van. De plannen om op Ground Zero, in naam van de breeddenkendheid, een moskee (!) op te richten, is zo mogelijk nog frappanter: de aantasting van ons eigen waardenbesef is volop aan de gang.

Ondertussen blijkt, volgens een recent gerechtelijk communiqué, België dé draaischijf te zijn van het internationale terrorisme, met de locale criminele netwerken als doorgeefluik en de moskeeën als meeting points. Dat is geen fantaisistische complottheorie, de staatsveiligheid zelf komt er mee naar buiten. De link tussen moslimfundamentalisme, terrorisme, criminaliteit en een grote subcultuur van niet-integreerbare migranten is dus reëel, we hoeven ze niet uit te vinden. Maar de islamisering is géén verkiezingsthema. M�*g het niet zijn. In de eerste plaats omdat het de politiek-correcte consensus zou verstoren. En anderzijds, fundamenteler nog, omdat het thema onrechtstreeks verwijst naar het mentale bankroet van de politieke klasse zelf, terend op publieke onmondigheid en apathie.

De multiculturele doctrine is daarin decennia lang het sluipend gif geweest. Het spiritueel erfgoed dat we gedurende millenia hebben opgebouwd, wordt probleemloos te grabbel gegooid. In de eerste plaats het kritisch bewustzijn van de mondige enkeling die we al bij Protagoras en Socrates aantreffen, en zich steeds weer heeft gereïncarneerd en verrijkt via het humanisme, de Verlichtingsfilosofie, Camus, Popper, Sloterdijk, de hedendaagse anti-establishmentstromingen, de burgerjournalistiek. De vervlakking van het maatschappelijke debat en de verkleutering van de media, de neiging ook om tegenstellingen te verbloemen, spelen dus objectief in de kaart van de mannen-met-ringbaarden. Zij zetten in op verrotting en apathie. Eens komt het grote walggevoel toch, en zal de roep om een sterke morele en politieke autoriteit elk kleindemocratisch geneuzel wegblazen.

Politiek en mediagewijs is het dus een blunder van formaat om de islamisering van de agenda af te voeren, omwille van Woestijnvisverkiezingen en het bijbehorende peilingencircus (in de Standaard-Stemtest komt bv. geen enkele verwijzing naar de islamisering of het moslimfundamentalisme voor…). Sinds de moord op Theo van Gogh weten we dat spreken schadelijk kan zijn, maar dat zwijgen zelfmoord betekent en de sprekers nog kwetsbaarder maakt. De provocatie van Sharia4Belgium moet dus wel degelijk beantwoord worden. Een confederaal België of een onafhankelijk Vlaanderen,- ons interesseert ondertussen vooral wat de visie is van de partijen op die baardige mannen met hun ambitieuze religieuze kolonisatieprojecten die onze eigen cultuurwaarden definitief willen ontmantelen. En daaraan gekoppeld: hoe die politici het toenemende cultuurvacuüm denken te counteren op pedagogisch vlak, in het onderwijs, de media, het socio-culturele circuit.

Voor ons, verontruste intellectuelen, is de boodschap duidelijk. De politiek moet eindelijk het probleem onder ogen durven zien. Maar de impact van de baardige mannen reikt maar zover als onze eigen zwakte. Het onderwijs moet zich dringend opnieuw gaan toespitsen op “Bildung”, doorleefde en actieve kennis, en niet alleen op vaardigheden of passief-geassimileerde eindtermen. Deze culturele heralfabetisering moet mentale weerbaarheid opleveren, kritische intelligentie, die het sharia-verhaal als tegenstrijdig met onze grondwaarden ontmaskert.

Het is niet nodig om Filip De Winter een profeet te noemen, zoals dat onlangs in het vuur van de discussie gebeurde. Toch moet een partij, die de islamisering van Europa als kernthema op de agenda heeft gezet, volwaardig aan de maatschappelijke discussie kunnen deelnemen. Politiek moet ook gaan over langetermijnbewegingen en socioculturele processen, niet alleen over witte konijnen, TV-hypes en oneliners. De euforie rond de Slimste Mens huist maar een boogscheut ver van de dictatuur van Mohammed. Iets om over na te denken in het stemhokje.

Guido Celen, voorzitter Pro Flandria

Guido Naets, Europees publicist

Johan Sanctorum, Res Publica

Jan van Malderen, Pro Flandria

Erwin Vanmol, cartoonist

Wim van Rooy, publicist

Laat ze maar lullen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andro (Bericht 4799336)

Laat ze maar lullen.

Kijk, ik weet dat het cliche klinkt, ik wil er niemand mee beledigen, maar dat zeiden ze van Hitler ook. Puur historisch feit.

In 1933, toen die bondskanselier werd. "Laat hem maar doen, lukt toch nooit. We geven hem een paar jaar, hij mislukt en dan zijn we er van af.".

Conclusie: zeg nooit nooit!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer (Bericht 4799396)

Eigenlijk zeg je, we nemen het minieme risico niet en ontkennen hem een democratisch recht terwijl er langs de andere kant de wilde horden(moslims) het land binnenstromen? 8O

Ga jij alvast met je kont de lucht in dan maar. :twisted:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer (Bericht 4799396)

Wat wil je dan? Hun de mond snoeren?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude (Bericht 4799468)

Eigenlijk zeg je, we nemen het minieme risico niet en ontkennen hem een democratisch recht terwijl er langs de andere kant de wilde horden(moslims) het land binnenstromen?

1) Die tekst is niet van mij.

2) Ik zeg dat dit niet gaat om een democratisch recht. Als de Sharia4Belgium ooit slaagt in hun opzet, zal het ongetwijfeld volgens de theoretische regels van de democratie gaan, maar meer dan waarschijnlijk met niks dan stemmen uit angst.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andro (Bericht 4799537)

Wat wil je dan? Hun de mond snoeren?

Neen... Je bevecht onderdrukking niet met nog meer onderdrukking.

Het probleem is dat de mensen zich maar laten bepraten. Ze laten zich maar doen en slikken alles alsof het kraantjeswater is. Niemand denkt nog kritisch na.

Het uiteindelijke gevolg leggen de mannen van sharia4Belgium zelf goed uit: geen stemrecht, de religie beslist alles. Niet akkoord staat gelijk aan de dood.

Je verwijdert zoiets niet door onderdrukking. Dan gaan ze in een slachtofferrol. Je kan enkel het volk wijzen op de feiten, maar dan moet je eerst hun aandacht weten te trekken natuurlijk >_>

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andro (Bericht 4799537)

Wat wil je dan? Hun de mond snoeren?

buiten. die godsdienstwaanzinnigen.

dat ze ergens bij elkaar in een grote zandbak gaan zitten en ieder wie hen aanhangt erbij. Kunnen ze samen lekker vroom doen en over de ongelovige praten.
Dat zou ideaal zijn, voor iedereen.

Maar alleen praten over de ongelovige in hun stukje wereld is niet genoeg. De ongelovige stoort hen altijd, zelfs als die aan de andere kant van deze bol zit.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer (Bericht 4799396)

In 1933 haalden de nazi's wel 43.9% van de stemmen bij de federale verkiezingen (in 1932, voor AH bondskanselier werd 33.1%). Hoeveel mensen vertegenwoordigt die hele Sharia4Belgium?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M (Bericht 4801605)

In 1933 haalden de nazi's wel 43.9% van de stemmen bij de federale verkiezingen (in 1932, voor AH bondskanselier werd 33.1%). Hoeveel mensen vertegenwoordigt die hele Sharia4Belgium?

Dat is niet de vraag die je jezelf moet stellen, alhoewel je kunt zeggen dat wanneer je het leden aantal van verwante organisaties die eveneens streven naar 'pure islam' zou optellen dit in de duizenden loopt.

Wat je jezelf moet afvragen is hoeveel moslims zichzelf zouden verzetten tegen de installatie van de sharia, wat natuurlijk daarom nog niet wil zeggen dat al die mensen bereid zijn actief daarvoor te ijveren. Ik denk dat dit een realistischer beeld geeft.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice (Bericht 4801663)

Historische parallellen zijn historische parallellen, he. Als je een dergelijke parallel wil trekken, dan is de enige vraag hoeveel percent van de stemmen een radicale moslimpartij zou aantrekken. Om de parallel verder door te trekken kan je zeggen dat slechts een zeer klein percentage van de Duitsers die toen niet op de nazi's stemden zich actief verzet hebben. Blijft wel het feit dat iets minder dan de helft zich wel actief inzetten, onder meer door ervoor te stemmen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M (Bericht 4801712)

Fout, u houdt geen enkele rekening met de Islamitisch manier van denken die anders is dan deze van u of mij.
Een moslimpartij zou de grootste moeite hebben voldoende stemmen te halen omdat de diversiteit en evengoed eigen agenda's en machtsverhoudingen het allochtone landschap doen draaien;
Maar ook zonder moslimpartij kan er bekomen worden dat de sharia wordt erkend naast ons rechtsystheem zoals in Engeland het geval is.
Daarbij zullen niet moslims zichzelf verzetten, hoeveel moslims zouden daartegen in verzet komen denkt u?
Dat is de kern van de discussie, wanneer sharia bijvoorbeeld bevoegd wordt voor familierecht, komt er dan protest onder onze Europse moslims hier, omdat zij achter onze grondrechten staan of accepteren zij een rechtsystheem gebaseerd op de Koran?
Dat zegt iets over verbinding, verwevenheid en identiteit, en daar moeten we eens bij stilstaan, waar ligt de werkelijk loyaliteit van bevolkingsgroepen die al tot derde generatie hier wonen, nog steeds massaal binnenstromen, en een meerderheid gaan vormen over pakweg één generatie?
U denkt vanuit uw referentiekader, dat moet je al eens aan de haak hangen om de realiteit goed in te schatten!
Ik kan enkel zeggen dat naar mijn schatting 9/10 moslims geen enkel geluid zullen laten horen van kritiek mocht vanaf volgende week ook de sharia hier worden toegepast!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice (Bericht 4803430)

Yep, en dat alles heeft geen fluit te maken met de nazi-vergelijking waarop ik reageerde. Als jij dat groepje radicalen wil vergelijken met het aantreden van AH, dan moet je dringend je geschiedenisboeken er nog eens bijhalen. Ik heb hier nog geen enkele (= 0, nul) politicus horen pleiten voor sharia-rechtbanken. Hoeveel stemmen heb je nodig in het parlement om zulke rechtbanken in te voeren? Volgens mij (maar ik ben geen jurist) moet je dan de grondwet aanpassen, 2/3 dus. En anders nog 50%. Wie gaat dat stemmen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M (Bericht 4803454)

Kunt u even citeren waar ik de vergelijking met nazi's heb gemaakt???
Ik wil dat juist niet vergelijken omdat dit niet klopt, en omdat er andere manieren zijn om bijvoorbeeld de sharia ook hier te installeren, waarbij je jezelf de vraag kunt stellen hoeveel moslims hier tegen zouden zijn, of dit gewoon accepteren, dat zegt iets over identiteit en verbondenheid het pijlers waarop onze samenleving is georganiseerd.
Dat blijft u uit de weg gaan, waarom eigenlijk?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice (Bericht 4804254)

Ik had het dan ook niet tegen jou, wat ik je al een paar keer heb gezegd. Mijn post was een reactie op:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Die vergelijking slaat nergens op. Nu begrijp ik ook waarom je je steevast zo ergert aan artisjok: jullie hebben eigenlijk een erg gelijkaardige manier van discussiëren. In plaats van te reageren op wat mensen schrijven, vind je altijd wel dat jij, en niemand anders, bepaalt waarover de discussie gaat. Natuurlijk botst het dan als anderen dat ook doen. Dat is nu al twee keer dat je me dat flikt, zie ook de draad over het popoptreden in A'dam, waar je het per se wilde hebben over de scheiding van kerk en staat i.p.v. over popcultuur.

Ik ga helemaal niets uit de weg, integendeel. Maar jouw paniekzaaierij is lachwekkend. Neen, er zijn geen andere manieren om de sharia in te voeren: daarvoor heb je minstens de helft van de stemmen in het parlement nodig (en wellicht 2/3). Tot dusver vraagt niemand dat, niet in het parlement en op enkelingen na niemand erbuiten. De vraag of "de moslims" daar voor of tegen zouden zijn is dan ook volstrekt irrelevant. Bovendien weet jij net zomin als ik of een grote meerderheid van de in België in moslims daar niet zouden tegen reageren. Je mag me anders altijd een bron bezorgen. Die hele sharia4belgium zijn een vijftal idioten die blijkbaar het oor hebben van enkele tientallen mensen en jij zit hier bezig over een meerderheid van die bevolkingsgroep. Is dat dan jouw professionele inzicht? Het spijt me, maar als de professionelen na hun opleiding zulke onzin uitkramen, dan zal ik Eberhard nog gelijk moeten geven over de integratie-industrie.

Er zijn fascisten van allerlei slag en van allerlei religies...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M (Bericht 4805025)

Ik had het dan ook niet tegen jou, wat ik je al een paar keer heb gezegd. Mijn post was een reactie op:

Die vergelijking slaat nergens op. Nu begrijp ik ook waarom je je steevast zo ergert aan artisjok: jullie hebben eigenlijk een erg gelijkaardige manier van discussiëren. In plaats van te reageren op wat mensen schrijven, vind je altijd wel dat jij, en niemand anders, bepaalt waarover de discussie gaat. Natuurlijk botst het dan als anderen dat ook doen. Dat is nu al twee keer dat je me dat flikt, zie ook de draad over het popoptreden in A'dam, waar je het per se wilde hebben over de scheiding van kerk en staat i.p.v. over popcultuur.

Ik ga helemaal niets uit de weg, integendeel. Maar jouw paniekzaaierij is lachwekkend. Neen, er zijn geen andere manieren om de sharia in te voeren: daarvoor heb je minstens de helft van de stemmen in het parlement nodig (en wellicht 2/3). Tot dusver vraagt niemand dat, niet in het parlement en op enkelingen na niemand erbuiten. De vraag of "de moslims" daar voor of tegen zouden zijn is dan ook volstrekt irrelevant. Bovendien weet jij net zomin als ik of een grote meerderheid van de in België in moslims daar niet zouden tegen reageren. Je mag me anders altijd een bron bezorgen. Die hele sharia4belgium zijn een vijftal idioten die blijkbaar het oor hebben van enkele tientallen mensen en jij zit hier bezig over een meerderheid van die bevolkingsgroep. Is dat dan jouw professionele inzicht? Het spijt me, maar als de professionelen na hun opleiding zulke onzin uitkramen, dan zal ik Eberhard nog gelijk moeten geven over de integratie-industrie.

Ik heb u blijkbaar verkeerd begrepen, mijn excuses, maar daar zo een tirade over beginnen is totaal van de pot gerukt, gebrek aan argumenten?
Volgens u zijn er geen andere wegen om bijvoorbeeld de sharia als rechtsystheem in te voeren, bent u daar zeker van?
Stel dat morgen vanuit de integratiesector, de moslimexecutieve,de Turkse unie, Marokkaanse federaties, vrouwen organisaties het signaal komt dat veel huiselijke problemen te wijten zijn aan het ontbreken van een islamitisch kader om familiezaken te regelen. Denkt u dan niet dat er geijvert kan worden om dat rechtsysteem via bestaande politieke partijen die een gat zien om allochtone stemmen te ronselen( groen bijvoorbeeld!)een dergelijk voorstel steun zou vinden?

Denkt u dat er dan veel moslims zijn die zeggen" dat willen wij niet" of denkt u dat velen dit gewoonweg accepteren zonder commentaar?
Ik kan u verzekeren dat de meerderheid onder moslims dit accepteert, wat niet zo zal zijn onder niet moslims.
Ik denk dat u werkelijk geen idee hebt van de grootte van organisaties die dezelfde streefdoelen hebben als charia 4 Belgium, de organisatie jongeren voor islam bijvoorbeeld, nu de middenweg genaamd, heeft een 2000 leden onder jongeren en zwaait de plak in o.a de moskee op de Antwerpse St Bernardse steenweg maar evengoed hebben ze invloed in moskees in Berchem, Borgerhout en Antwerpen Noord. Er worden gesloten zittingen georganiseerd waar jongeren onderricht krijgen in het Islamitisch rechtsystheem waaronder sharia en zij worden aangezet hiernaar te leven en te eisen dat anderen dit respecteren.
Wanneer u denkt dat dit enkel maar dat groepje idioten is van scharia' belgium vrees ik toch dat u weinig ervaring heeft het deze zaken, amper in aandachtwijken komt, zelden samenwerkt met een moskee en helemaal niet weet wie waar me bezig is.

Ik geef u gelijk wanneer u zegt dat dit niet de meerderheid vormt onder moslims, maar dit minimaliseren zoals u hier doet kan ik moeilijk na jaren samengewerkt te hebben met moslims in aandachtswijken.
Ik bepaal helemaal niet waar de discussie over gaat, evenmin zaai ik paniek, maar ik neem aan dat hier uw onmacht spreekt om een behoorlijke discussie aan te gaan.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice (Bericht 4805130)

Ik heb u blijkbaar verkeerd begrepen, mijn excuses, maar daar zo een tirade over beginnen is totaal van de pot gerukt, gebrek aan argumenten?

Argumenten bij de vleet, jij daarentegen zit hier voortdurend in de voorwaardelijk wijs bezig: als, zou, stel dat ...

Citaat:

Volgens u zijn er geen andere wegen om bijvoorbeeld de sharia als rechtsystheem in te voeren, bent u daar zeker van?

Ja, daar ben ik zeker van. Lees er gerust even de grondwet op na, vooral het eerste artikel. 2/3 van de stemmen in het parlement voor een wijziging. Voor een gewone wet 50%. Het is niet omdat een (kleine) minderheid iets heel hard wil, dat dan meer gewicht heeft dan wat de meerderheid wil. Ik denk even aan de moslims in Beringen die speakers aan hun moskee wilden hangen (toch nog ver verwijderd van het invoeren van de sharia): ze hebben het via de democratische weg geprobeerd, zagen dat er geen draagvlak voor was en hebben de aanvraag zelfs gewoon terug ingetrokken. Maar goed, ook dat bewijst voor jou vast dat ze hier niet thuishoren.

Citaat:

Stel dat morgen vanuit de integratiesector, de moslimexecutieve,de Turkse unie, Marokkaanse federaties, vrouwen organisaties het signaal komt dat veel huiselijke problemen te wijten zijn aan het ontbreken van een islamitisch kader om familiezaken te regelen. Denkt u dan niet dat er geijvert kan worden om dat rechtsysteem via bestaande politieke partijen die een gat zien om allochtone stemmen te ronselen( groen bijvoorbeeld!)een dergelijk voorstel steun zou vinden?

Daar gaan we weer: "stel dat". Heeft groen dat op het programma staan misschien? De socialisten? Nee, de socialisten hebben zich in het hoofddoekendebat opgesteld tegen de moslims, ondanks al dat rechtse gewauwel dat ze moslimvriendjes zijn. De moslimexecutieve slaagt er niet eens in samen te werken, wat zouden ze dan politieke partijen kunnen overtuigen? Je mag me gerust laten zien wat de partijen allemaal hebben gedaan om de moslims ter wille te zijn de laatste jaren. Ik zal alvast tegenvoorbeelden geven: hoofddoekenverbod in het GO, boerkaverbod, Patrick Janssens pogingen om de huwelijksmigratie tegen te gaan, verbod op hoofddoeken in openbare functies (wat zelfs in vaak aangehaalde voorbeelden als Australië en Canada niet bestaat). Nu jij.

Citaat:

Denkt u dat er dan veel moslims zijn die zeggen" dat willen wij niet" of denkt u dat velen dit gewoonweg accepteren zonder commentaar?
Ik kan u verzekeren dat de meerderheid onder moslims dit accepteert, wat niet zo zal zijn onder niet moslims.

Tja, als morgen het VB meer dan 50% van de stemmen haalt en de nationaliteit van mensen die hier al drie generaties wonen afneemt, dan zou ook maar een kleine minderheid van de Belgen daar actief tegen reageren. Heb je al demonstraties gezien tegen Didier Reynders die doodleuk komt zeggen dat de strijd tegen de fiscale fraude geen prioriteit is, terwijl het gaat om een bedrag dat ongeveer gelijk is aan wat we moeten besparen? Nee, de Vlaming gaat liever een paar jaar langer werken en kijkt dwaas toe hoe zijn pensioenen door het toilet getrokken worden? Mensen zijn nu eenmaal lui/onverschillig. Je punt?

Citaat:

Ik denk dat u werkelijk geen idee hebt van de grootte van organisaties die dezelfde streefdoelen hebben als charia 4 Belgium, de organisatie jongeren voor islam bijvoorbeeld, nu de middenweg genaamd, heeft een 2000 leden onder jongeren en zwaait de plak in o.a de moskee op de Antwerpse St Bernardse steenweg maar evengoed hebben ze invloed in moskees in Berchem, Borgerhout en Antwerpen Noord. Er worden gesloten zittingen georganiseerd waar jongeren onderricht krijgen in het Islamitisch rechtsystheem waaronder sharia en zij worden aangezet hiernaar te leven en te eisen dat anderen dit respecteren.
Wanneer u denkt dat dit enkel maar dat groepje idioten is van scharia' belgium vrees ik toch dat u weinig ervaring heeft het deze zaken, amper in aandachtwijken komt, zelden samenwerkt met een moskee en helemaal niet weet wie waar me bezig is.

Waar zijn de wetsvoorstellen, de programmapunten, de politieke partijen? Wat kan mij dat nu schelen wat ze in de moskeeën in Berchem, Borgerhout en Antwerpen Noord zitten te preken?

Citaat:

Ik geef u gelijk wanneer u zegt dat dit niet de meerderheid vormt onder moslims, maar dit minimaliseren zoals u hier doet kan ik moeilijk na jaren samengewerkt te hebben met moslims in aandachtswijken.
Ik bepaal helemaal niet waar de discussie over gaat, evenmin zaai ik paniek, maar ik neem aan dat hier uw onmacht spreekt om een behoorlijke discussie aan te gaan.

Jaja, mijn onmacht. Nee, alice, ik kijk naar de feiten, naar wie wat vraagt en naar welke wetsvoorstellen al dan niet gestemd worden. Wat een groep malcontenten daarvan vindt, interesseert me weinig. Jij vindt dat blijkbaar een zaak van staatsbelang. De staatsveiligheid is het ongetwijfeld met je eens. Daarom alleen al vind ik het een goede zaak dat organisaties als sharia4belgium bestaan: zo kunnen we ze in de gaten houden. Voor mensen als jij zijn zulke organisaties dan weer goed om een hele bevolkingsgroep te demoniseren. Iedereen tevreden!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M (Bericht 4805238)

Argumenten bij de vleet, jij daarentegen zit hier voortdurend in de voorwaardelijk wijs bezig: als, zou, stel dat ...

Ja, daar ben ik zeker van. Lees er gerust even de grondwet op na, vooral het eerste artikel. 2/3 van de stemmen in het parlement voor een wijziging. Voor een gewone wet 50%. Het is niet omdat een (kleine) minderheid iets heel hard wil, dat dan meer gewicht heeft dan wat de meerderheid wil. Ik denk even aan de moslims in Beringen die speakers aan hun moskee wilden hangen (toch nog ver verwijderd van het invoeren van de sharia): ze hebben het via de democratische weg geprobeerd, zagen dat er geen draagvlak voor was en hebben de aanvraag zelfs gewoon terug ingetrokken. Maar goed, ook dat bewijst voor jou vast dat ze hier niet thuishoren.

Daar gaan we weer: "stel dat". Heeft groen dat op het programma staan misschien? De socialisten? Nee, de socialisten hebben zich in het hoofddoekendebat opgesteld tegen de moslims, ondanks al dat rechtse gewauwel dat ze moslimvriendjes zijn. De moslimexecutieve slaagt er niet eens in samen te werken, wat zouden ze dan politieke partijen kunnen overtuigen? Je mag me gerust laten zien wat de partijen allemaal hebben gedaan om de moslims ter wille te zijn de laatste jaren. Ik zal alvast tegenvoorbeelden geven: hoofddoekenverbod in het GO, boerkaverbod, Patrick Janssens pogingen om de huwelijksmigratie tegen te gaan, verbod op hoofddoeken in openbare functies (wat zelfs in vaak aangehaalde voorbeelden als Australië en Canada niet bestaat). Nu jij.

Tja, als morgen het VB meer dan 50% van de stemmen haalt en de nationaliteit van mensen die hier al drie generaties wonen afneemt, dan zou ook maar een kleine minderheid van de Belgen daar actief tegen reageren. Heb je al demonstraties gezien tegen Didier Reynders die doodleuk komt zeggen dat de strijd tegen de fiscale fraude geen prioriteit is, terwijl het gaat om een bedrag dat ongeveer gelijk is aan wat we moeten besparen? Nee, de Vlaming gaat liever een paar jaar langer werken en kijkt dwaas toe hoe zijn pensioenen door het toilet getrokken worden? Mensen zijn nu eenmaal lui/onverschillig. Je punt?

Waar zijn de wetsvoorstellen, de programmapunten, de politieke partijen? Wat kan mij dat nu schelen wat ze in de moskeeën in Berchem, Borgerhout en Antwerpen Noord zitten te preken?

Jaja, mijn onmacht. Nee, alice, ik kijk naar de feiten, naar wie wat vraagt en naar welke wetsvoorstellen al dan niet gestemd worden. Wat een groep malcontenten daarvan vindt, interesseert me weinig. Jij vindt dat blijkbaar een zaak van staatsbelang. De staatsveiligheid is het ongetwijfeld met je eens. Daarom alleen al vind ik het een goede zaak dat organisaties als sharia4belgium bestaan: zo kunnen we ze in de gaten houden. Voor mensen als jij zijn zulke organisaties dan weer goed om een hele bevolkingsgroep te demoniseren. Iedereen tevreden!

Kunt u even quoten waar ik ooit heb geweerd dat moslims hier niet thuishoren?? U heeft toch wel Arti trekjes, u maakt conclusies op basis van uw eigen vooroordelen, daar ben ik niet verantwoordelijk voor en daarmee wekt u de indruk nogal onzeker in de discussie te staan.

Ik heb jaren voor een politiek aangestuurde bedrijfseenheid gewerkt, een Groene schepen en ik kan u garanderen dat iedere vorm van kritiek bij die partij ontbreekt en hun visie op samenleven met migranten en hun nazaten nergens in de realiteit bevestigd werd, wat ook maakt dat hun beleid als een tang op een varken slaat. Bedankt trouwens voor uw toelichting over de grondwet, zal me er zeker eens in verdiepen.

Of SPA moslimvriendjes zijn zou ik niet onmiddellijk willen beweren, ze hebben inderdaad van zich afgebeten met het hoofddoekendebat, gelukkig maar!

Gaat fiscale fraude enkel de van origine Vlaamse belastingbetaler aan??
Daarmee is uw voorbeeld gereduceerd tot brandhout,en negeert u opnieuw wat ik reeds heb uitgelegd,de meerderheid van moslims baseren hun identiteit op hun geloof, dat wil niet zeggen dat de meerderheid actief ijvert om de invloed van islam op de samenleving op te leggen, maar indien een minderheid erin zou slagen dit toch te doen zullen zij zich daar ook niet tegen verzetten.
Dat spanningsveld zorgt voor problemen, juist omdat wij goed hebben gevonden dat mensen zichzelf gedragen alsof grondrechten een supermarkt zijn, godsdienstvrijheid willen we wel maar gelijke rechten voor vrouwen, holebi's, scheiding kerk en staat, democratie, is dan weer (afhankelijk met welke moslim je spreekt) tegen hun overtuiging.

Dus wat er in moskees, op gesloten zittingen wordt vertelt aan onze moslims kan u niet schelen?
Tja..u bent waarschijnlijk Groenstemmer!;-)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M (Bericht 4805238)

Ten eerste die voorwaardelijke wijs is toch logisch? Men moet toch naar de toekomst kijken en dat doe je door jezelf of in het algemeen de vraag te stellen in deze wijs. Het is inschatten wat een beslissing voor gevolgen kan of zal hebben. Het is noodzakelijk in de toekomstige vorm te denken waarin hedendaagse feiten en vaststellingen je enkel helpen maar niet exclusief zijn.

Ten tweede slaat terug op punt een; wat er nu aan het gebeuren is mag je niet blind voor zijn en door voorzieningheid moet je dingen voorkomen.
Dat men in en buiten de moskeeën haat ligt te prediken is nu eenmaal iets dat een lastige waarheid blijkt voor sommige maar niet minder waar. (annex global warning dat ook met dat stigma af te rekenen heeft)
Dit bepaalde feit zou dan ook weer ,zoals vele zaken, ieders belang moeten zijn.

Tenslotte als we nu kiezen om dingen te negeren of te minimaliseren en doen alsof er niks aan de hand is maken we geen betere toekomst voor onze kinderen maar een slechtere. Spijt hebben is goed maar komt vaak te laat.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO (Bericht 4805494)

Over welke beslissing heb je het? Is er dan beslist de sharia in te voeren? Heeft enige politieke partij dat op het programma? Kijk, als je op café zit, hoor je ook mensen zeggen dat alle vreemdelingen best op een boot konden gezet worden om er vervolgens op zee de stop uit te zetten. Is er nu een dreiging van een genocide? Ik vind van niet.

Citaat:

Ten tweede slaat terug op punt een; wat er nu aan het gebeuren is mag je niet blind voor zijn en door voorzieningheid moet je dingen voorkomen.
Dat men in en buiten de moskeeën haat ligt te prediken is nu eenmaal iets dat een lastige waarheid blijkt voor sommige maar niet minder waar. (annex global warning dat ook met dat stigma af te rekenen heeft)
Dit bepaalde feit zou dan ook weer ,zoals vele zaken, ieders belang moeten zijn.

Natuurlijk lopen er gekken rond. Ik weiger alleen een oordeel te vellen over een bepaalde bevolkingsgroep omdat er enkele gekken tussen zitten. En nog minder ben ik van plan die groep te veroordelen omdat ik uit persoonlijke ervaring denk "dat de rest zich daar niet tegen verzet". Ik zie ook maar weinig VB'ers zich komen verontschuldigen voor B&H-types. Dat hoeft voor mij trouwens ook niet.

Citaat:

Tenslotte als we nu kiezen om dingen te negeren of te minimaliseren en doen alsof er niks aan de hand is maken we geen betere toekomst voor onze kinderen maar een slechtere. Spijt hebben is goed maar komt vaak te laat.

Groepjes als sharia4belgium moeten vooral goed in de gaten gehouden worden door de overheid en ik twijfel er niet aan dat dat ook gebeurt. Zaken buiten alle proportie opblazen en elkaar wat zitten opnaaien op een of ander forum verandert echter niets aan de situatie.