Bourgeois en Muyters nemen (even) ontslag
 

En dat kan zomaar ? En Vlaams minister zijn en federaal parlementslid ? En liegen ?

Inderdaad een rare wending.

Zolang de wet dit soort toestanden toelaat, kan je er moeilijk iets op tegen hebben. Geert heeft vroeger zelf een wetsvoorstel ingediend om dit soort toestanden te voorkomen maar werd toen vierkant uitgelachen. Ze hadden toen maar zijn wetsvoorstel moeten goedkeuren.

Voila, de vetpotten lonken al voor de nieuwe "redders" van België.

Ik ben eens benieuwd hoe het is met het Fiscale fraude-dossier van de man.
Misschien gaat hij binnenkort wel van Vloms ---> Federaal ---> Exit.

Bon, ik ben verward. Als een verkozene zijn plekje aan een opvolger laat, kan hij dan later nog terugvallen op dat zeteltje?

Als hij de zetel aan een opvolger laat omdat hij minister wordt, krijgt hij zijn zetel terug als het minister af is.
Als hij zijn zetel helemaal niet opneemt of om een andere reden zijn zetel opgeeft, dan natuurlijk niet.
Daarom net dat Muyters zijn senaatszetel (even) opneemt.

Tsja, het is allemaal wel legaal (wat niet hetzelfde is als fatsoenlijk) en al meermaals gedaan door de Franstaligen, maar wat Vlaanderen betreft zou het toch uniek zijn om ontslag te nemen, de eed in een andere parlementaire assemblee af te leggen, zich te laten vervangen en vervolgens weer z'n ouwe ministerpostje op het andere niveau op te nemen...

Och, gij zijt gewoon jaloers.

't is simpel, aan zo'n praktijken moet paal en perk gesteld worden... Het best door van belgië een confederatie te maken waar het confederale parlement niet meer rechtstreeks wordt verkozen maar afgevaardigd wordt uit de deelstaten.

Het kan.
Het kan echt waar, dat nva-politiekers naar een exit gaan.

Maar dan wel binnen vier jaar.

En niet voor de toppers zo heel direct; hoogstens voor degenen die dank zij de klaterende overwinning van 13 juni helemaal onverwacht toch een zetel bemachtigd hebben.

Erg bedankt om nog eens in de verf te mogen zetten hebben, hoe groot onze landslide kiesoverwinning wel was.


En over de zaak zelf nu:
je ziet dat de politiek een hondenstiel kan zijn, vb. aan Vandendriessche van de tsjeven.
Die twee hebben nu van de hiaten in de kieswetgeving die de federale meerderheidspartijen in de vorige regering bewust niet hebben willen remediëren, gebruik gemaakt voor een combinatie van partij- en individueel-sosiaal belang.

Als de kiezer daar een probleem mee zou hebben, dan gaan we dat wel zien.

Om deze vuile oorlog te winnen, moet men grijpen naar dezelfde vuile wapens dewelke in dit vuil land gretig uitgedeeld worden wil men nog een kans maken dit apenland tot de grond af te breken.

Ochja, het is geen zicht wat de heerschappen doen, maar los daarvan is het nog altijd het ridicuele belze systeem die zulk een estafetten in de hand werkt...

Een vuile oorlog, inderdaad, vp.

Los van het feit dan weer dat natuurlijk de Vlaams minister president uitdrukkelijk zijn ministers heeft verzocht NIET deel te nemen aan de federale verkiezingen... maarja, misschien was de reden dat hij zelf niet in de arena stapte ook wel heel anders dan de nobele gedachte dat hij zijn werk wilde voortzetten.

tenzij ik me sterk vergis zijn ze niet de eersten die dit soort stoten uithaalt hoor

Ik herrinner me toch geen Vlaamse ministers die dat recent (laatste 10 jaar) gedaan hebben...

Bij sommige is het precies in het verkeerde keelgat geschoten.

zelfs geen minister president ook ni ?

Ik herhaal:


Lees onderstaande:

in 1993 werd bij de staatshervorming beslist dat als een lid van de kamer of van het Vlaams parlement, minister wordt in respectievelijk de federale of de Vlaamse regering, hij of zij geschorst wordt in zijn eigen parlementaire assemblee.zijn of haar opvolger krijgt zitting in die assemblee. Als de minister later ontslag neemt uit de federale of Vlaamse regering, kan hij zijn parlementair mandaat weer opnemen. In 1993 wordt ook beslist dat die terigvalpositie niet meer mogelijk is tussen twee parlementaire niveaus. MAW, als een parlementslid van het ene niveau, minister wordt in het andere niveau, verliest hij zijn mandaat in het parlement.
Het eerste en enige slachtoffer is de socialist Leo Peeters. Peeters wordt als kamerlid in 1995 Vlaams minister van Binnenlandse aangelegenheden, en ontdekt dat hij niet opnieuw kamerlid kan worden bij een eventueel ontslag. Aan de pers laat Peeters weten dat hij "hoopt dat dit gat alsnog wordt gedicht", maar volgens de kranten luidt het op het kabinet van Dehaene dat daar geen reden toe is "omdat er een scheiding is tussen het federale en het Vlaamse niveau". De redenering is dat de staatshervorming van 1993 wordt beheerst door de logica van de scheiding der machten en het verbod op cumulatie van mandaten in de verschillende bestuurslagen.
Nauwelijks 3 jaar later wordt het verbod al ongedaan gemaakt. De Voorstanders van dat voorstel - waardoor Leo Peeters en al de toekomstige ministers zoals Steven Vanackere een terugvalpositie kunnen behouden - argumenteren dat de rotatie van het politiek personeel sowieso al mogelijk is binnen één bestuursniveau. Een symmetrie tot stand brengen tussen alle niveaus is wenselijk, zo luidt het argument. " In een land zoals het onze, en gelet op de banden die bestaan tussen het politiek personeel en de verschillende assemblees, lijkt zoiets nuttig". In 1996 zijn het CVP en SP die hier voorstander van zijn. De oppositie helemaal niet. Die voorspelt een carrousel en verwarring van de kiezer. De argumenten mogen niet baten, de regering zet door. In 1996 wordt de terugvalpositie dus opnieuw mogelijk gemaakt.

BIJNA letterlijk overgenomen uit het boek van Ivan de Vadder - Pleidooi voor een eerlijke politiek. (pag 98 tot 101)

Eerst la belgique nog wat verder in de schulden werken met zijne roestige vastheid om dan nu goedkoop en schaamteloos wat de les te komen spellen.

Typische tjeef.

Het is gewoon een minder moment voor de NVA...... :-(