Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck
(Bericht 4968433)
Het irritante is de arrogantie waarmee ge uw claims voor waarheid aanneemt. Weinig verschil tussen u en dogmatische gelovigen. Ge doet niets anders als selectief interpreteren zodat het uw denkkader goed uitkomt.
|
Dit is een dicsussieforum, het staat je altijd vrij om aan te tonen waar & wanneer ik dogmatisch ben of selectieve interpretaties zou doen.
De post die ik maakte is simpel, de quote bevat de mening van Ramachandran, wat er onder staat is wat ik er van vindt, het staat je altijd vrij om mijn mening te ontkrachten ipv als een arrogante zak op de man te spelen, want dat is wat je hier aan't doen bent.
Citaat:
Natuurlijk wordt religie ervaren door de hersenen. Of onze hersenen de bron dan wel de ontvanger zijn is onmogelijk te weten.
|
Hier ben ik het absoluut niet mee eens, indien de hersenen op een of andere wijze een signaal of wat dan ook zouden waarnemen, dan is dit aantoonbaar, we weten bijlange nog niet alles over het brein, maar de zaken die we
wél weten brengen mij tot de hypothese dat geloof effectief niets meer is dan een biologisch product & dat er helemaal geen god is.
Zonder god vallen de meeste religiën dan ook omver, en nu we tegenwoordig ongelovigen niet meer afmaakt zien we ook een toename van niet-gelovigen.
Als de neiging om te geloven effectief verbonden is met bepaalde hersenconstructies is het goed mogelijk dat deze constructie niet bij iedereen aanwezig is, of anders gestructureerd, net zoals bv linkshandige mensen, homoseksualiteit en een hele resem andere dingen.
Citaat:
De vraag is zelfs of er wel een dergelijk onderscheid te maken valt.
|
Volgens mij is het onderscheid wel te maken, de hersenen zijn biologisch, door onderzoek is te achterhalen welke stimuli invloed hebben op de weefsels die betrokken zijn, en als we kunnen achterhalen welk onderdeel van de hersenen verantwoordelijk is voor de gewaarwording kan men ook onderzoeken waarom de ene wel & de andere niet deze gewaarwording ervaart.
Citaat:
Verder vertelt dit ons niets over de 'religieuze ervaring' of de betekenis daarvan.
|
In tegendeel, als het een biologische functie is, dan heeft ze, of
had ze een nut, men kan onderzoeken welke evoluties nodig waren om tot deze eigenschap te komen & waarom.
Citaat:
Religie is niet 'maar een bijproduct van de hersenen', het is 'ook een bijproduct van de hersenen'. De arrogantie van uw denigrerende woorden t.o.v. onze hersenen is echt ergerlijk. En volstrekt onwetenschappelijk.
|
Dus... deze hele rant van je is omdat ik het woordje 'maar' gebruikte ipv 'ook'?
