Moet wikileaks verboden worden?
 

Wikileaks is geregeld in het nieuws gekomen met het vrijgeven van cijfers over slachtoffers in het buitenland.

De laatsts documenten over Irak, geven nu aan dat er tussen begin 2004 en tot eind 2009 maar 66.000 burger slachtoffers zijn gevallen. (Wikileaks heeft nog eens 400.000 geheime Amerikaanse legerrapporten over de oorlog in Irak openbaar gemaakt. Daaruit blijkt dat er tussen 2004 en 2009 104.111 mensen zijn gestorven, onder wie 66.000 burgers.)

Als je dan cijfers bekijkt dewelke in belgie werden gehanteerd door verzameld links, sprak men van honderdduizenden burger slachtoffers.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=142684

Heeft links hier de slachtoffers willen gebruiken voor hun eigen politieke agenda en willens wetens het aantal slachtoffers opgedreven?

Of heeft links gelijk, en is wikileaks eigenlijk een "verborgen" propagande van de USA en moet wikileaks verboden worden?

1) De geopenbaarde feiten zijn nauwelijks interessant voor de man in de straat. Om ze te kunnen begrijpen moet je de situatie ter plaatse kennen en alle feiten die her en der als los zand verspreid zijn aan elkaar weten te koppelen om er een verhaal van te maken.

2) Om welke reden? En wie is "links" in dit geval? Qui bono? En welke belangen worden geschaad?

3) Waarom zou de ambtenaar in kwestie de zaak hebben gelekt?

Een ding is de correctheid, volledigheid en methodologie achter de cijfers over Iraakse doden in de rapporten van de VS (moeilijk 'onafhankelijk' te noemen in deze zaak) en een andere zaak is het recht van Wikileaks of andere burgers om informatie te verspreiden. Ik zou zeggen er is al genoeg censuur in de media in het westen om ook nog eens de schaarse alternatieve nieuwsbronnen te gaan verbieden (ahoewel dat meestal subtieler gebeurd in het westen dan via een rechtstreeks 'verbod', maar het gebeurd dus wel). De VS doen trouwens erg hun best om Wikileaks kapot te krijgen. Kijk hoe ze Zweden zo ver gekregen hebben Julian Assange residentie in hun land te weigeren (zwak van dit Europees land).

Over de inhoud van die rapporten die wikileaks uitbracht ivm de oorlog in Irak...daar staan groffe dingen in, zoals dat de VS het recht onzeggen aan strijders zich over te geven of hoe folteringen en doodseskaders goedgepraat worden. Mensenrechten zijn hier ver zoek in deze invasie van Irak.

Dat de cijfers in deze rapporten onvolledig zijn is evident. Zo wordt er geen enelkele van de doden van de gevechten in Faluya vermeld.

Daarnaast heeft de VS en Groot Britanië volgehouden dat er geen registratie van gedode burgers verrricht werd, en nu blijkt via wikileaks dat er toch een registratie van burgerdoden gedaan werd. Blijkt nu dat volgens die telling 63 % van de geweldadige doden die geregistreerd werden burgers waren.

+100.000 slachtoffers dat is vergelijkbaar met het aantal inwoners van Antwerpen ..., volgens bepaalde figuren op dit forum is dat niet veel en blijkbaar ook niet genoeg.

Ik ga er normaal gezien van uit dat domme vragen niet bestaan, u bewijst bij deze het tegengestelde ...:-(

The guardian en La monde informeren over de inhoud van de rapporten.

artiekel uit The Guardian:
Iraq war logs: secret files show how US ignored torture

Ik kan dat nauwelijks opzienbarend noemen. De afgelopen jaren zijn het dagelijkse taferelen geweest en niemand binnen de media die oder de indruk van de bedoelingen van de VS is.
Maar de vraag is of Wikileaks afgestopt moet worden en het antwoord mijnerzijds is NEE!

Het werd eens tijd dat we het ware gelaat van sommige regeringen zien, of ze links recht, boven onder of in het midden zitten...

En dan ben jij direct het voorbeeld van domme antwoorden,

met je antwoord zeg je niks, je geeft zelfs geen richting aan waarin je denkt,
tjonge, dan voel ik me toch echt slecht door jouw gefundeerde en opbouwende kritiek.

heu, wiki zegt juist dat jij uit nek lult, zijn er maar ongeveer 70.000, afgerond naar boven.

Dus terug op mijn openingsvraag,

of jij weet niet waar je over spreekt,

of wikileaks geeft verkeerde informatie, en is dus een verborgen spreekbuis van de USA

Dus geef je zelf toe,

vertrouw wikileaks,

vergeet al de bla bla bla met een andere opinie?

of wiki heeft gelijk, en dan moeten we ze steunen,

of wiki probeert een bepaalde strekking te bevoordelen.

Hoe verklaar je dan het verschil in slachtoffers in irak, gegeven door links, en genoteerd door wiki?

Wie zegt dat ze alle gegevens hebben - voor zover die al beschikbaar zijn?

Kijk naar de Vietnamoorlog - weet echt iemand hoeveel mensen daar omgekomen zijn?
WWII? Er kunnen alleen maar schattingen worden gemaakt. Behalve in landen met een behoorlijke burgerlijke stand en een dienovereenkomstig ambtenaren apparaat.
Wat Wikileaks kan melden is dat het aantal dat met hun gegevens overeenstemt een bepaalde hoogte heeft. Meer niet.
Ik weet al uit bepaalde bron dat de VS fenomenaal sjoemelen met aantallen met name wat betreft hun eigen verliezen.

Ik vertrouw die wikileaks voor geen meter.

Wordt te fel aangeprezen in de main stream media. Als dat niet staatsgesponsord is zou me dat zeer verbazen.

Maar dat moet daarom niet perse verboden worden.

Verbieden moet voor mij niet maar ik hoop dat deze mensen ook hun verantwoordelijkheid opnemen. Ze weten nm goed genoeg genoeg dat dergelijke berichten voor spanningen zorgen en dat ze de levens van amerikaanse militairen in gevaar brengen welke niets met dergelijke zaken te maken hebben. Dus als er militairen gedood worden omwille van deze berichten...dan hebben deze mensen ook bloed aan de handen.

Militairen die gedood worden in een oorlog? Lijkt me zeer onwaarschijnlijk.

Wie dat er gedood worden doet niet terzake

Natuurlijk niet * knip *

verbieden... verbieden... verbieden... :roll:

Vraag je maar eens af hoe je een site als WikiLeaks zou verbieden, en wie je daarvoor zal meebrengen?

Waarom dan wel? Wens je mij de dood toe ofzo?