Ik ben het voor een groot stuk eens met uw analyse. Het is niet "de Euro" die een probleem vormt, dat is maar een betaalmiddel en een meeteenheid. Het zijn de onsolvabele statenboekhoudingen die een probleem vormen, ofwel in absolute waarde (Belgie) ofwel in eerste afgeleide (Ierland).
De Euro heeft daar op zich niks mee te maken ; wel het feit dat men meer staatsuitgaven heeft beslist dan men over staatsinkomsten heeft beslist.
Het hebben van een "eigen munt" geeft je een extra vrijheidsgraad, zoals je aangaf, enfin, de ILLUSIE van een extra vrijheidsgraad: namelijk dat je geld kan bijdrukken om het staatsdeficit mee op te vullen, en als bijkomstig effect de munt te ontwaarden zodat je buitenlandse houders van uw schuldbrieven in zak zet. Ze zullen het apprecieren, en de volgende keer nog eens komen beleggen.
De zogenaamde "speculatiegolven" van de "gemene stoute financiele markten" gericht tegen "ons arme landje" zijn niks anders dan de vrees van mensen die geld aan Belgie willen lenen (staatsbons kopen) dat ze hun centen maar gedeeltelijk zullen terugzien, he, en dat je ze daarvoor moet overhalen met een grotere bonus, ttz, interest, want anders stoppen ze hun centen in, volgens hun ogen, veiliger havens. Het hebben van een eigen munt, en dus de mogelijkheid om in de verleiding te komen de buitenlandse (en binnenlandse) beleggers in 't zak te zetten door een depreciatie/devaluatie, kan enkel maar dat risico groter maken, en dus de interestvoeten voor leningen in de vorm van staatsbons laten toenemen. Leve dus het feit dat dat met de Euro niet beslist kan worden door een "federale regering".
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest
(Bericht 5207744)
Momenteel genieten we in België van één van de laagste tekorten op de begroting dwz. dat alhoewel we een staatsschuld hebben die bij de grootste in de eurozone is, de ons omringende landen die momenteel met een groter tekort kampen hun staatsschuld de onze bezig is in te halen...
|
Ze hebben nog ruimte, he. Een paar decennia, zou ik denken.
Citaat:
Het "probleem" van de euzozone is vanzelfsprekend het groot verschil in "kompetiviteit"
en de versnippering van visies over de sociaal economische politiek tussen de diverse deeleconomieën. Maar is het niet zo dat er bij andere vergelijkbare "grote staten" ook ernstige regionale verschillen zijn op economisch gebied - die nooit aanleiding geven tot welke speculatie dan ook.
|
Je moet ophouden met het verhogen van interestvoeten omdat men begint te vrezen dat je onsolvabel gaat zijn, "speculatie" te noemen. Als je naar de bankier gaat en je hebt een slecht dossier, dan ga je ook - als je je lening al krijgt - een hogere interest moeten betalen. Die bankier "speculeert" niet tegen je, je bent geen slachtoffer van een aanval van de "financiele markten". Je bent gewoon een risico-klant, da's al.
Citaat:
Persoonlijk heb ik de indruk dat door in hun media zeer sterk de nadruk te leggen op de "problemen in de eurozone" de angelsaksisiche landen die intussen hun economische problemen trachten op te lossen door hun geldvoorraad te vergroten, de aandacht van deze problemen willen afleiden. Dat een losse politiek mbt tot de geldvoorraad op halflange termijn tot zware problemen kan leiden is vooral door duitsers een zeer gekend feit.
|
Inderdaad. Vandaar dat ik een voorstander van de Euro ben. De Duitsers zullen wel met een stok afkomen als de vrolijker geesten de Euro-persen te hard willen aanzwengelen, en dat is een goeie zaak.
Citaat:
& dan is er nog de theorie over het loskoppelen van de euro, het splitsen ervan in een "zuidelijke" en "noordelijke" versie, waarbij de zuidelijke reeds zeer spoedig zou "mogen" devalueren. Ook in België heeft men de operatie "devaluatie" als een vorm van economische gezondmaking aangeprezen. Maar is dit zo ? Men gaat inderdaad meer produkten kunnen exporteren .. tegen een lagere prijs, maar de invoer wordt evenredig duurder zodat het effect op de handelsbalans minimaal is. Het enige voordeel is dat de bezitters van de staatsschuld verliezen in valuta lijden en de staat tegenover de vreemde belegger winst maakt. De loontrekkenden krijgen zeer konkreet een ferme afslag (direct voelbaar aan de benzinepomp, met wat vertraging aan andere produkten).
|
Goed begrepen. Een devaluatie is niks anders dan een vrijgeleide van de staat om een excuus te hebben voor nog meer deficit, maar is economisch niks waard. Zoals geen enkele monetaire ingreep de economie op wat langere termijn dan het "verrassingseffect" kan veranderen, en op den duur mee geanticipeerd wordt (de zogenaamde "speculatie") voor de volgende keer.
Citaat:
In ieder geval zitten we met de EU en de Eurozone in een situatie waarin de sociaal economische maatregelen onderling afgestemd moeten worden (met inbegrip van de vluchtelingenproblematiek). Het kan niet zijn dat een sterke speler op een grote markt de economische aktiviteit in een ander euroland ondermijnt bvb.
|
Waarom niet ? Dat is een beetje als zeggen: het kan toch niet dat een goeie bakker een slechte wegconcurreert, he. Bakkers zouden moeten overeenkomen welke kwaliteit van brood ze bakken, en zich daaraan houden.
Citaat:
In dit alles is het al dan niet hebben van een belgische federale regering eigenlijk een bijzaak geworden.
|
Absoluut. Vooral dat als we bij mirakel dan toch zo een scharminkel op poten zouden krijgen, die bij de eerste "moedige" beslissing weer op haar bek zal zitten. En vooral, dat de verleiding voor nog wat meer klooierswerk er dik zal in zitten. Misschien worden de belgische financien wel het beste gediend door de onmogelijkheid om een federale regering te vormen.
