Kerk zoekt geld!
 

Onder druk van de maatschappij nemen wij de verantwoordelijkheid op voor de daden van onze pedofiele broeders. Wij zullen de slachtoffers vergoeden... met uw geld. Wij zijn toch zo arm en alleen door uw dotaties kunnen wij onze belofte waarmaken. Dan zijn we eindelijk van jullie gezaag af en kunnen we deze zwarte periode snel vergeten. Wij danken u bij voorhuid.

Een instituut dat moet betalen voor misstappen van haar leden vraagt aan andere leden van dat instituut om de boete te financieren. Ik begrijp dit niet. Waarom moet de Kerk betalen voor wat haar leden mispeuteren? Da's toch niet zo logisch als iedereen schijnt te denken? Is een instituut verantwoordelijk voor het gedrag van haar leden?

vrede,

kan het kloppen dat de verplichting voor haar priesters en kloosterlingen om (meestal tegen hun natuur in) celibatair te leven mee leidt tot een wildgroei van allerlei vormen van verdoken seksueel misbruik? het kan niet de enige reden zijn. in de madrassa's in afghanistan en pakistan komt seksueel misbruik ook voor, de daders zijn daar helemaal niet celibatair. toch kan het volgens mij een belangrijk element zijn.

als dat zo is, is het instituut dat deze tegennatuurlijke verplichting oplegt dan niet mede verantwoordelijk?

vrede,

redwasp

Ik denk dat het voor een deel zeker in elkaar steekt zoals je hier uiteenzet.
Maar af en toe denk ik ook dat het anders zou kunnen liggen voor vele 'gevallen.
Zou het niet mogelijk zijn, dat pede-perverten het vereiste celibaat als dekmantel gebruikten om 'lastige' vragen te vermijden?
Ze hadden op vraag van hun werkgever geen normale sex.
Maar intussen gingen ze ongestoord hun gangen met koorknapen, misdienaars en anderen uit hun omgeving, bovendien nog eens afgeschermd door de glorie en het aureool dat hun ambt begin en midden vorige eeuw nog genoot.

Ik blijf steeds verantwoordelijkheid zoeken bij het individu.
Ongeacht wat een instituut je oplegt, (en het priestaardschap was zeker geen verplichting) kan je toch nog steeds je eigen geweten volgen, en je eigen oordeel maken.

vrede,

dat is mogelijk. helaas zullen we dat nooit kunnen achterhalen zolang het verplichte celibaat blijft bestaan.

of het nu oorzaak of dekmantel is, ik blijf ergens vinden dat diegenen die het opleggen (de hoge heren in de hierarchie) mee verantwoordelijkheid dragen.

vrede,

redwasp

Een instituut dat in het verleden veel pedofiele zaakjes van zijn benoemden in de doofpot stopte is wel degelijk verantwoordelijk.

Niemand kan u het celibaat opleggen.
Je neemt toch geen job aan waar de condities op geen zak trekken?
Je neemt toch geen job aan bij een baas die zich met je sexleven bemoeit?

Ook een heel pak priestaards hielden er zich niet aan en spijkerden hun meid ten gepaste tijde bij.
Zij die het daarbij hielden, of in de buitenwereld een min of meer geheim lief hadden waren niet echt het grote probleem, dat was enkel een zaak tussen werkgever en werknemer.

In die zin acht ik dus het instituut niet schuldig, juridisch of moreel.
Wel zijn ze schuldig in het toedekken van de wetteloze pedo-affaires, en het nalaten van hulp verlenen aan de slachtoffers ervan.

.

Dubbeldraad
http://forum.politics.be/showthread.php?t=155927

Sorry voor de dubbeldraad, maar ik vond dit zowel een godsdienstig als een maatschappelijk probleem en wou zoveel mogelijk mensen met gezond verstand bereiken.

vrede,

voor gelovige katholieken is het priesterambt niet zomaar een job, het is een roeping.

indertijd, toen we met het RAF actie voerden voor de herbenoeming van rudi borremans, vond er een gesprek plaats tussen de geschorste priester en de toenmalige kardinaal daneels. die laatste gaf in dat gesprek toe dat de kerk heel goed wist dat redelijk wat priesters een relatie hadden (met een man of een vrouw). borremans had zich echter schuldig gemaakt aan het doorbreken van de stilte (ik probeer de term 'omerta' hier niet te gebruiken). zijn problemen ontstonden dus niet doordat hij het celibaat had geschonden, maar doordat hij weigerde om daar hypocriet over te doen.

dat hoeft natuurlijk geen betoog.

vrede,

redwasp

De Kerk heeft zichzelf altijd boven de wet gesteld. Geef ze hun zin zin en plaats hen ineens ook buiten de samenleving. Geïnstitutionaliseerd geloven zou verboden moeten worden. Godsdienst veroorzaakt polarisering tussen bevolkingsgroepen die elkaars vijanden niet hoeven te zijn. Spiritualiteit moet een individuele belevenis zijn, een innerlijke zoektocht. In tegenstelling tot spiritualiteit is religie of godsdienst een groepsgebeuren, waarin sociale druk en culturele achtergronden de bovenhand hebben. Het is verderfelijk en wordt misbruikt door machtshebbers, zowel kerkelijke als politieke.