E. Davignon vandaag vr de rechter gedaagd vr betrokkenheid bij de moord op P. Lumumba
 

Vandaag 23 juni 2011 zullen tien Belgen waaronder Etienne Davignon voor de rechter gedaagd worden voor betrokkenheid bij de moord op Patrice Lumumba.

Het advocatenkantoor JusCogens dat de familie Lulumba bijstaat heeft anderhalf jaar voorbereidingswerk achter de rug.

De klacht zal ingediend worden bij het Brusselse gerecht door François Lumumba, oudste zoon van Patrice, namens diens weduwe en zijn drie zonen.

dubbel: zie lopende draad http://forum.politics.be/showthread....13#post5522813

Hopelijk krijgt de familie de rechtvaardigheid van het Belgisch rechtssysteem. Wat is de kans daartoe?

Deze draad dus.

Het advocatenbureau dat de klacht inleidt is van oordeel dat een eerlijke rechtsgang uitzicht geeft op gerechtigheid (en genoegdoening) voor de familie.

De feiten gepleegd tegenover Lumumba zijn klasseerbaar als oorlogsmisdaden, en oorlogsmisdaden zijn in België onverjaarbaar (geënt op het VN-verdrag van 26 september 1968 tegen de verjaring van oorlogsmisdrijven en misdrijven tegen de menselijkheid).

Ludo De Witte (heel goed geïnformeerd) postte dit artikel op Apache een paar dagen geleden:

Etienne Davignon en de laatste uren van Patrice Lumumba
20 juni 2011

Davignon zou misschien eerder naar Den Haag moeten. Maar ja, Den Haag is op dit moment gepolitizeerd ten voordele van westerse criminelen.

Davingon: “Mijnheer, uw vragen zijn onzinnig. U denkt toch niet dat u een krokodil als mij er zo gaat inluizen. Bon, en nu met vakantie.”

Boven de wet meent die man zich vermoed ik, en waarschijnlijk is dat ook wel zo in de disfunctionele Belgische 'democratie'.

Zal België de Congolezen de waarheid gunnen?

Hier ben je volgens mij een aantal dingen aan het mengen die niet mengbaar zijn.

Dat er werk is aan de democratie, dat zie je momenteel overal in het Westen, dat is geen typisch Belgisch gegeven. Misschien is het zelfs zo dat België een beetje voorop loopt daarin omdat hier problemen vlugger aan de oppervlakte komen.

De figuur van Davignon, da's volgens mij een andere discussie. Dat Davignon zich boven de wet voelt heeft volgens mij niets te maken met wat jij noemt <de disfunctionele Belgische 'democratie'>.

Davignon is iemand die je, volgens mij, redelijk goed kunt vergelijken met Kissinger, altijd in de onmiddellijke schaduw van de macht, en indien die macht in gevaar komt, van dicht of van ver, een totale afwezigheid van de gewetensfunctie.

Nul.

Het cynische aan heel deze zaak is dat de franstaligen te pas en te onpas de Vlamingen blijven beschuldigen van verregaand negationisme terwijl ze zelf kost wat kost de genocides van het Belgische koloniale verleden in de doofpot willen stoppen. Qua negationisme kan dat wel tellen.

Een uitstekend artikel van Ludo de Witte. Ik heb het met aandacht gelezen. Het is een heel nauw wereldje dat ex-Congo wereldje. Ik heb zo het idee dat Geeraerts ook wel het een en ander zal weten.
Er zijn uiteraard diverse invalshoeken in de moord op Lumumba waarbij de betrokkenheid van "Het Conglomeraat" buiten kijf staat.

Ah nee, in België is er geen democratische controle op het rechtsysteem. In Bolivia wel.

Daar zijn wel een aantal organen voor opgericht:

• het Comité P (opgericht 1991): externe controle op de politiediensten
• het Comité I (opgericht 1991): externe controle op de inlichtingendiensten
• de Hoge Raad voor de Justitie (opgericht 1999): externe controle op de werking van de justitie

De eerste twee kunnen optreden op verzoek van verkozen politici, wat democratische controle impliceert in een parlementaire democratie. De laatste werkt via klachtenbehandeling (meldt wikipedia).

Geen democratische controle op justitie dus. De leden van die Hoge raad zijn niet verkozen door het volk. De controle is ook niet echt extern te noemen. Het lijkt me voornamelijk het justici-apparaat dat zichzelf controleert. De senaat benoemt enkele 'externen' in die raad. voor de rest zijn het niet verkozen magistraten. In naam van de participatieve democratie dient dat meer opengetrokken te worden. Voor België zal dat misschien veel zijn die 'externe' controle op justici. Mij lijkt het slechts een begin.

Wat is het nut van het aankaarten van Bedlgische betrokkenheid bij de moord op een buitenlandse politicus? Er waren vele spijtoptanten die het op zijn - Lumumba's - vel hadden voorzien, niet alleen extern, zoals de VS, maar ook binnen de Congolese gelederen.

Dat belachelijke monument dat daar op de weg van N'Djili naar Kinshasa staat geeft al aan wie de fatale actie heeft uitgevoerd. Wat heeft het dan voor zin om tig jaar na dato de politieke meelopers nog eens te 'viseren' om het eens op z'n Vlaams te zeggen?

Temeer daar de politieke elite in België er altoos in slaagt eigen huid te redden voordat de stropers komen. Dan blijkt de haas niet thuis.

Tussen de commentaarstukjes onder het artikel op Apache kan je volgend stuk lezen:

#comment-8365 (Walter Zinzen)

Wat ik me afvraag is hoe dat soort politieke schooiers aan de gevulde EU baantjes komt?
Ja, ze zitten dicht bij het vuur, dat wel, maar het is gewoon opvallend. Zie: Van Rompuy, ook zoiets.
How can?

Toch enigszins, onrechtstreeds dan: 50% v/d leden v/d Raad wordt benoemd door de Senaat.

Samenstelling
De Hoge Raad voor de Justitie bestaat uit een Nederlandstalig en uit een Franstalig college van elk 22 leden. Elk college bestaat uit 11 magistraten en 11 niet-magistraten. De magistraten worden verkozen bij rechtstreekse en geheime verkiezingen uit de beroepsmagistraten in actieve dienst door een Nederlandstalig en een Franstalig kiescollege dat bestaat uit de beroepsmagistraten van de taalrol die overeenstemt met die van de benoeming. De niet-magistraten worden door de Senaat benoemd met een meerderheid van twee derden van de uitgebrachte stemmen. De leden nemen in de Hoge Raad zitting voor een periode van 4 jaar. Hun mandaat kan worden hernieuwd.
bron

Een woordje uitleg over de Hoge Raad voor de Justitie: Waarom buigt de Hoge Raad voor de Justitie zich over Assisen? (Jean-Luc Cottyn)

Wat Van Rompuy betreft:

The Treaty of Lisbon doesn't define a nomination process for the President of the Council and several official and unofficial candidates were proposed. At the final European Council meeting on the treaty in Lisbon, on 19 November 2007, French President Nicolas Sarkozy set off public speculation on candidates by naming Tony Blair, Felipe González and Jean-Claude Juncker, and praising the three as worthy candidates with Blair in particular being a long time front runner for the post. However, he faced large scale opposition for being from a large state outside the eurozone and the Schengen Area as well as being a leader who entered the Iraq War which had split Europe. Minor opposition to other leaders such as Juncker also led to their rejection.
bron

Vermits de voorzitter van de Raad voordien altijd een zittende premier was (het roterend voorzitterschap) dacht ik wel dat men bij het zoeken naar een eerste voorzitter alleen de zittende premiers in overweging genomen heeft. Alhoewel, Tony Blair was toen geen zittend premier meer en toch uitdrukkelijk kandidaat.

0,0%