15 miljard euro uit autofiscaliteit
 

Stoute auto. ;-)

Ons 6miljoen autos tellend wagenpark verbruikt 1,86miljard liter benzine 8.45miljard liter diesel. Daarnaast produceert onze raffinageindustrie 4,4miljard liter huisbrandolie.

Dus 10miljard liters zou je netzogoed met 1.5euro per liter kunnen belasten. Of 2.25euro per liter, is dan knal hetzelfde;

Liever uit autofiscaliteit, dan uit arbeidsfiscaliteit.

(en dit zijn de woorden van iemand die privaat betaalt voor een 2.2 SUV diesel)

sowies moet energie meer belast worden, niet de autoenergie, maar gewoon energie voor verwarming - scheepvaart - vliegen - elektriciteit

we verbruiken voor onze auto's 100TWh, voor verwarming 200TWh en 100TWh elektriciteit. Dus een energietaks van 10cent per kWh bvb moet ruim voldoende zijn om 20-30Miljard lasten te heffen op energie, waarmee we gelijktijdig de belastingen kunnen doen dalen.

14 miljard Euro op een personenwagenpark van 5,3 miljoen komt neer op ongeveer 2600 Euro per voertuig per jaar. Dat is bijna 2 netto gemiddelde maandlonen per jaar. De belasting op het wegverkeer ligt enorm hoog.
Toch leidt dat niet tot minder auto's of minder verkeer. Dat bewijst welke waarde dat wegverkeer voor ons heeft.

Idd, bij 15 miljard is dat zelfs juist 2830 €/jaar, per personenauto, gemiddeld.

Gelukkig maar, stel hypothetisch voor dat het personenvoertuigpark plots op de stand van 1987 verminderd werd, of 3,5 miljoen personenauto´s.
http://statbel.fgov.be/nl/statistiek.../voertuigpark/

Dat is dan ca. 5,1 miljard € minder autofiscaliteitsinkomsten... per jaar, hé !

Dan moest Di Rupo zijn besparingsplan tot 2015 (17 - 22 miljard tot 2015) héél serieus bijschaven, héél zacht uitgedrukt. ;-)

Euhm, de andere mobiele bevolking, die hypothetische 1,8 miljoen (5,3 - 3,5), was dan op ander (ook openbaar) vervoer aangewezen, met zeer wslk nog extra miljarden verliezen tot gevolg... Meer bussen, meer treinen, meer trams, meer ... + hun infra)

(het openbaar wegennet is maar ca. 11 % verlengd van 1987 tot nu... en dat vooral voor het zwaar (transit) verkeer).

( 1 ) Uw redenering klopt niet. Je kan namelijk autorijden aan een vast tarief belasten - vb iedereen betaalt 2600 Euro per jaar - onafhankelijk van het gebruik van de wagen en dan zal dat inderdaad niet tot minder verkeer leiden, integendeel. Het maakt dan immers niet uit of je de wagen in de garage laat staan of dat je rond de kerktoren rondjes gaat rijden.
Dit is dan ook de foute manier van belasten.

Je kan het echter ook belasten aan een variabel tarief, naargelang het gebruik van de wagen en dan heb je een heel ander verhaal natuurlijk.
Dan zal dat wel tot minder verkeer leiden. Het gemakkelijkste zou zijn om alle kosten via brandstoftaksen door te rekenen. Alle vaste kosten afschaffen dus en alles verhalen via brandstof. Als mensen 150 Euro moeten betalen voor een tankbeurt, dan gaan ze wel eens beginnen nadenken vooraleer de auto in te hoppen

( 2 ) Dat bewijst welke waarde dat wegverkeer voor ons heeft.

Tja de mens is een gemakzuchtig wezen hé. Eens men de mens gewoon heeft gemaakt om zijn verplaatsingen lekker gemakkelijk en comfortabel met de wagen doen, dan is het moeilijk om ze daar vanaf te brengen. Ik zie dat genoeg rondom mij, vaak heeft het louter te maken met hoe ze zijn opgevoed, met onwetendheid en pure gewoonte.

Jammergenoeg zijn er ook heel wat negatieve gevolgen verbonden aan het autogebruik, gevolgen waarvan rijder zelf in eerste instantie zelf geen last heeft. De uitlaatgassen worden immers achteraan de auto de lucht ingeblazen. De chauffeur heeft dus alvast gaan last van al het vergif dat hij achter zijn wagen de lucht inblaast. Van het lawaai dat hij produceert heeft hij zelf ook geen last. Aangezien mensen tegenwoordig elk probleem herleiden tot louter centjes tellen is ook hier de enige manier ze te taxeren om ze op die manier tot een verantwoord autogebruik te dwingen. De vervuiler betaalt, nietwaar?

Van zijn eigen uitlaatgassen idd zeer weinig maar wel van de anderen.
En men is enkel chauffeur als men rijdt. ;-).

Tja, en toch is de (moderne) auto nu al# het properste vervoermiddel na de fiets. En na de fiets het vervoermiddel dat ca. het minste geluid* maakt, of gaat maken*. Het ligt dan eerder meer aan de toestand van het wegoppervlakte (rolgeluiden) waar de winst kan gehaald worden als aan de auto zelf (hebben al goede aerodynamica, ook geluidsarme banden)
"De vervuiler betaalt, nietwaar ?" Of bestaan er ook al katalysators en roetfilters en ... op verwarmingsketels ? :-)

# En als de accu´s nog wat efficiënter worden is het gezaag over vervuiling helemaal gedaan. Of neen dan klagen de zwakke weggebruikers dat de electro-auto´s te weinig geluid maken.

* Ik heb eens uitgerekend dat 5 personenauto´s aan 120 kmh ~ evenveel geluid maken als 1 zware vrachtwagen aan 90 kmh (vooral windgeruis en rolgeluiden), op een normaal gemiddeld wegdek.
Fluisterasfalt kan er zelfs -2 �* -3db er vanaf doen.

Vergeet ook niet dat er gekromde geluidsschermen bestaan die het geluid zelfs tot -20 db - plaatselijk - kunnen verzwakken.
De meeste normale schermen -10 db tot -15 db.
- 10 db betekend een subjectieve halvering van het geluid.
(rekenkundig is -3 db al - 50 %)
http://sciencev1.orf.at/science/news/149275 onderaan.
ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Geluidsscherm

Goed idee, voor mij toch..., dan doe ik persoonlijk nog altijd ca. 500 euro winst/jaar.
(moet natuurlijk ´Europees´ geregeld worden anders heeft het geen zin)

Mijn grootvader die trok 's morgens de deur van zijn woning dicht, stapte het straat over en was op zijn werk. Vandaag de dag mag dat niet meer, want "geen vrachtwagens door mijn straat hoor", "geen fabriek in mijn omgeving, want....". Bijgevolg tuffen we nu met velen met de auto naar het werk want het openbaar vervoer is niet efficiënt.

Die 2600 Euro (of 2800Euro zoals Micele het berekende) is natuurlijk een gemiddelde maar die 14-15 miljard wordt nu al voor 66% geïnd als een belasting die variabel is met het gebruik van het voertuig, via accijnzen en BTW op de brandstof, BTW op onderhoud en onderdelen.

Dat we alleen maar gebruik maken van onze wagen uit gemakzucht is een huizenhoog cliché. Het is stilaan tijd om dat cliché te begraven.
Te voet, met de fiets (bromfiets, motorfiets), met de auto zijn bij elkaar passende vervoerswijzen. Alle laten ze toe je te verplaatsen wanneer je wil, van waar je wil, naar waar je wil, volgens een route die je wil. En dat is wat we zoeken.

De tijd dat auto's schade toebrachten aan het milieu ligt achter ons. Dat argument heeft zijn waarde verloren.

mensen gaan nooit tevoet gaan, lees maar eens mijn boek

Kan je bevestigen a.u.b.
- of dat bedrag berekend is op alle voertuigen, dus personenwagens, autobussen, vrachtwagens, moto's ...
- of het aantal voertuigen in jouw rekening overeenkomst met enkel personenwagens, of ook de andere wagens ?

En zelfs mocht je bevestigen:
de btw en accijnzen die de vrachtwagens betalen op hun brandstof, lijkt me het gemiddelde nogal sterk te beïnvloeden.


Nu, ok, dat het veel kost, dat weten we wel.
Ik herhaal maar mijn basisidee: liever daar belastingen op betalen, dan op arbeid.


Overigens vind ik het Franse systeem veel beter: je betaalt er geen jaarlijkse forfaitaire tax; deze is afgeschaft en vervangen door een minieme verhoging van de brandstof.
Gevolg: de Fransen hebben veel gemakkelijker een derde of vierde gezinsauto, die amper gebruikt wordt, maar in noodgevallen toch uiterst dienstbaar is. Veel beter voor het bruto binnenlands geluk.

Moto´s en ... weet ik niet 100% zeker.

Maar ik denk dat die 15 miljard op alle motorvoertuigen volgens onze statistiek motorvoertuigenpark is (diegene toch die betalen :-) ).

- kan enkel "auto´s" volgens de definitie *motorvoertuigen zijn, zie wegcode:
nogal sterk ? :? Maakt -in aantal- ~ 1/10 uit van ons voertuigenpark.
In elk geval hoe meer de transportsector betaald, hoe meer ze de prijzen doorrekenen aan de koper/klant van de getransporteerde goederen...
http://www.transportenlogistiekvlaan...euw-de-melkkoe

Ik weet alleszins goed dat Be gemiddeld duurder is als onze buurlanden (ik ken D)

Natuurlijk, maar vele auto´s vrachtwagens bussen enz... tanken ook in het -goedkopere- buitenland (denk aan het goedkope Luxemburg), zelfs hun onderhoud kunnen ze daar doen, geen inkomsten voor de staat.
Maar buitenlandse voertuigen eventueel evenzo.

- kan dus best volgens ons ingeschreven *motorvoertuigpark (incl. moto´s) zijn:

Het gaat uitsluitend over de inkomsten van personenwagens. Geen motorfietsen, geen bussen, geen vrachtwagens, maar uitsluitend personenwagens. Zie link hier: http://www.febiac.be/public/statisti...FID=23&lang=NL en dan wat naar beneden scrollen tot het hoofdstuk fiscaliteit.

Die zitten er dus niet in.

Betalen we in dit land dan geen belasting op arbeid? Of minder dan elders?
Word wakker, schoofzak.

Met pensioen zijn echtpaar hebben wij twee auto's en een moto.
Ik voel me de koning te rijk ...

Is dat zo? Betalen de Fransen geen verkeersbelasting meer? Ben je zeker dat ze die niet vervangen hebben door een hogere belasting? Iets van een "milieubelasting" zoals hier wordt uitgelegd? http://www.autoforum.be/showthread.php?t=27203

De Fransen worden al decennia lang nog zwaarder belast dan wij: ze betalen én meer verkeersbelasting, én hogere brandstofprijzen, én dan moeten ze nog péage betalen voor het gebruik van het grootste deel van hun autowegennet.
Niet dat er daardoor in Frankrijk minder gereden wordt.

Je krijgt dat geld niet, je moet het betalen.

goed gedaan, even c/p van een stukje evolutie, en in de topicstarter inpassen.

Daarvoor bereken ik de gemiddelde autofiscaliteit €/per jaar, evolutie vanaf 1995.

Een stijging van 10 % ? per jaar (topic) of zelfs meer (zie ´96 en ´03) is zeker geen zeldenheid.

Het is wel degelijk deze bron want 1998 is juist 8,5 miljard, 2008 kan 2009 (13,2 mrd) zijn (tikfout ?)