Regering van Nationale Eenheid versus volwaardige regering lopende zaken.
 

Elio Di Rupo heeft nooit willen slagen als formateur. Hij kan de andere politieke partijen niet langer aan het lijntje houden.

Welk scenario draagt Uw voorkeur ?

Alternatieven op bovenstaande keuzes zijn geen optie. Yves Leterme gaat ruim verder gaan in zijn "voorlopige twaalfden" begroting dan binnen het concept van hoogdringendheid valt.

Uw enquette trekt op niets....

In een bananenmonarchie zijn er inderdaad geen opties en al zeker geen volwaardige keuzes.

... | <--> | ...

Hierboven heb je twee lijntjes. Daartussen mag je discussiëren, op de puntjes komen is verboden. Da's ook de beproefde 7de dag of Terzake tactiek om rond de pertinente vragen te leuteren, zonder ze te hoeven beantwoorden.

Als puntje bij paaltje komt is dit land eentje waar alles kan en niks mag. We zullen een Tudjmanneke of een Izetbegovicke moeten trekken, want zinloze praatbarakken hebben ze in Wallonië blijkbaar uitgevonden. Eliootje is Milosevic in mijn paradigma.

Deze :

Regering nationale eenheid Open VLD/MR, CD&V, CDH, N-VA, zonder PS.

Waar is de optie 'zonder PS"?

Lopende zaken is een juridische fictie: je hoort of leest het dagelijks wel: na meer dan vijfhonderd dagen hebben we nog steeds geen regering. Dat is een pertinente onwaarheid.

Op 26 april 2010 heeft de Koning het ontslag van de regering officieus aanvaard - vandaar dat ze ontslagnemend is - maar geenszins officieel bekrachtigd.

In ons Belgisch constitutioneel bestel gebeurt dit laatste traditioneel slechts bij de eedaflegging van een nieuwe regering. Zodoende is de regering-Leterme
naar de letter van de wet nog steeds een volwaardige regering, één die overigens over een meerderheid beschikt in de Kamer (83/150). In de Senaat
is dit weliswaar niet het geval (33/71), maar op zich is dat geen probleem, omdat sedert 1993 de regering niet meer over het vertrouwen van de Hoge Kamer hoeft te beschikken.

Hoewel het begrip "lopende zaken" dus grotendeels een juridische fictie is,
volstaat het dat het Staatshoofd een Koninklijk Besluit ondertekend, waarbij hij officieel het ontslag van de huidige regering weigert. Op die manier
kan er niet de minste twijfel meer bestaan over haar legitimiteit. Het is ook niet zo dat die regering, nadat haar ontslag geweigerd is, opnieuw het
vertrouwen aan de Kamer moet vragen. De Kamer beschikt terzake trouwens zelf over een initiatiefrecht (art. 96 Belg. Grondwet, tweede lid).

Maar welke legitimiteit heeft die regering nog ?
Papier is gewillig, zeker in een bananenmonarchie als Belziek, maar dat wil niet zeggen dat de bevolking dit ook slikt.

Och ja, België heeft de meest apathische bevolking van Europa. Doch, dit gezegd zijnde is de regering niet "illegaal" en beschikt ze zelfs vandaag over een volheid van bevoegdheden...

Wat maakt het uit in dit apenland ?
De verkiezingen zonder splitsing van BHV waren wel illegaal volgens de grondwet, en ze kwamen er toch.
In dit maffialand is een wet gewoon een excuus om het gedrag van het establishment te vergoelijken.

Ook op het forum van La Libre Belgique in 'francofonen-land' heeft men er blijkbaar genoeg van. De P$ wordt er uitgespuwd en de Brusselaars aangezet tot stemmen op de NV-A!

Tja, als een voormalig franstalig inwoner van Luxemburg zonder oogkleppen rondkijkt alhier, dan ziet hij nuchterwijze wat er moet gedaan worden om de P$-geldzwam uit te bannen.

We hebben toch al een Vlaamse regering?

Waar is het N-VA voorstel in uw keuzes? :twisted:
En dan maar roepen dat de N-VA het heft in handen moet nemen.:twisted:

Die optie is reeds gepasseerd. Ze was nooit ernstig en welgemeend geweest en het ging uiteindelijk weerom om een politiek spelletje van wannabe oppositie partij N-VA.

http://forum.politics.be/showthread.php?p=5818285
Wil N-VA echt een noodregering opstarten ?

Nu het enkele etmalen lang vele minuten 11.55, 12.15 en 12.30 is gepasseerd is kan er niet langer meer worden onderhandelt en moet er een regering worden opgestart.

Dit zijn helemaal niet mijn voorkeursscenario's die ik hierboven als keuze stel. Mijn voorkeur ging naar de optie van een noodregering opgestart door de N-VA. Deze optie is echter verlopen. Er zijn echter geen andere opties meer die ons resten buiten deze van de enquêtevraag.

Dat is het scenario van Didier Reynders. Kan men op die manier ook de huidige regering van lopende zaken uitbreiden met andere politieke partijen ?

De zoveelste éénzijdige enquête. Ik zou kiezen voor een noodregering met diverse partijen mét N-VA en zonder PS-Spa. En laat FGTB-ABVV dan maar staken tot ze doodvallen.

De Belgitude in het hoofd van sommige mensen laat die keuze-optie niet toe.

Nationale eenheid betekent alle partijen, niet 80% van de partijen.

In een ernstige enquête mag dat nogthans niet ontbreken.
(er zijn nog andere opties die 'gepasseerd' genoemd kunnen worden)

@Svennies
@Vigilante VL
@De gemuilkorfde
@quercus
@sdg
@jogo

Als je niet op deze enquête wil antwoorden, er wordt nog altijd gewacht op jullie input op deze enquête:

http://forum.politics.be/showthread.php?p=5818285
Wil N-VA echt een noodregering opstarten ?

@guido 007 &

@Svennies
@Vigilante VL
@De gemuilkorfde
@quercus
@sdg

Om echt te weten of de oproep van N-VA om een noodregering te starten ernstig en welgemeend was moet ook volgende vraag worden gesteld:

http://forum.politics.be/poll.php?do...ts&pollid=6702
Kan (mag) Bart De Wever premier worden ?


@plakker

Met dank om aan de 2 bovenstaande enquêtes meegedaan te hebben.


Het probleem met de Vlaams sympathisanten is dat ze nogal snel onthouden om een stem uit te brengen. Dan verschieten ze ervan dat ze hun politieke partij in Cordon Sanitaire wordt gezet of maar mat staat te janken aan de zijlijn.

De politiek der lafheid mag niet langer regeren. De keuzes zijn was ze zijn en er moet een regering worden opgestart. De tijd van onderhandelingen hebben we achter de rug.

Je kan gerust je mening over een regering zonder PS verder ventileren maar dan liefst op de bovenstaande topics. Geen keuzes maken is echter laf.

Noodregering zonder PS/SP.a