Uitleg forumreglement "persoonlijke aanvallen"
 

Onlangs bleek uit een discussie dat sommige forumgebruikers niet weten wat een persoonlijke aanval is.

De aanleiding was dit bericht. (om het niet persoonlijk te maken heb ik de nick anoniem gemaakt)

Ik raak er steeds meer van overtuigd dat XXX zelf een moslim is. Een bekeerlinge; die zijn het fanatiekst terwijl ze maar de helft van de leer kennen.

Maar daar kan ze natuurlijk best zelf iets over zeggen. Het zou in elk geval haar forumgedrag verklaren.

XXX?

YYY.

andere voorbeelden :

Fijn voor jou, maar je maakt niemand wijs dat je 100% met je werk bezig bent de hele werkdag.
Vandaar je duidelijke dubbel nicks. Je post reacties overdag op je werk en s'avonds thuis. Je kan wel over verschillende IP adressen beginnen maar je manier van reageren kun je niet verstoppen.

het grappige van deze persoonlijke aanval is, dat deze kwam, net na het verwijt nog niet gereageerd te hebben op een bericht dat gepost werd om 13:30 op een werkdag!

en nog een veel voorkomende :

Haar positieve benadering van soft drugs gebruik laat me daarom vermoeden dat het geheugenverlies hierover er misschien iets mee te maken kan hebben?

en

Weet je, ik heb geen zin om de onzin van gedrogeerden te lezen, en zeker niet als ze zelf duidelijk gemaakt hebben dat ze het licht van Allah hebben gezien.
Dat zijn hopeloze, marginale gevallen waaraan niets meer te doen valt.

Maar je mag altijd een samenvatting geven hoor.

Mijn inziens is dit een persoonlijke aanval, omdat er op de persoon gespeeld wordt. Merk op dat de argumentatie = 0
Een persoonlijke aanval hoeft niet beledigend te zijn, daarvoor hebben we immers een ander punt in het forumreglement.

schelden in de loop van een onderwerp gericht aan forumdeelnemer (4 bp)

Kan de moderatie hierover een duidelijke uitleg geven?
Immers, wanneer een forumgebruiker niet weet wat een persoonlijke aanval is, kan hij zich moeilijk houden aan het forumreglement.
Dat zou wellicht ook veel werk uitsparen in de toekomst.

Je hebt gelijk, Artisjok.

Dank je.
Maar de forummers in kwestie accepteren mijn uitleg niet.
Daarom is het aangewezen dat de moderatie eens klaar en duidelijk uitlegt wat "persoonlijke aanvallen" nu precies betekent en inhoudt.

8O ????

Gezien de verwijzingen naar een vraag van me en het quoten van het antwoord op mijn opmerking, neem ik aan dat dit een persoonlijke aanval aan mijn adres is? of gelden deze regels van Artisjok niet voor Artisjok?

Je hebt het weer niet begrepen.

Ik heb 4 post als voorbeeld gegeven van 4 verschillende forummers en alle nick's weggelaten.

ja en?

het ging over dit:
bovendien:

Ik heb daar 8 quotes van de moderatie gezet om aan te geven wat een werk die persoonlijke aanvallen met zich meebrengen.

Was jij telkens 1 van de geviseerden?
Ik kan dat niet nagaan, want ik weet niet of en wat er geknipt werd.

Edit : Maar jij bent het alvast eens dat een persoonlijke aanval niet beledigend hoeft te zijn.

waar haal je dat nu weer uit?

ik weet in ieder geval dat ik vijf strafpunten kreeg omdat ik een item opende over links naar links naar links in posten. Dit bleek toen in ieder geval wèl als een persoonlijke topic te worden beschouwd.

maar tja... de ene poster is de andere niet.

Omdat je een persoonlijke aanval ontwaarde in de OP door het quoten van een overduidelijk niet beledigende post.
Nu heb je het niet over een persoonlijke aanval, maar over "Openen van persoonlijk topic".
Dat was de reden die jij, als Circe, kreeg.

Indien jij meent dat ik dit topic over jou persoonlijk opende, moet je dit melden aan de moderatie.

Bedoel je nu dat indien er meerdere posters de gewoonte hadden om links in links in links in links te posten, dat mijn toenmalige vraag om dit te vermijden géén persoonlijke topic zou geweest zijn, maar een topic over het posten van links in links in links in links?

Neen, ik bedoel dat jij (als circe) je banpunten kreeg wegens "Openen van persoonlijk topic"
Je weet hoe het komt dat ik die reden ken.

Indien jij meent dat ik dit topic over jou persoonlijk opende, moet je dit melden aan de moderatie, i.p.v. voor de zoveelste keer in een draad af te wijken naar je persoonlijke zaak.

Eventueel iets on-topic te vertellen?

Weer een 100-ste draadje over persoonlijke aanvallen en gescheld.
Heerlijk!!

Voor wat Cynara betreft:

Je kan bijzonder brutaal uit de hoek komen, tot op het punt van mij toe te wensen dat ik als gezondheidsfreak doodval, maar de schitterendste definitie ooit van gezondheidsfreak ooit hebben we toch ook maar aan jou te danken en die is in al zijn brutale grofheid toch ook weer heel bewonderenswaardig als formulering. Ik ga eens de moeite nemen die te op te zoeken en te archiveren in mijn data bank.

Voor wat die bp betreft voor dat link geval, dat lijkt me een misstap van MOD (misschien heb ik al de info niet)

Waar jouw forum-bling- bling het meeste schittert is evenwel in de forumkunst PIL die ik in suggesties aan het benaderen ben, en waar (anonieme) citaten van jouw hoge PIL-kunst onvermijdelijk in zullen terecht komen.

Dat is weer zo'n zinloos hermeneutisch geneuk

Ik vind het zinnig om klaar en duidelijk uit te leggen wat een "persoonlijke aanval" precies is.

Indien een forumgebruiker niet weet wat het is, kan hij zich niet aan het forumreglement houden.

Lijkt idd wel op een persoonlijke aanval. Goed van Artisjok dat hij dat durft aan te klagen...
Wat denken de mods er van?

Iedereen weet wat een persoonlijke aanval is.

Ik heb er geen officiële statistieken van, maar ik schat dat Mod er zo ongeveer één of een halve op tien zal bestraffen (van de gesignaleerde - als je de niet-gesignaleerde meerekent, dan moeten we denkelijk met promilles gaan rekenen)

Dat ze jou wel even op maat gaan knippen

PA...?

Uit de discussie (betreffende het eerste voorbeeld) bleek toch dat veel forummers niet weten wat een persoonlijke aanval is.

Zo zijn er velen die denken dat een persoonlijke aanval per definitie beledigend moet zijn.
Anderen denken dat het geen persoonlijke aanval is omdat op het einde een vraagteken werd toegevoegd.

Ondanks de gevoerde discussie, werd dezelfde aanval opnieuw gepost in een andere draad.

Ik raak er steeds meer van overtuigd dat zij een tot de islam bekeerde moslima is. Dat zij op de rechtsreekse vraag "ben jij een moslima" nog steeds weigert te antwoorden, sterkt mijn overtuiging.

Het zou alvast haar forumgedrag verklaren.

Maar dit geheel terzijde uiteraard.

YYY.

En dan volgen anderen met nog een resem dergelijke persoonlijke aanvallen.