Uw beleidsvoorstellen
 

Ik begin:

1 Verplichte minimale hoeveelheid jobcreatie voor ondernemers op straffe van terugbetaling van alle vormen van staatshulp

2 The effort to create an efficient tax collection system is a top priority,

Gelieve uw standpunt te argumenteren
Ik heb niet gesteld dat men geen personeel mag afdanken. Het saldo moet wel positief zijn.
Verplicht is de tewerkstelling niet.
Je krijgt alleen geen subsidies meer als je geen extra jobs creëert

Betekenis acroniemen?

Kan je je voorstellen argumenteren?

(dat zal nodig zijn bij het overtuigen)

R&D = Research & Development.
BROV = Bindend Referendum Op Volksinitiatief.

1+6: meer democratie, koning is een bodemloze put voor belastingsgeld die geen enkel nut heeft.
2: administratieve vereenvoudiging, minder (of geen) achterpoortjes, ...
3+4+5: ligt voor de hand.

Ook het voor de hand liggende moet geargumenteerd worden.

Voor de rest, behalve dat van de Koning, ga ik (voor- en) tegenargumenten aanvoeren

- Daadwerkelijke controle op sociale fraude in Wallonie (een voorstel dat ook gekend staat als "België Barst")

Sociale fraude moet overal zwaar gecontroleerd en bestraft worden:roll:

Zeer juist. Alleen in Wallonië is men daar niet van overtuigd.

Helaas bij ons ook niet Helias

Het is nergens perfect en ook in Vlaanderen moet sociale fraude aangepakt worden. Maar in Vlaanderen is sociale fraude incidenteel. In Wallonië is ze systematisch. Ze wordt massaal toegestaan door het establishment omdat ze essentieel is in het politieke systeem: de PS die blijft haar stemmen behalen door het organiseren, negeren en tolereren van sociale fraude.

Eén voorbeeldd. In Wallonië zijn, in verhouding tot het bevolkingsaantal, dubbel zoveel invaliden als in Vlaanderen. Wat zegt dit cijfer? Hoe kan iemand dat in godsnaam verklaren?

Reken maar even mee. Als we bv. aannemen dat 10% van de Vlaamse gevallen "onechte" invaliditeit betreffen, betekent dat dus 55% van de Waalse gevallen onecht zijn. Dat is het verschil tussen "incidenteel" en "systematisch". Het is niet anders voor andere vervanginginkomens.

Terug invoeren van het stempelen elke dag en op tijden die pas de dag daarvoor aangekondigd worden.

Je vergeet dat het ontduiken VaN BELASTINGEN niet alleen belastingsfraude is maar ook sociale fraude
Er wordt bovendien in het zwartcircuit geen sociale bijdragen betaald
In dat bedje zijn wij dan weer ziek. Mar ik geloof dat zw het eens zijn dat alle sociale fraude moet maximaal tegengegaan worden en prioritait moet zijn.

Nog dit: Bij ontduiking gaat het over bedragen die 10 tot 15 keer hoger liggen dan sociale fraude bij uitkeringen

Dan moet er ook een uitzondering bestaan dat wanneer je een sollicitatie of iets anders noodzakelijks plant je hier - mits binnenbrengen van bewijs - onderuit kan komen.

Doppen is geen strafexpeditie

Beter overal de prikklok terug invoeren bij diegenen die mogen werken maar altijd telaat komen of teveel er tussen uit knijpen.

Zeer juist
Doppers moeten elke dag solliciteren, zodra ze daar een budget voor toegewezen krijgen, want van het dopgeld - 15% onder de armoedegrens - gaat dat niet

Ah, daar moet ook nog voor betaald worden?! 8O
Ik ga ermee akkoord dat je soms nodeloos afstand aflegt naar sollicitaties en uiteindelijk draait het op niets uit (mijn schoonvader heeft zo ettelijke ervaringen achter de rug). Maar anderzijds bestaat er ook zoiets als een fiets, openbaar vervoer, online solliciteren of iets dergelijks. Als je dan die vervoerskosten niet kan betalen dan moet het zo maar.
Ik vind dat een werkloosheidsuitkering op zich al voldoende is hoor, zeker omdat het een tijdelijke noodoplossing is!

Akkoord

Neen, maar zwartwerk tegengaan moet wel een prioriteit zijn en zeker als dat samengaat met het optrekken van werklozensteun!:evil:

Akkoord

Dat gebeurt ook al.

Belastingsontduiking is evenwel 10 keer omvangrijker dan zwartwerk, en de middelen om beide tegen te gaan moeten dus niet per se even kostelijk zijn.