Conclusie debat lijsttrekkers Antwerpen: VB heeft beste programma
 

De 2 voornaamste problemen in Antwerpen zijn de vreemdelingen en de mobiliteit.

Op beide punten scoort VB zowel wat analyse als oplossing betreft.

Immigratiestop / inschrijvingstop.
zal wel niet veel meer uithalen nu er duizenden paarden van Troje al binnen de stadsmuren staan, maar t is een mooi symbolisch principieel gebaar. De andere partijen zijn voor verergering van de problemen en stellen zoals Groen zonder blikken of blozen dat er de komende jaren nog eens 100.000, jawel, honderd duizend mensen in Antwerpen gaan bijkomen... waanzin!

Mobiliteit.
VB maakt al jaren de beste analyse en komt met de snelste, doeltreffendste en goedkoopste oplossing. De anderen leuteren maar verder, ook nu nog.

Ik wou eerst niet gaan stemmen, maar ga nu toch m'n stem aan Dewinter geven.

Dewinter is nog schaamtelijker geworden dan hij al was, wat een zielige vertoning was me dat.

Heb je inhoudelijk ook wat te vertellen?

Zijn die dingen wel doenbaar op dat niveau?

Ik vond Peter Mertens vooral enorm zwak. De anderen haalden een veel hoger niveau. Almaci, alhoewel erg strijdvaardig, kon niet verbergen dat ze nog altijd lid is van een groene partij en de luchtkwaliteit of het gebrek eraan van de stad naar de randgemeenten verleggen zie ik toch niet als een overtuigend groen standpunt, tenzij u bent voor 'eigen stad' eerst'. Ook het prijzenkaartje voor de overkapping van Ring sprak niet in haar voordeel. De optie van De Winter voor het tolvrij maken van de Liefkenshoek en de korte aansluiting op de E17 ten noorden van het stad lijkt mij het snelst te realiseren aan een haalbare prijs en met de minste hinder voor het verkeer. Turtelboom moest constant de nadruk leggen op de 'deskundigheid' van haar team, maar haar oplossingen waren niet van dien aard dat ze de anderen ermee van de kaart kon blazen. De Wever was kwiek, erg lief en vooral sterk aangaande criminaliteitsbestrijding en onderwijs. Af en toe slaagde hij er als enige ook een poging tot humor tussen te werpen. Janssens was kalm, overtuigd van zijn beleid de laatste zes jaar, maar erg voorspelbaar

Maar... ik ben er vast van overtuigd dat er mensen onder jullie zijn die een ander debat gezien hebben.;-)

edit: ik vond het een schande dat rode sfinx, Kathleen Cools, zich nog eens moest opwerpen als een partijdige troela door via het mogelijkheid tot vragen stellen vanwege de toeschouwers misbruik te maken om geen algemene vraag, maar een vraag enkel en alleen aan De Wever te richten. Haar Ter Zake-stoel geeft haar blijkbaar geen gelegenheden genoeg. :roll:

Ik onthou vooral dat Groen een partij is die zeer groot voorstander is van de overbevolking. Ze willen er op korte termijn nog 100.000 vreemdelingen bij!!!

En aangezien alle milieuproblemen afgeleiden zijn van het fenomeen overbevolking, zal de leefkwaliteit in en om Antwerpen enkel maar minder worden met dergelijke 'visie'.

Naar 't schijnt moet er een "wet Gol" bestaan die een inschrijvingstop mogelijk maakt en die in het verleden elders al werd toegepast.

Weeral dat zielige "mijn kampioen heeft gewonnen in het debat"... :roll:

Kampioen... lol

Ja. In Brussel zijn er in bepaalde gemeentes al migratiestop. Het lokale niveau legt nu reeds voorwaarden bij de toekenning van sociale woningen. Deze kunnen strenger worden.

VB heeft voor een keer een programmapunt waar ik me kan in vinden: verbindt de E17 en de E34 op een deftige manier met de 'verlaten' Liefkenshoektunnel (die je dan tolvrij maakt), en een serieus deel van de huidige ring kan ontlast worden. En dat zal onnoemelijk veel minder kosten dan de Bim Bam Bom trace's.

Eigenlijk is dat op korte termijn de meest logische, de goedkoopste en meest realiseerbare oplossing. Daarna kan men het over verdere oplossingen hebben.

Dat verhaal om op die manier de ring te sluiten heb ik jaren en jaren terug al gehoord. Wie of wat houdt dit eigenlijk tegen ?

Filip De Winter vermeldt wel niet de kostprijs hiervan, want de Liefkenshoektunnel is niet in openbare handen. Als je die tolvrij maakt moet de overheid dus de privé eerst uitkopen.

Voor diegenen die het niet weten of beseffen, leg eens uit...

Debat Antwerpen.


Het debat tussen de Antwerpse politieke baronnen was niet veel bijzonders.

Naar de mening van verschillende kranten beweerden De Wever en Janssens ongeveer hetzelfde.

Dus waarom zou men wel van burgemeester veranderen vraag ik me dan af.

Een klein detail dat de meeste roepers wel eens vergeten ;-)

Behoort onteigenen niet tot de mogelijkheden? Dat kan misschien tegen een lager prijskaartje.

Dan horen de mensen eens een andere stem en zien ze eens een ander gezicht.
Na zeven keer tourwinst waren de toeschouwers Armstrong zo'n beetje beu.

Volgens jou en "verschillende kranten" is het allemaal dezelfde saus ?
Waarom eens niet veranderen, het moet toch niet altijd dezelfde saus zijn ?
:roll:

Moet kunnen, voor het algemeen belang (door de groei van de haven), werden ook de Doelenaars onteigend.
Gezien het groeiende werk- en vrachtverkeer ook deel uitmaakt van datzelfde algemeen belang, moet de Liefkenshoektunnel voor dezelfde reden kunnen onteigend/uitgekocht worden.
De kostprijs van 25 jaar dagelijkse files, and counting, overstijgt ruimschoots de uitkoopkost.

Zoals men met de bewoners van het nabij gelegen Doel deed.
Ook daar kregen de mensen niet genoeg geld voor hun huis om in een ander dorp een gelijkwaardige woning te kopen.