De taal van de onderhandelingen voor de federale regering.
 

Ik zou het wenselijk vinden dat de volgende onderhandelingen voor de federale regering met tolken gebeuren, waarbij ieder zijn eigen taal spreekt, in plaats van het exclusief hanteren van de taal van de minderheid van de bevolking. Ik acht mijn standpunt gematigd aangezien men evengoed zou kunnen eisen dat de taal van de meerderheid gebruikt wordt vanaf nu. Als het zuiden het Nederlands niet belangrijk vindt (zoals het door wetgeving aantoont) dan dient het daar niet voor beloond te worden ook nog eens.

Maar misschien denken andere daar anders over. Frans is de taal van de traditie en blijkbaar spreken Vlamingen die taal beter dan dat Franstaligen Nederlands spreken. Misschien is dat voor sommigen een argument.

Vlamingen zijn waarschijnlijk luier om meerdere talen te leren spreken.
Wallonen zijn waarschijnlijk nog steeds in de veronderstelling dat Frans door iedereen in Europa wordt gesproken...

Hoe bedoeld u?

Correctie: Vlamingen zijn waarschijnlijk niet luier om meerdere talen te leren spreken.
Ik schaam me een beetje...:sorry:

Niet onderhandelen lijkt me de beste oplossing. Maar als er dan toch onderhandelt moet worden: Vlamingen moeten Nederlands durven spreken.

Oftewel iedereen spreekt zijn eigen taal oftwel een mix van Frans en Nederlands.

Ik ook, voor de DT fout. ;-)

Vooral dat woordje in het vet vormt het probleem, omdat dit assertiviteit vereist en loskomen van de democratische wanverhoudingen in dit apenland.

Dat geeft dan weer aanleiding tot een discussie over tijdsverdeling. En zo als de stand van zaken is mbt kennis van de landstalen, zal het waarschijnlijk ook uitdraaien op een Nederlandstalig stunteluurtje waar niets beslist wordt en de echte onderhandelingen in het Frans. Daarom ben ik geen voorstander van zo'n 'mix'. Het is wel een optie die spijtig genoeg ontbreekt in de enquête: de optie "afwisselend".

De Vlamingen moeten Nederlands spreken tijdens de onderhandelingen. Welke taal de Franstaligen spreken is hun zaak.

Welke taal? Frans en Nederlands tegelijk en zo consequent mogelijk volhouden.

Dat gaat ongetwijfeld een chaotisch gedoe geven met veel gewauwel maar is ongetwijfeld de beste manier om de Franstaligen te overtuigen dat tweetalig maken van een gebied (Franstalige politiek Halle-Vilvoorde) totaal onwerkbaar is tenzij IEDEREEN effectief de beide talen beheerst.

Ik heb geen enkel probleem dat Nederlandstaligen Frans spreken tijdens onderhandelingen indien Franstaligen zouden ophouden verwonderd te zijn wanneer bij publicatie van een voorstel blijkt dat de Nederlandstaligen het anders geïnterpreteerd hadden.

Dit schijnt nogal een heikel punt te zijn.

Engels of Esperanto. Dan spreekt niemand zijn eigen moedertaal, zodat iedereen taalkundig op voet van gelijkheid spreekt.

En de onderhandelingen nog een jaartje langer duren...?

Toch interessant dat na 17 antwoorden niemand het Frans wil als taal voor de onderhandelingen voor de federale regering, terwijl dat de enige taal is die gebruikt wordt in de praktijk, en er geen enkele partij is die een punt maakt van een verandering terzake.

Ik dacht dat partijen een soort van 'representativiteit' dienden te hebben. Of zou de mening van dit forum zo afwijkend zijn van de rest van de bevolking op dit gebied. Ik vermoed van niet eigenlijk. Waarom wordt er dan niet meer naar 'ons' geluisterd?

als ieder zijn eigen moedertaal spreekt, sta je ook op taalkundige gelijkheid.

Esperanto is snel geleerd, na een maand er elke dag mee bezig zijn kan je al op redelijk niveau gesprekken voeren. Enfin, als ik - naïef - aanneem dat wie in de politiek op dat niveau zit toch een zekere intelligentie heeft, dan nog sneller.

Maar er zijn vooral principiële argumenten tegen dat idee van een "neutrale taal" in Belgique. Om te beginnen zijn er hier ocharme twee grote taalgemeenschappen (en eentje die in de praktijk niet relevant is), het is geen probleem van elkaar niet kunnen verstaan want alle Vlamingen leren verplicht Frans op school. Het is een probleem van elkaar niet willen verstaan - en dan vooral in één richting.

Bovendien brengt het invoeren van een externe, neutrale taal op nationaal niveau een democratisch deficit mee. De vertegenwoordiging van het volk moet namelijk in de taal van dat volk kunnen gebeuren. Dat wil zeggen dat ieder volksvertegenwoordiger het recht heeft in een van de landstalen te spreken in het parlement. Schaf dat recht af, en je hebt een opstand aan je been. Behoudt dat recht, en niemand zal de behoefte hebben om een andere taal te gebruiken. Enfin ja, behalve dan dat Vlamingen blijkbaar altijd Frans moeten spreken.

En op Europees en wereldniveau? Geen Engels meer spreken (de taal van de minderheid)?

De tolken zouden er natuurlijk wel goed bij varen, maar zijn hun vertalingen dan altijd en automatisch accuraat?

De taal van politieke onderhandelingen heeft geen enkel belang voor de burgers des te meer daar die vergaderingen geheim zijn. Alleen het resultaat telt. Taal is een communicatiemiddel, geen doel tenzij voor stompzinnige tribalisten.

Dus Brussel is volgens u totaal onwerkbaar?

De "Vlamingen" (voor zover ze bestaan) moeten niets. :-D