Politici willen ban op islam
 

Kaderleden van de partij van de Vooruitgang (FRP) in Kristiansand stellen dat Hitler's "Mein Kampf" en de Koran één van het zelfde is en willen dat de islam in Noorwegen wordt verboden. Dat meld de Noorse krant Dagbladet.

"Wij zijn niet de enige die dit verbod eisen," stelt Halvor Hulaas, voorzitter in Krstiansand van de FRP. "Dit is een opinie die in de Skandinavische landen reeds lang geldt. is. Wij importeren nu mensen met een godsdienst die op dezelfde manier wordt uitgeoefend zoals deze in het in jaar 600 werd
gepredikt. De vrijheid die wij in Noorwegen hebben kan van ons worden
weggehaald als wij niet beginnen om stevige eisen aan deze immigranten
te stellen."

Karina Udaes, de leider van de gemeenteraadsfractie van de partij van de Vooruitgang in Kristiansand stelt het nog scherper:

"Het is hoog tijd dat Noorwegen en Europa de islamitische ideologie op dezelfde lijn stellen als nazisme en deze onwettig en strafbaar stellen".

Udnaes: "De profeet Mohammed spoorde de moslims aan om iedere niet-moslim te doden"

Alles goed en mooi. Wel, migreer naar Noorwegen.
Daag

Is het bannen van eender welke godsdienst geen slag in het gezicht voor hun gelovigen?
ik vrees dat dit eerder haatgevoelens met zich mee gaat brengen, ipv vrijheid...

Indien de Islam een godsdienst is, moet het toegelaten zijn in dit land.
Indien de Islam een soort van privé militie is dan zal het verboden moeten worden.

Hiervoor zijn geen aanpassingen van de wet nodig.

:lol: :lol: :lol: :lol: Dromen is toegestaan, zie maar dat jij niet moet migreren.

Hoezo? Ik dacht dat extreem-rechts tegenwoordig VOOR vrije meningsuiting was? Of is dat alleen maar in Vlaanderen zo?:lol:

Nu moet het lukken dat emigratie naar Noorwegen een mogenlijkheid is voor Babs en mij. Maar eerst ga ik effe Noors leren. Anders Zweden waar ik al werk zou kunnen hebben.Helaas vind ik België nog te leuk.
Maar als het zo doorgaat, dan zitten we in 2010 in Scandinaviê.

En Yossarian, vrijheid qua menigsuiting houd niet in dat je haatteksten mag verspreiden. Een misdaad waar een vlaamse politieke partij al voor veroordeeld is... weliswaar met "long shots". Terwijl een hele geloofsgemeenschap zo het deksel op de neus kan krijgen.En toch gebeurd dat niet... waar zitten de kontakten, de kontrakten en wie vult er zijn zakken mee?

Fuad Al'Razi | 2004-07-20 05:23 | Link

As an ex-Muslim, it is of the utmost importance that Norway recognize the existential threat to the Norwegian population, civilization, and culture. The goal of Islamist theology is the conquest and conversion of the population into a serf society under the control of Islam.

Islam is not a religion, it is a political totalitarian fascist ideology with the goal of complete domination. In essence, become Muslim, or die.

Best Regards,
Fuad Al'Razi


http://www.bearstrong.net/warblog/000750.html

ik raad u aan om "The West en the Rest" van de bekende Engelse filosoof Roger Scruton eens te lezen. Als je zelf de Verlichtte Westerse waarden gaat ondergraven (door bv. uw voorstel tot het beëindigen van vrijheid van godsdienst), dan drijf je alleen maar meer mensen (in dit geval moslims) in hetextremisme en plaats je jezelf eigenlijk op dezelfde lijn als hen...uiteindelijk maak je hen nog militanter en help je hen zelfs, de enige effectieve remedie is dan ook gewoon alle radicalen verwijderen, uw voorstel is compleet belachelijk en getuigt van weinig zin tot degelijk nadenken....

Ho maar Seba, wat je voorsteld is de knuffelpolitiek die niet heeft gewerkt in onder andere Nederland, en wat ze nu wanhopig proberen te herstellen.

Je gaat ervan uit dat moslims lief en vriendelijk onze westerse waarden gaan aanvaarden. Ik zou zo zeggen, we hebben toch voorbeelden genoeg uit Frankrijk, om maar een greep te doen, dat het zo niet is.Of denk je dat Trappes een uniek geval gaat blijven?

Tja, Seba, de laatste tjeef met knuffelpolitiek in het bloed.

Mijn beste vriend wolfje :

heb je ooit een dokter gezien ???
ten eerste :om een dokter te worden moet je jaren lang blokken !!!!
ten tweede : een chirurgische ingrijp volgens je redenering zou ook verboden moeten worden !!
ten derde : volgens jou redenering moeten al onsmakelijke medicamenten verboden worden !!
ten derde : volgens jou redenering mag een mens zoals dutroux vrij rondlopen !!
ten vierde : volgens jou mag een andere man jouw vrouw neuken in je eigen bed !!!
ten vijfde : volgens jouw redenering is een mens gelijk aan een dier , een dier heeft nog meer waardigheden dan een mens !!!
ten zesde : volgens jouw redenering moeten de ouders een de leerkrachten gehoorzamen aan de kinderen !!!
ten zevende : volgens jouw redenering hoeft een maatschapij geen justitie te hebben !!
ten achtste : volgens jouw redenering moet de wereld een chaotische speelplaats zijn !!!
zou de islam verboden worden dan is dat zoals een voetbalmatch zonder scheidsrechter !!!
daarbij heeft hitler één fout gemaakt de joden vervolgd een vernitiegd !!!
zou hij anders gehandeld hebben zoals de rest van de leiders van de wereld dan was duitsland een continent vanuit bagdad tot rabat een vanuit oslo tot kaapstad in zuid afrika !!!
het probleem van de koran in jullie ogen is , dat de koran kritiek levert een zeker op joden een christenen !!! kritiek dus is hier het taboe "in jullie ogen " een de waarheid kan soms niet smaken !!! als je de kritiek uit de koran aanvaard zul je geestelijk genezen !!!

ik begin het hoogst irritant te vinden steeds als politiek correct bestempeld te worden, net zoals ik het hoogst irritant vind om door politiek correcten voor "racist" uitgemaakt te worden...
ik ben helemaal geen voorstander van een knuffelpolitiek, integendeel, ik bekijk met afschuw het cultuurrelativisme, en de politiek correcte houding van vele politici en de media in België vind ik persoonlijk één van de gevaarlijkste evoluties waarbij problemen gewoon genegeerd worden met als enigez resultaat dat ze groter worden omdat de betrokkenen geen tegenwind krijgen. Dat wil echter nog niet zeggen dat ik daarom als een kip zonder kop onnozele dingen moet beginnen roepen zoals Wolf doet om bv." de Islam te verbieden"...

Ten eerste is zijn voorstel gewoon al praktisch onrealiseerbaar. Als ik morgen beslis om moslim te worden, de Koran begin te lezen, dan ben ik ook moslim en dat zal niemand kunnen tegenhouden, ook een wet neit. Wie zal imemrs definiëren wie "moslim" is en wie niet? Ben ik moslim als ik alleen de Koran lees, of moet ik ook mijn geloof belijden?? Moet ik naar de moskee gaan? Wat mag en wat mag niet?????

Ten tweede is er een serieus probleem van objectiviteit: het enigste objectieve document dat je immers kan verbieden is de bron van die godsdienst, namelijk de Koran (tenzij Wolf ook als een soort gedachtenpolitie wil optreden waarbij zelfs alle uitlatingen ivm de Islam verboden worden). Op welke objectieve basis gaat men dan die godsdienst verbieden en wat houdt dat verbod concreet in? Ind e Bijbel kan ik naemlijk evengoed analoge passages aanhalen en daar dan uit besluiten dat die godsdienst an sich maar beter verboden zou moeten worden.

Ten derde is er nog een probleem: wat is namelijk de bedoeling van Wolf? Ik hoop dat zijn uiteindelijke doel het laten verdwijnen van radicale uitspattingen van deze godsdienst is??? Indien dit zo is, dan brengt zijn "oplossing" juist het omgekeerde effect teweeg: het zal gewone moslims onvermijdelijk in de armen van extremisten drijven, er zal gewoon een ondergrondse radicale stroming komen, en uiteindelijk zal het het probleem alleen maar toenemen.

En ten vierde zal zijn "oplossing" de bedoeling hebben om de Westerse waarden te beschermen. Heel nobel op zich, maar om dan zelf zomaar even één van die fundamentele waarden, namelijk het recht op vrijheid van godsdienst, in de vuilbak te kieperen is uiteraard redelijk ironisch.

Volgens mij is de enige effectieve oplossing dan ook consequent alle radicale invloeden te verwijderen en tegelijk goede invloeden stimuleren (iets wat Wolf ook zomaar overboord gooit door zijn "oplossing"), iets wat nu nauwelijks gebeurt wegens het politiek correcte klimaat...

"Carl I. Hagen replies to Dagbladet that these are not the views of the Progress Party, and that bad ideas should be fought with arguments and education, not bans. That's probably what most of the Progress Party belives. But what will he do about these rogue Islamophobes in Kristiansand? Is it at all acceptable for a Progress Party politician to oppose freedom of religion and call for a ban on an entire faith?"
(http://www.bearstrong.net/warblog/000750.html)

Carl I. HAgen is de voorzitter van de FRP, en neemt afstand van dits standpunt...

Het bericht klasseer ik dus onder "storm in glas water"

Wanneer de islam een bedreiging vormt voor het Westen moeten we daar maar de nodige conclusies uit trekken. De islam is geen vredelievende godsdienst maar een politieke ideologie van haat en terreur. Voor een dergelijk gedachtengoed en zijn aanhangers is er geen plaats in de beschaafde wereld. Dat noemt men logisch nadenken. Of om met de woorden van een moslimextremist te eindigen: "In naam van de Rechten van de Mens, waarin u verstrikt zit, hebt u slechts u zelf gegijzeld."

Vervang het woordje islam eens een keer door Vlaams Blok in uw tekst?!

Vrijheid wensen te beschermen door haar in te perken, is haar doden.

Waarom zou ik dat moeten doen? Dat getuigd alleen maar van kortzichtigheid en het doorschuiven van de zwarte piet.

Die vrijheden gaan we toch verliezen als we de islam zijn gang laten gaan, een tijdelijke beperking lijkt mij maar een kleine prijs te betalen als we daarmee onze vrijheden terug veilig kunnen stellen.

Het probleem is ook hoe men een godsdienst bekijkt of interpreteert zoals hier het geval zou zijn , zou wolf even goed een radicale extremist zijn omdat zijn interpretatie ook zo is , b.v: een extremist zal geen moeite doen om te gaan studeren of ten minste de ulama's te raadplegen , aangezien de meeste gerecruteerde extremisten nooit of weinig "knowledge" hebben , een extremist neemt rechtstreekse conclusies tegenover een docent , die raadpleegt eerst de nodige vertaling + asbab u nouzoul +fiqh a sira enz enz ..., een dat vergt maanden zelfs jaren om tot een betekenis te geraken !!! een daarboven op zegt men "we weten weinig" , net zoals een dokter , hoeveel jaren heeft hij nodig vooralleer hij tot dokter benoemdt wordt !!!

dus ik had het toch juist: jij wil de Islam verbieden om de radicale Islam hier weg te krijgen? een simpele ja of neen op deze vraag volstaat, Wolf. Ik hoop dat je verstaat dat het verbieden van de Islam enkel aan eht tegendeel van at doel zal werken: het radicalisme zal immers alleen maar fel toenemen, de polarisering wordt nog groter, etc. etc.
maar laten we ons maar tevreden houden met de gedachte dat een beetje doordenken niet echt aan jou besteed is...

Ja, ik wil een verbod op de islam en alle aanhangers moeten terugkeren. Het is de enige manier om de kolonisatie tegen te gaan en onze vrijheden veilig te stellen. De islam hoort niet thuis in de beschaafde wereld.