42%, na bijna 70 jaar...
 

42 Prozent sagen "Unter Hitler war nicht alles schlecht“

BRON= Der Standard, 8. März 2013.

Indien er geen strafwet ware die het verbiedt (enkel zo kunnen de plutokraten aan de macht blijven), dan zou ongeveer de helft van de Oostenrijkers best kunnen aannemen dat een nieuwe NSDAP kansen maakt in verkiezingen. Bijna 70 jaar na het einde van WO2 stelt 42% van de ondervraagden dat het nog zo slecht niet was in het NS-Rijk. Het zijn vooral jonge en hoogopgeleide mensen die de nationaal-socialisten kansen toedichten. 8-) 61% van de ondervraagden vindt dat Oostenrijk best in handen komt van een "sterke man" als politiek leider.

Mehr als jeder Zweite räumt der NSDAP in Österreich Chancen in freien Wahlen ein - 61 Prozent sehen ausreichende Aufarbeitung

Angenommen, es gäbe kein Verbotsgesetz, das Nationalsozialistische Wiederbetätigung unter Strafandrohung stellt: Hätten die Nazis in Österreich mit ihrer völkischen Ideologie überhaupt genügend Rückhalt, um in Österreich in freien Wahlen erfolgreich zu sein? 75 Jahre nach dem " Anschluss" an Hitler-Deutschland ließ der Standard diese Frage 502 repräsentativ ausgewählten Wahlberechtigten stellen - und 54 Prozent antworteten, dass das sehr wohl möglich wäre. Es sind vor allem junge und höher gebildete Befragte, die den Nazis Wahlchancen einräumen. Die Meinung, dass Nazis bei Wahlen chancenlos wären, wird vor allem von VP- und Stronach-Anhängern vertreten. Zum Verbotsgesetz meinen 37 Prozent, es sei zu lasch, 50 Prozent halten es für gerade richtig und 13 Prozent meinen, es sei zu streng.

In derselben Umfrage, die das Linzer Market-Institut diese Woche durchgeführt hat, zeigt sich auch, dass sich 61 Prozent der Befragten einen "starken Mann" an der Spitze Österreichs wünschen. Es sind vor allem ältere Menschen, die das wollen - und einzig unter den erklärten Grün-Wählern gibt es eine entschiedene Ablehnung dieser Idee. Ähnliche Studien sind - allerdings auch mit anderen Fragestellungen - auf niedrigere Zahlen gekommen. So gab 2008 in der Werte-Studie ein Fünftel der Befragten an, sich sehr oder ziemlich gut vorstellen zu können, " einen starken Führer zu haben, der sich nicht um ein Parlament und um Wahlen kümmern muss".



Tja, waarheid laat zich niet verdringen door propagandaleugens, ook niet na bijna 70 jaar.

Dubbeldraad van Pin en Puk

http://forum.politics.be/showthread.php?t=184133

Staat in het verkeerde forumonderdeel.

Het is dus opvallend dat het dus vooral mensen zijn die het Nazisme niet hebben meegemaakt, die dus niet weten hoe het toen werkelijk was. Een zoveelste variant op naïeve nostalgie?

Guderian terug? :-o

Idd, en dit zal helaas jaar na jaar stijgen...Tot het moment dat Hitler en het hele Derde Rijk-zootje wordt gecatalogeerd zoals 'Rome en Ceasar', 'Napoleon' en 'Alexander de Grote'.

De redenen zijn gekend...

toch al een tijdje? die was 1 van die gebanden die amnestie gekregen hadden.

:? :roll:

Wat is waarheid? En wat is propaganda?

Raar he, als je de werkende en nietverbrassende klasse al hun spaargeld weginflateerd, dan stoppen ze met op degenen te stemmen die al hun spaargeld weggeven aan de verbrassers.

Ik denk inderdaad dat alles niet zo slecht was onder Nonkel Dolf. Uiteraard op voorwaarde dat je geen politieke tegenstander waart, noch homo, nog gehandicapt, noch Zigeuner, noch vrijmetselaar, noch Jood, of noch andere zaken...

In een land waar extreem-rechts zo populair is, is het jammer genoeg niet verbazend zo'n resultaat te zien. De Oostenrijkers zouden beter voorbeeld op de Duitsers nemen, die tenminste niets van extreem-rechts willen weten. De NPD is er tenminste nergens.

Afraden om te gaan skiën (remember?) is één ding maar met bovenstaande qoute ga je de etnische, stigmatiserende toer op - Dat is pas gevaarlijk...

Het is vooral, vanuit wetenschappelijk opzicht, een waardeloos "onderzoek". Want inderdaad: mensen bevragen over een periode die ze zelf niet hebben meegemaakt, is fout.

87% van de ondervraagden vindt dus dat nazi-partijen terecht verboden worden. Dus minstens 87% zou zelf niet op een nazi-partij stemmen (het lijkt me immers onlogisch dat eenzelfde persoon een bepaalde strekking wilt verbieden, én voor die strekking zou stemmen als hij de kans kreeg).
De meerderheid waarover sprake in dit onderzoek is dus blijkbaar 'ja, ik denk dat er wel een hoop mensen zijn die daarop zouden willen stemmen, maar ik niet'.

Volkswagen bestaat 75j na wo2 nog steeds, Volkswagen komt uit de mouw vd nsdap
Nsdap wist al hoe schadelijk roken en drugs waren (incl allerlei rookverboden). wij zijn het rookverbod pas een jaar of 15 geleden beginnen overnemen.

en objectief vaststellen dat niet alles slecht is/was betekent niet automatisch dat je op hem zou stemmen hé.
het blok beweert ook dingen die mi niet slecht zijn. maar om nu op die idioten te stemmen?
daar zitten nog een paar bruggen tussen

Straks gaan ze er N-VA bij betrekken, om de relaties met de jaren 30 toe te lichten.

Kortom: Zwitser heeft gelijk. Idioterie om mensen te gaan ondervragen over '30-'45 - een periode van bittere armoede, ellende en onderdrukking.

Ik heb een flink deel van mijn jeugd doorgebracht kort na wwII en niemand had het ooit over Hitler, maar zat men in over de honderduizenden krijgsgevangen die nog in Rusland vast zaten (en niet te vergeten de VS).

65 jaar na WWII kruipt de geschiedenisvervalsing langzaam binnen. De Islamitische reli--ratten hebben het allemaal meegemaakt, vooral de jongeren van Rifse- en Turkse afkomst en vinden Hitler geweldig.

Trap dit gore schorriemorrie naar Gulag Archipel. Na vijf jaar mogen ze terug komen.

Heel terechte opmerking. Met een niet alles-vraag kun je uit de grootst mogelijke rampen nog wel een lichtpuntje peuren.

Misschien was niet alles slecht aan de ramp van Fukushima? Wellicht dat mensen nu bewuster zijn van de gevaren van kernenergie?

Met de vraag "was niet alles 100% slecht" moet ge ni verbaasd zijn hé, er zal wel eens een dagje blauwe hemel hebben tussengezeten.


Wat betreft neo-nazisme in Oostenrijk: af en toe flakkert da nog eens op. En dan lost het zichzelf op als ze ruzie hebben met hun homovriendje.

Het is gewoon een belachelijke vraag. Natuurlijk was niet letterlijk alles slecht. Dat geldt voor eender welk regime uit de menselijke geschiedenis en dat betekent toch helemaal niet dat de goede kanten de slechte kanten rechtvaardigen. Moeten we misschien alle logica overboord gooien om te vermijden dat we indirect iets positief over Hitler zeggen?