CD&V wil pensioenrechten gelijk verdelen bij echtscheiding
 

Als lid en sympathisant van de nva, ben ik voorstander van dit initiatief van de tsjeven.
Toch zoals het er nu uitziet.

Ik heb iets in die aard (maar iets flexibeler dan fifty fifty) al eens uit de doeken gedaan op dit forum.

En het zou ook moeten gelden voor wie samenwoont zonder huwelijk, zelfs zonder samenwoningscontract.
Bijvoorbeeld een gezamenlijk erkend kind, zou dit ook in zekere mate mogelijk moeten maken.

Titel: CD&V wil pensioenrechten gelijk verdelen bij echtscheiding

link: http://www.standaard.be/cnt/DMF20130503_00565017

Allé de man is WEERAL ne keer gekloot.

Tiens, Schoof, waart gij niet een tegenstander van het achteraf terugkomen op aangegane contracten, op zijn minst waar het uw pensioen betrof?

Aan werknemers of zelfstandigenpensioenen mag men rommelen, aan overheidspensioenen, olala, verworven rechten, uitgesteld loon etc... !!!!

Dit is allemaal praat voor de vaak, onnozelheid voor de aankomende verkiezingen.

Wat gaan we dan doen met mensen die zes keer "getrouwd" zijn? En ik gebruik aanhalingstekens, om de mensen op de etymologie van het woord trouwen te wijzen.

nee hoor, de man ontvangt daarvoor geen cent minder.

iemand die gehuwd is ontvangt gezinspensioen
een alleenstaande het pensioen voor alleenstaande, dat zal niet veranderen.

maar bij ambtenaren krijgen de gescheiden vrouwen géén pensioen tot de persoon is overleden, dan krijgen ze wel weduwenpensioen.
Bij werknemers krijgen de gescheiden vrouwen nu al pensioen uit de bijdragen van hun ex-echtgenoot.

Dat is niet wat ik versta onder "Bedoeling is de solidariteit tussen partners te beklemtonen".

De regimemedia die campagne voeren voor de CD&V... alweer een mooi staaltje van de democratie waarin we rondploeteren.

Het geld dat de vrouw extra krijgt, moet door iemand betaald worden. Ofwel door de man, ofwel door de belastingbetaler.
Volgens jou dus de belastingbetaler. Ach ja, het Zilverfonds van VDL is zó goed gevuld dat dat er zeker nog wel af kan :twisted:
Volgens mij zal het de man zijn die weeral eens mag afdokken.

Zijt gij zeker ??

.

Ik acht het contract van mijn huwelijk van een hogere orde.

Daarom ben ik ook centrum-rechts en niet rechts tout court.

:|

Tenzij zijn wijf of wijven meer verdienden,
ofwel omdat zij veel bekwamer/hoger opgeleid/meer bereikte ....

of tenzij meneerke in de privé werkte en zijn wijf of wijven benoemde ambtenaren waren. (wat in het onderwijs wel eens durft voor te komen ...)

.

Per volle maand dat ze getrouwd/samenwonend waren, worden beider pensioenrechten samengeteld, en dan gelijk verdeeld onder beiden.
Of dat nu met één of met zes wijven is, maakt toch geen verschil.

.

Uitgesteld loon, inderdaad !

Wanneer het uitgesteld werk? 8-)

niks "volgens mij". Ik heb het over de HUIDIGE situatie.
Op dit moment krijgen gescheiden vrouwen van werknemers die niet gewerkt hebben een deel pensioen op basis van de bijdragen van hun echtgenoot over de periode dat ze gehuwd waren.
Dit geldt echter niet voor ambtenaren.

De gepensioneerde man voelt dit niet: hij zal als alleenstaande worden uitbetaald indien alleenstaand.
Hoe het gezinspensioen wordt berekend indien hij een tweede vrouw heeft getrouwd weet ik niet: krijgt dat tweede koppel het volledige gezinspensioen indien vrouw 2 nooit heeft gewerkt? of wordt ook daar rekening gehouden met de bijdragen van de ex-echtgenoot van vrouw 2 tijdens het huwelijk.

Dit is dus geen vernieuwde wetgeving: dit is de huidige wetgeving

Het lijkt me moeilijk iemand voor te stellen die, zelfs als echtgenote, nooit één dag gewerkt heeft.

Maar allez, een praktisch voorbeeld:

mevr A is gescheiden toen ze 40 was van hare vent die in de privé werkte.
Vanaf dan is ze een loopbaan begonnen van drie jaar werk en de rest doppen.
Zij is nu 65: hoeveel pensioen trekt zij ?

mevr B is just hetzelfde, maar hare vent werkte als ambtenaar.
Zij is dus nu ook 65: hoeveel pensioen trekt zij ?


Het voorstel van de tsjeven lijkt mij in alle geval "eerlijk" te zijn.
Voor hun gehuwd leven zouden ze gelijke pensioenrechten opgebouwd hebben.
Voor hun gescheiden leven daarna: ieder voor zich.

Degene van beide die het meest pensioen trok in het oude systeem, zal wat moeten inleveren, ten voordele van zijn/haar partner die volgens beider akkoord "het huishouden en de kinderen deed" ...

.

Heeft CD&V ook een oplossing voor mannen die hun kinderen niet meer mogen zien en die door het gerecht in de steek worden gelaten?

Waar moeit men zich toch allemaal mee?

Ik ben niet per se tegen het idee, maar het ruikt weer heel sterk naar geforceerde solidariteit.

Een huwelijkscontract bestaat jammer genoeg uit drie partijen: partner A, partner B en de staat.

Typisch weer voor CD&V om op basis van een voorbij gestreefd iets als het "huwelijk" regels te maken en mensen anders gaan behandelen dan samenwonenden. Nog een reden bij om niet te trouwen, al zullen vele naïeve mannen eerst in de huwelijksval lopen en vervolgens dubbel gekloot zijn door dergelijke maatregel wanneer ze in pensioen gaan.

Vrouwen leven langer dan mannen en trekken dus langer pensioen; wanneer gaat men die ongelijkheid eens aanpakken?