CD&V wil pensioenrechten gelijk verdelen bij echtscheiding

De schoofzak · 3 mei 2013, 09:22

Als lid en sympathisant van de nva, ben ik voorstander van dit initiatief van de tsjeven.
Toch zoals het er nu uitziet.

Ik heb iets in die aard (maar iets flexibeler dan fifty fifty) al eens uit de doeken gedaan op dit forum.

En het zou ook moeten gelden voor wie samenwoont zonder huwelijk, zelfs zonder samenwoningscontract.
Bijvoorbeeld een gezamenlijk erkend kind, zou dit ook in zekere mate mogelijk moeten maken.

Titel: CD&V wil pensioenrechten gelijk verdelen bij echtscheiding

link: http://www.standaard.be/cnt/DMF20130503_00565017

Citaat:

CD&V wil de tijdens het huwelijk opgebouwde pensioenrechten van beide partners bij een echtscheiding eerlijk verdelen. Dat moet de partner beschermen die minder verdient, maar wel de huishoudelijke taken op zich neemt.

In een huwelijk gaat meestal de vrouw minder werken om voor de kinderen te zorgen. Maar daardoor bouwt dus een van de partners ook minder pensioenrechten op.

Als het koppel dan uiteengaat, is die persoon er het slachtoffer van. De christendemocraten willen dat met hun voorstel voorkomen.

Solidariteit

'Bedoeling is de solidariteit tussen partners te beklemtonen', verduidelijkte CD&V-Kamerlid Sonja Becq vrijdag op de VRT-radio.

'Als je samen voor mekaar zorgt, of samen beslist om voor de ouders of de kinderen te zorgen en wat minder te werken, dan moet die solidariteit tussen partners worden doorgetrokken', aldus Becq. In Nederland bestaat de regeling al 'en daar werkt dat'.

Voor wettelijk samenwonenden is in het CD&V-voorstel nog geen regeling voorzien. 'Maar als daar vraag naar is, zullen we dat zeker ook doen', klonk het. Bovendien krijgen partners ook binnen het huwelijk de kans om van de algemene regel af te wijken, zoals nu al kan met het huwelijkscontract.

Al voorstel

Binnen de regering circuleert al een gelijkaardig voorstel, maar CD&V vindt de criteria daarin te vaag. Het gaat eerder om een soort verhoogde alimentatieregeling, enkel voorzien indien de verdeling van gezinstaken voor een duidelijk verschil zorgt in het pensioen.

Het biedt ook niet dezelfde zekerheid dat het inkomen op de pensioenleeftijd effectief zou verhogen, aldus nog Becq.

Stingray · 3 mei 2013, 10:03

Allé de man is WEERAL ne keer gekloot.

Karel Martel B · 3 mei 2013, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als lid en sympathisant van de nva, ben ik voorstander van dit initiatief van de tsjeven.
Toch zoals het er nu uitziet.

Tiens, Schoof, waart gij niet een tegenstander van het achteraf terugkomen op aangegane contracten, op zijn minst waar het uw pensioen betrof?

Tavek · 3 mei 2013, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Tiens, Schoof, waart gij niet een tegenstander van het achteraf terugkomen op aangegane contracten, op zijn minst waar het uw pensioen betrof?

Aan werknemers of zelfstandigenpensioenen mag men rommelen, aan overheidspensioenen, olala, verworven rechten, uitgesteld loon etc... !!!!

Karel Martel B · 3 mei 2013, 10:14

Citaat:

In een huwelijk gaat meestal de vrouw minder werken om voor de kinderen te zorgen. Maar daardoor bouwt dus een van de partners ook minder pensioenrechten op.

Als het koppel dan uiteengaat, is die persoon er het slachtoffer van. De christendemocraten willen dat met hun voorstel voorkomen.

Dit is allemaal praat voor de vaak, onnozelheid voor de aankomende verkiezingen.

Wat gaan we dan doen met mensen die zes keer "getrouwd" zijn? En ik gebruik aanhalingstekens, om de mensen op de etymologie van het woord trouwen te wijzen.

circe · 3 mei 2013, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Allé de man is WEERAL ne keer gekloot.

nee hoor, de man ontvangt daarvoor geen cent minder.

iemand die gehuwd is ontvangt gezinspensioen
een alleenstaande het pensioen voor alleenstaande, dat zal niet veranderen.

maar bij ambtenaren krijgen de gescheiden vrouwen géén pensioen tot de persoon is overleden, dan krijgen ze wel weduwenpensioen.
Bij werknemers krijgen de gescheiden vrouwen nu al pensioen uit de bijdragen van hun ex-echtgenoot.

Karel Martel B · 3 mei 2013, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

nee hoor, de man ontvangt daarvoor geen cent minder.

Dat is niet wat ik versta onder "Bedoeling is de solidariteit tussen partners te beklemtonen".

Txiki · 3 mei 2013, 10:33

De regimemedia die campagne voeren voor de CD&V... alweer een mooi staaltje van de democratie waarin we rondploeteren.

gertc · 3 mei 2013, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

nee hoor, de man ontvangt daarvoor geen cent minder.

iemand die gehuwd is ontvangt gezinspensioen
een alleenstaande het pensioen voor alleenstaande, dat zal niet veranderen.

maar bij ambtenaren krijgen de gescheiden vrouwen géén pensioen tot de persoon is overleden, dan krijgen ze wel weduwenpensioen.
Bij werknemers krijgen de gescheiden vrouwen nu al pensioen uit de bijdragen van hun ex-echtgenoot.

Het geld dat de vrouw extra krijgt, moet door iemand betaald worden. Ofwel door de man, ofwel door de belastingbetaler.
Volgens jou dus de belastingbetaler. Ach ja, het Zilverfonds van VDL is zó goed gevuld dat dat er zeker nog wel af kan

Volgens mij zal het de man zijn die weeral eens mag afdokken.

De schoofzak · 3 mei 2013, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

nee hoor, de man ontvangt daarvoor geen cent minder.

iemand die gehuwd is ontvangt gezinspensioen
een alleenstaande het pensioen voor alleenstaande, dat zal niet veranderen.

maar bij ambtenaren krijgen de gescheiden vrouwen géén pensioen tot de persoon is overleden, dan krijgen ze wel weduwenpensioen.
Bij werknemers krijgen de gescheiden vrouwen nu al pensioen uit de bijdragen van hun ex-echtgenoot.

Zijt gij zeker ??

.

De schoofzak · 3 mei 2013, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Tiens, Schoof, waart gij niet een tegenstander van het achteraf terugkomen op aangegane contracten, op zijn minst waar het uw pensioen betrof?

Ik acht het contract van mijn huwelijk van een hogere orde.

Daarom ben ik ook centrum-rechts en niet rechts tout court.

De schoofzak · 3 mei 2013, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Allé de man is WEERAL ne keer gekloot.

Tenzij zijn wijf of wijven meer verdienden,
ofwel omdat zij veel bekwamer/hoger opgeleid/meer bereikte ....

of tenzij meneerke in de privé werkte en zijn wijf of wijven benoemde ambtenaren waren. (wat in het onderwijs wel eens durft voor te komen ...)

.

De schoofzak · 3 mei 2013, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Dit is allemaal praat voor de vaak, onnozelheid voor de aankomende verkiezingen.

Wat gaan we dan doen met mensen die zes keer "getrouwd" zijn? En ik gebruik aanhalingstekens, om de mensen op de etymologie van het woord trouwen te wijzen.

Per volle maand dat ze getrouwd/samenwonend waren, worden beider pensioenrechten samengeteld, en dan gelijk verdeeld onder beiden.
Of dat nu met één of met zes wijven is, maakt toch geen verschil.

.

Boyke · 3 mei 2013, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Aan werknemers of zelfstandigenpensioenen mag men rommelen, aan overheidspensioenen, olala, verworven rechten, uitgesteld loon etc... !!!!

Uitgesteld loon, inderdaad !

Karel Martel B · 3 mei 2013, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boyke

Uitgesteld loon, inderdaad !

Wanneer het uitgesteld werk?

circe · 3 mei 2013, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Het geld dat de vrouw extra krijgt, moet door iemand betaald worden. Ofwel door de man, ofwel door de belastingbetaler.
Volgens jou dus de belastingbetaler. Ach ja, het Zilverfonds van VDL is zó goed gevuld dat dat er zeker nog wel af kan

Volgens mij zal het de man zijn die weeral eens mag afdokken.

niks "volgens mij". Ik heb het over de HUIDIGE situatie.
Op dit moment krijgen gescheiden vrouwen van werknemers die niet gewerkt hebben een deel pensioen op basis van de bijdragen van hun echtgenoot over de periode dat ze gehuwd waren.
Dit geldt echter niet voor ambtenaren.

De gepensioneerde man voelt dit niet: hij zal als alleenstaande worden uitbetaald indien alleenstaand.
Hoe het gezinspensioen wordt berekend indien hij een tweede vrouw heeft getrouwd weet ik niet: krijgt dat tweede koppel het volledige gezinspensioen indien vrouw 2 nooit heeft gewerkt? of wordt ook daar rekening gehouden met de bijdragen van de ex-echtgenoot van vrouw 2 tijdens het huwelijk.

Dit is dus geen vernieuwde wetgeving: dit is de huidige wetgeving

De schoofzak · 3 mei 2013, 16:03

Het lijkt me moeilijk iemand voor te stellen die, zelfs als echtgenote, nooit één dag gewerkt heeft.

Maar allez, een praktisch voorbeeld:

mevr A is gescheiden toen ze 40 was van hare vent die in de privé werkte.
Vanaf dan is ze een loopbaan begonnen van drie jaar werk en de rest doppen.
Zij is nu 65: hoeveel pensioen trekt zij ?

mevr B is just hetzelfde, maar hare vent werkte als ambtenaar.
Zij is dus nu ook 65: hoeveel pensioen trekt zij ?

Het voorstel van de tsjeven lijkt mij in alle geval "eerlijk" te zijn.
Voor hun gehuwd leven zouden ze gelijke pensioenrechten opgebouwd hebben.
Voor hun gescheiden leven daarna: ieder voor zich.

Degene van beide die het meest pensioen trok in het oude systeem, zal wat moeten inleveren, ten voordele van zijn/haar partner die volgens beider akkoord "het huishouden en de kinderen deed" ...

.

Libro · 3 mei 2013, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Allé de man is WEERAL ne keer gekloot.

Heeft CD&V ook een oplossing voor mannen die hun kinderen niet meer mogen zien en die door het gerecht in de steek worden gelaten?

Twigmuntus · 3 mei 2013, 17:20

Waar moeit men zich toch allemaal mee?

Ik ben niet per se tegen het idee, maar het ruikt weer heel sterk naar geforceerde solidariteit.

Een huwelijkscontract bestaat jammer genoeg uit drie partijen: partner A, partner B en de staat.

Blue Sky · 3 mei 2013, 17:32

Typisch weer voor CD&V om op basis van een voorbij gestreefd iets als het "huwelijk" regels te maken en mensen anders gaan behandelen dan samenwonenden. Nog een reden bij om niet te trouwen, al zullen vele naïeve mannen eerst in de huwelijksval lopen en vervolgens dubbel gekloot zijn door dergelijke maatregel wanneer ze in pensioen gaan.

Vrouwen leven langer dan mannen en trekken dus langer pensioen; wanneer gaat men die ongelijkheid eens aanpakken?

3 mei 2013, 10:33	#8
Txiki Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 september 2007 Locatie: Killucan Berichten: 57.743	De regimemedia die campagne voeren voor de CD&V... alweer een mooi staaltje van de democratie waarin we rondploeteren. __________________ I have a total irreverence for anything connected with society except that which makes the roads safer, the beer stronger, the food cheaper and the old men and old women warmer in the winter and happier in the summer. Laatst gewijzigd door Txiki : 3 mei 2013 om 10:34.

3 mei 2013, 16:03	#17
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Het lijkt me moeilijk iemand voor te stellen die, zelfs als echtgenote, nooit één dag gewerkt heeft. Maar allez, een praktisch voorbeeld: mevr A is gescheiden toen ze 40 was van hare vent die in de privé werkte. Vanaf dan is ze een loopbaan begonnen van drie jaar werk en de rest doppen. Zij is nu 65: hoeveel pensioen trekt zij ? mevr B is just hetzelfde, maar hare vent werkte als ambtenaar. Zij is dus nu ook 65: hoeveel pensioen trekt zij ? Het voorstel van de tsjeven lijkt mij in alle geval "eerlijk" te zijn. Voor hun gehuwd leven zouden ze gelijke pensioenrechten opgebouwd hebben. Voor hun gescheiden leven daarna: ieder voor zich. Degene van beide die het meest pensioen trok in het oude systeem, zal wat moeten inleveren, ten voordele van zijn/haar partner die volgens beider akkoord "het huishouden en de kinderen deed" ... . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

3 mei 2013, 17:20	#19
Twigmuntus Burgemeester Geregistreerd: 9 januari 2007 Berichten: 504	Waar moeit men zich toch allemaal mee? Ik ben niet per se tegen het idee, maar het ruikt weer heel sterk naar geforceerde solidariteit. Een huwelijkscontract bestaat jammer genoeg uit drie partijen: partner A, partner B en de staat. __________________ Fashion is a form of ugliness so intolerable that we have to alter it every six months. (Oscar Wilde)

3 mei 2013, 17:32	#20
Blue Sky Europees Commissaris Geregistreerd: 1 januari 2008 Berichten: 7.466	Typisch weer voor CD&V om op basis van een voorbij gestreefd iets als het "huwelijk" regels te maken en mensen anders gaan behandelen dan samenwonenden. Nog een reden bij om niet te trouwen, al zullen vele naïeve mannen eerst in de huwelijksval lopen en vervolgens dubbel gekloot zijn door dergelijke maatregel wanneer ze in pensioen gaan. Vrouwen leven langer dan mannen en trekken dus langer pensioen; wanneer gaat men die ongelijkheid eens aanpakken? Laatst gewijzigd door Blue Sky : 3 mei 2013 om 17:35.

3 mei 2013, 10:03	#2
Stingray Banneling Geregistreerd: 5 maart 2011 Berichten: 5.921	Allé de man is WEERAL ne keer gekloot.