Federalisme in België en andere landen
 

Zijn er eigenlijk federale staten waarvan men objectief kan aantonen dat ze méér gefederaliseerd zijn dan België (op Bosnië-Hercegovina na)?

Den Bruno zit blijkbaar al snel voor het blok...:lol::lol:

De meerderheid afblokken? In grondwetswijzigingen (bijzondere meerderheden) meen ik van niet (hoewel het misschien mogelijk is dat een meerderheid aan deelstaten - hoewel numeriek een minderheid in de bevolking - dat dit in Duitsland via de Eerste Kamer ook kan) ...

Maar dat was de vraag niet.

De toekomstige vrijstaat Heel Nederland, waarschijnlijk.

De vraag is niet eens relevant. Belgique moet gewoon verdwijnen, meer moet daar niet over gezeverd worden.

Ik stelde een ernstige vraag. Maar blijkbaar in een kleutertuin.

Wat is "objectief aantonen"?

Is Zwitserland "objectief" meer gefederaliseerd, als men weet dat de kantons een eigen grondwet hebben en de gewesten en gemeenschappen in België niet?

Nee, je stelde een volstrekt nutteloze vraag.

Daar haalde u één parameter aan (kwaliteit constitutieve autonomie).

Er zijn er nog andere: hoeveel bevoegdheden hebben de deelstaten ?

Hoeveel fiscale autonomie hebben ze?

Zwitserland bijvoorbeeld.

Een aantal dingen die in België bijvoorbeeld nog op nationaal niveau uitgevoerd worden, worden in Zwitserland zelfs op gemeentelijk niveau gedaan. Naturalisaties bijvoorbeeld. Onderwijs en openbaar vervoer grotendeels ook. De doorsnee grootte van een gemeente is 1000 inwoners.

Er is een hoop fiscale competitie tussen gemeentes en kantons. Mijn belastingen gaan voor 40% direct naar de gemeente, 40% gaat naar het kanton en 20% naar de federatie. Ik moet in principe twee belastingsaangiftes doen (al gaat het via een enkel web portaal) omdat voor kanton en gemeentes eenerzijds, en de federatie anderzijds de berekening van het belastbaar inkomen anders is. De belastingvoeten tussen de verschillende gemeentes en kantons variëren nogal. Zug en Schwyz hebben lage belastingen, de Franstalige kantons hebben typisch hogere belastingen (tiens...)

Een ander voorbeeld van hoe ver de decentralisatie gaat: Het Zwitserse leger bezit geen centrale commandostructuur. Er is geen opperbevelhebber van het leger.

Zwitserland heeft zelfs geen staatshoofd.

Hadden de Verenigde Nederlandse Staten indertijd overleefd, dan had België ook een soort Zwitserland kunnen zijn. Helaas heeft men er een mini Frankrijk van willen maken. Dat is mislukt. Laten we experiment dus maar opdoeken.

Het feit dat de Franstaligen noch naar Amerikaans, Zwitsers, Duits of gelijk welk ander federaal model willen evolueren is objectief bewijs genoeg.

Brazilië en Indië zijn ook federale landen.

Een andere "parameter" is het bestaan van subnationaliteiten. Iedere Zwitser is ook nog eens burger van een gemeente en van een kanton (en dat hoeven niet de woongemeente of kanton te zijn).

Als ik mij wil laten nationaliseren moet ik mij tot mijn gemeente richten. De voorwaarden in mijn gemeente zijn oa. dat ik al minstens drie jaar in de gemeente moet wonen, dat ik de taal spreek en goed geïntegreerd ben. Ik moet echter ook toestemming krijgen van het kanton (maar in Bern geven die dat automatisch als de gemeente toestemming geeft) en van de federatie. Die laatste wil dat ik al 12 jaar in het land woon en een schoon strafblad heb.
Zeggen alle drie de instanties ja dan word ik burger van gemeente, kanton en de federatie...

Geen centrale commandostructuur,geen opperbevelhebber,geen staatshoofd.

Hebben die überhaupt wel IETS...?

Ja,een ZWARTE kas.

Nee. Die Zwarte kas hebben ze niet. Dat anderen er hun Zwarte kas hebben heeft een hoop redenen, waar Zwitserland echter weinig tegen kan doen.

Zwitserland kon en kan er wel iets aan doen, getuige daarvan is dat ze plat op de buik zijn gegaan voor de Amerikanen ...

In deze tijd waar zeer veel bevoegdheden over de hoofdn van diverse "soevereine" staten heen gemundializeerd worden is de vraag naar verhoudingen tussen locaal en
bovenlocaal bestuur zeker relevant en een ernstige discussie waard.

Wat Zwitserland betreft is het dus wel eigenaardig dat in deze federatie waar de klemtoon zo sterk op het locale ligt men geen zeggenschap heeft over belangrijke zaken die in de EU te Brussel beslist worden. Zoals Noorwegen een ander notoir niet-lid van de EU is het economisch belang bvan de associatie met de EU zo groot dat men er slaafs EU richtlijnen te volgen heeft zonder er zelf inspraak in te hebben.

Locaal zelfbestuur moet een werkelijke inhoud hebben en niet verworden tot een soort folklore van apartheidstaatjes.

Wat Zwitserland kan doen is:
- De munt zwaar laten ontwaarden.
- De neutraliteit opgeven en allerhande militaire avontuurtjes beginnen...
- Een sovietrepubliek uitroepen...

En nog veel meer. Maar dan zou het geen leuk land meer zijn om te wonen.
Het geld komt naar Zwitserland omdat het neutraal, stabiel en welvarend is. Het is dus een neveneffect van het feit dat het gewoon een goed bestuurd land is.
Moeten ze daar iets aan doen volgens jou?
Ondertussen is de data uitwisseling met andere landen een feit, en is de rente op zichtrekeningen negatief. En het geld komt nog steeds. Dat zoveel landen er een puinhoop van maken is nu niet iets waar de Zwitsers schuld aan hebben, hé.

De Amerikanen overigens zijn keihard in hun eigen vel aan het snijden in hun "strijd" met Zwitserland.

En juist dat vraag ik u: wat is "objectief genomen"? Of in uw omschrijving: "Welke parameters?"

Ja, een sterk identiteitsbesef.