Federalisme in België en andere federale staten
 

Zijn er, in vergelijking met België, andere federale staten, die zo gefederaliseerd zijn? Welke criteria dienen hiervoor gehanteerd te worden (bevoegdheden, fiscale autonomie ...)?

Poging nummer 2?

http://forum.politics.be/showthread.php?t=189406

Definities zijn moeilijk; het is makkelijker te spreken over de grootte van locale autonomie. Sommigbe "federale staten" kennen zeer weinig bevoegdheden toe aan de deelgebieden, andere overdrijven erin.

Een interessante gedachte is het dermate vergroten van de "gemeenten" zodat die het grootste deel van bevoegdheden op zich kunnen nemen en er geen tussentrappen tussen de gemeente en de centrale overheden meer noodzakelijk zijn. Grotye autonome fiscaliteit, eigen onderwijs, justitie voor deze "megagemeentes" - vanzelfsprekend kunnen er ook min of meer parallelle "federale" instellingen functioneren (voor federale misdaden - wetenschappelijk onderzoek, een federaal wegennet..) In België zijn menige splitsingen te radikaal, de "nationale plantentuin" bv. had gerust federaal kunnen blijven om maar iets te noemen..

Een ernstige discussie opstarten is meerdere pogingen overwaard :
de lichtgewichten vallen er vanzelf af.

Bij mijn weten bestaat er nergens een tabel van vergeljkend federalisme, waarbij men de bevoegdheden tov. elkaar zet. Wel las ik eens iets, maar dan enkel over de sociale zekerheid ...

Dan moeten er financieringssleutels uitgewerkt worden. En laat nu juist dat zijn dat zoveel problemen oplevert als men met de Franstaligen moet onderhandelen.

In de VS ligt de sociale zekerheid bij de staten en niet bij de federatie.

Dat is toch logisch.
Als Vlaanderen de sociale zekerheid voor het grootste deel betaalt ,waarom zullen ze dit dan veranderen?

Een tabel misschien niet, maar de Fransman Jacques Lenain heeft in zijn essai "Belgique Française" in hoofdstuk 1.3 onder het kopje "Une construction fédérale bicéphale unique, fondamentalement instable et condamnée" wel het Belgisch federalisme vergeleken met andere federale strukturen wereldwijd.

Bedankt voor de verwijzing die interessant lijkt om eens van naderbij te worden bekeken.

Kan interessant zijn, maar het is belangrijk te weten dat die man absoluut geen specialist terzake is, en een fanatieke rattachist is.

Het gaat dus eerder om een persoonlijk opiniestuk dan om een wetenschappelijk werk.

Etienne Vermeersch heeft nog niet zo heel lang geleden verklaard: Als ik iets zeg dat Filip Dewinter ook zegt, dan trek ik me dat niet aan.

Deze basisinstelling geldt ook hier. Of de heer Lenain al dan niet een al dan niet fanatieke rattachist is heeft met de hele zaak niets te maken. BWarrior heeft gevraagd naar vergelijkend materiaal over federalisme. De vernoemde tekst is daar één van en tot nader order weet ik van geen tweede, al ben ik ervan overtuigd dat er nog moeten zijn, maar goed.

Het enige dat hier telt is of zijn vergelijking juist is. De rest is flauwekul en het verdachtmaken van de schrijver omdat hij rattachist is kan gewoon niet en is uitermate verwerpelijk. Dat hij een rattachist is blijkt uit het standpunt dat hij verdedigt maar van zijn wetenschappelijke kwaliteiten weten we tot nader order niets. Als je zijn werk niet wetenschappelijk vindt zul je dat toch ietwat wetenschappelijker moeten motiveren dan door de schrijver weg te zetten als geen specialist: ik heb niet alles van de man gelezen en met een aantal van zijn inschattingen (vooral over Brussel) ben ik het helemaal niet eens maar dat neemt niet weg dat hij in zijn feitenmateriaal tot op het bot gaat en daar heb ik hem nog niet op fouten kunnen betrappen. Dat is al meer dan wat je van een aantal van de zelfbenoemde "specialisten" onder onze forumleden hier kan zeggen.

Ik heb de man op basis van zijn e-postadres een Fransman genoemd. Of dat juist is weet ik niet met volstrekte zekerheid en ook dat is niet relevant. Hij is in elk geval behoorlijk goed op de hoogte van zowel de Franse als de Belgische wetgevingen en dat is best bruikbaar om ons een eigen mening te vormen...

Een interessantere vraag is eigenlijk: Zijn er landen waar op dit moment _geen_ evolutie naar meer lokale autonomie gaande is

Alvast Zwitserland kent een pak meer locale autonomie dan België.

O, op uwen teen getrapt?

Er is een verschil tussen iemand verdacht maken, en wijzen op mogelijke vooringenomenheid van iemand. Dat is puur informatief, iedereen is vrij om daarmee rekening te houden, of niet.

Het food stamp programma kun je bezwaarlijk sociale zekerheid noemen.

Is het Belgisch federalisme eenvoudig, goedkoop, efficiënt, democratisch, niet-discriminerend, staatsvormend, logisch, verrijkend, toekomstgericht, sociaal ? Allemaal nuttige vragen waarop de particratie helaas geen antwoord biedt. Voor wanneer een groot democratisch debat hierover?

Er bestaat meer dan de maaltijdcheques hoor...

Er is een voortdurend debat op dit ogenblik. Iedereen wil immers zijn zegje doen over de confederale visie van de N-VA. We horen bijna niets anders.

In vergelijking met de meeste federale staten is België eigenlijk nog nauwelijks gefederaliseerd. Zo zijn de meeste belastingen nog steeds nationaal. Dat is bijvoorbeeld in Canada of Zwitserland anders. En zelfs Spanje kent meer fiscale autonomie dan België.

Dat is een louter particratisch debat waarin we altijd dezelfde (non-)argumenten horen zonder dat er aan alternatieven wordt gedacht, zoals het unitarisme. Dat heeft niets met democratie te zien.