Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Binnenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=13)
-   -   Jezuïeten snoeihard voor Brusselse overheid (https://forum.politics.be/showthread.php?t=193781)

De schoofzak 5 november 2013 08:02

Jezuïeten snoeihard voor Brusselse overheid
 
Ja, dat hadden we niet gedacht !

Die Jezuïeten zijn de voormalige (dus niets met de zaak meer te maken) eigenaren van het klooster waar illegaal-verblijvende vreemdelingen een illegale bezetting pleegden.

En wat vinden de Jezuïeten van de heisa rond hun gebouw van gebed en van contemplatie ?

http://www.standaard.be/plus/ochtend/8
Citaat:

De Vlaamse jezuïeten lieten weten dat ze als voormalige eigenaars van het Gesù-klooster betreuren hoe de uitzetting is gebeurd. De organisatie vraagt zich af hoe het komt dat de overheid meer dan tien jaar lang heeft geweigerd om vergunningen te leveren om het klooster bouwkundig te laten ontwikkelen. ‘Het maakt slachtoffers onder de allerzwaksten, dit kan niemand in een ontwikkeld land tolereren.’
De hamvraag is dus: waarom in hemelsnaam draait de Brusselse overheid het zo dat een dergelijk gebouw zo lang moet staan verkrotten.

Ik zie maar één mogelijkheid: de PS zag er een financieel voordeeltje in; er moest minstens wat onder tafel geschoven worden, of meer.

.

gertc 5 november 2013 08:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 6872099)
Ja, dat hadden we niet gedacht !

Die Jezuïeten zijn de voormalige (dus niets met de zaak meer te maken) eigenaren van het klooster waar illegaal-verblijvende vreemdelingen een illegale bezetting pleegden.

En wat vinden de Jezuïeten van de heisa rond hun gebouw van gebed en van contemplatie ?

http://www.standaard.be/plus/ochtend/8


De hamvraag is dus: waarom in hemelsnaam draait de Brusselse overheid het zo dat een dergelijk gebouw zo lang moet staan verkrotten.

Ik zie maar één mogelijkheid: de PS zag er een financieel voordeeltje in; er moest minstens wat onder tafel geschoven worden, of meer.

.

Jij ziet er maar één, en dat is inderdaad een reële mogelijkheid. Maar er zijn er nog. Niet zelden loopt het bij dergelijke projecten vast op bv regeltjes voor monumentenzorg - regels die ongetwijfeld goed bedoeld zijn, maar in praktijk soms elke realistische verbouwing onmogelijk maken. Bijv. je moet aan de nieuwste energie-normen voldoen, maar je mag absoluut niet raken aan het enkel glas...

lombas 5 november 2013 09:04

Wat een prachtige orde toch.

Hypochonder 5 november 2013 09:05

Zouden de verkiezingen van volgend jaar er niks mee te maken hebben?

Jan van den Berghe 5 november 2013 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gertc (Bericht 6872136)
Jij ziet er maar één, en dat is inderdaad een reële mogelijkheid. Maar er zijn er nog. Niet zelden loopt het bij dergelijke projecten vast op bv regeltjes voor monumentenzorg - regels die ongetwijfeld goed bedoeld zijn, maar in praktijk soms elke realistische verbouwing onmogelijk maken. Bijv. je moet aan de nieuwste energie-normen voldoen, maar je mag absoluut niet raken aan het enkel glas...

Wat u schrijft, is helemaal niet van toepassing op die gebouwen. De kloostergebouwen hebben geen historische waarde. De kat zit ergens anders gebonden: het is namelijk zo dat de bouwpromotor die de gebouwen kocht uiteindelijk zijn plan wijzigde en van plan was om er een luxehotel neer te poten.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 16:50.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be