Jezuïeten snoeihard voor Brusselse overheid

[De schoofzak]

Ja, dat hadden we niet gedacht !

Die Jezuïeten zijn de voormalige (dus niets met de zaak meer te maken) eigenaren van het klooster waar illegaal-verblijvende vreemdelingen een illegale bezetting pleegden.

En wat vinden de Jezuïeten van de heisa rond hun gebouw van gebed en van contemplatie ?

http://www.standaard.be/plus/ochtend/8

De Vlaamse jezuïeten lieten weten dat ze als voormalige eigenaars van het Gesù-klooster betreuren hoe de uitzetting is gebeurd. De organisatie vraagt zich af hoe het komt dat de overheid meer dan tien jaar lang heeft geweigerd om vergunningen te leveren om het klooster bouwkundig te laten ontwikkelen. ‘Het maakt slachtoffers onder de allerzwaksten, dit kan niemand in een ontwikkeld land tolereren.’

De hamvraag is dus: waarom in hemelsnaam draait de Brusselse overheid het zo dat een dergelijk gebouw zo lang moet staan verkrotten.

Ik zie maar één mogelijkheid: de PS zag er een financieel voordeeltje in; er moest minstens wat onder tafel geschoven worden, of meer.

.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ja, dat hadden we niet gedacht !

Die Jezuïeten zijn de voormalige (dus niets met de zaak meer te maken) eigenaren van het klooster waar illegaal-verblijvende vreemdelingen een illegale bezetting pleegden.

En wat vinden de Jezuïeten van de heisa rond hun gebouw van gebed en van contemplatie ?

http://www.standaard.be/plus/ochtend/8


De hamvraag is dus: waarom in hemelsnaam draait de Brusselse overheid het zo dat een dergelijk gebouw zo lang moet staan verkrotten.

Ik zie maar één mogelijkheid: de PS zag er een financieel voordeeltje in; er moest minstens wat onder tafel geschoven worden, of meer.

.

Jij ziet er maar één, en dat is inderdaad een reële mogelijkheid. Maar er zijn er nog. Niet zelden loopt het bij dergelijke projecten vast op bv regeltjes voor monumentenzorg - regels die ongetwijfeld goed bedoeld zijn, maar in praktijk soms elke realistische verbouwing onmogelijk maken. Bijv. je moet aan de nieuwste energie-normen voldoen, maar je mag absoluut niet raken aan het enkel glas...

[lombas]

Wat een prachtige orde toch.

[Hypochonder]

Zouden de verkiezingen van volgend jaar er niks mee te maken hebben?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Jij ziet er maar één, en dat is inderdaad een reële mogelijkheid. Maar er zijn er nog. Niet zelden loopt het bij dergelijke projecten vast op bv regeltjes voor monumentenzorg - regels die ongetwijfeld goed bedoeld zijn, maar in praktijk soms elke realistische verbouwing onmogelijk maken. Bijv. je moet aan de nieuwste energie-normen voldoen, maar je mag absoluut niet raken aan het enkel glas...

Wat u schrijft, is helemaal niet van toepassing op die gebouwen. De kloostergebouwen hebben geen historische waarde. De kat zit ergens anders gebonden: het is namelijk zo dat de bouwpromotor die de gebouwen kocht uiteindelijk zijn plan wijzigde en van plan was om er een luxehotel neer te poten.