Immigratie is niet efficiënt tegen vergrijzing
 

Zie : http://het.beleggers.net/CMArticles/...2.asp?id=66614

In bovenvermeld artikel wordt gesteld wat volgt :

(...)
" Het Nederlandse Centraal Planbureau (CPB) stelt dat arbeidsimmigratie op grote schaal geen efficiënt middel is om de financiële gevolgen van de vergrijzing te verlichten. "
(...)
" Als migratie vandaag het groeipotentieel van de Belgische en Nederlandse economie niet verhoogt en zelfs de overheidsfinanciën bezwaart, dan is het niet verstandig om er een toekomststrategie op te bouwen voor het vergrijzingsvraagstuk. "
(...)

De conclusie van bovenvermeld artikel luidt als volgt :

" De oplossingen die de politici momenteel voorstellen, falen op twee vlakken. Ten eerste hebben onze beleidsmakers geen oog voor de intergenerationale neutraliteit. [size=4]Ten tweede snappen ze niet dat het huidige immigratie- en integratiebeleid de demografische tijdbom niet onschadelijk, maar integendeel explosiever zal maken[/size]. "


Kortom, het is duidelijk dat de stelling van de zeloten van de multiculturele samenleving dat we meer migratie zouden nodig hebben om de vergrijzing op te vangen een grove leugen is. Het is alleen maar een slinks argument dat zij gebruiken om hier het paard van Troje binnen te halen ten einde op die manier onze Westerse maatschappij compleet te ondermijnen.

Natuurlijk niet, de kosten voor het onderhouden van parasiterende allochtonen wegen niet op tegen wat ze ons opbrengen. Allochtonen zijn in verhouding tot Vlamingen vaker ziek, vaker werkloos en doen meer beroep op sociale voorzieningen. Dan is er ook nog het kostenplaatje voor de hoge criminaliteit, integratiekost en waarschijnlijk vergeet ik nog een dozijn zaken. Een kosten/baat analyse dringt zich op, het volk heeft het recht te weten wat de massale aanwezigheid van vreemdelingen kost.

En waar gaan al die gegoede Belgen dan hun goedkope illegale kuisvrouw, babysitter en tuinman halen?

Weer een probleem aangepakt, het zwartwerk zal gevoelig verminderen en de economie zal nog een extra stimulans krijgen.

Inderdaad, ik zou ook graag eens een kosten/baten analyse zien. Punt is dat het volk niet het recht heeft te weten wat de massale aanwezigheid van vreemdelingen kost.
Het is niet 'politiek correct' dat te vragen.
De multikullies zijn een zeer angstig en verzuurd volkje wat dat betreft : ze WETEN dat de analyse bij het merendeel van de belastingbetalende burgers tot ergernis zou leiden (vandaar het politiek correct verbod) en tot een wijziging in stemgedrag zou kunnen leiden dat hen niet zint. Het spreekt vanzelf dat de gesubsidieerde 'linkse' allochtonenindustrie ten gevolge van zo'n studie wel eens schade zou kunnen ondervinden, in de vorm van minder of geen subsidies of minstens een beknotting in overlappende toelagen die met plezier door de allochtonenknuffelaars over de balk gegooid worden, ter eigen glorie eerst wel te verstaan. Maar uiteraard voor rekening van de belastingbetaler. Net als u en ik tasten die allochtenknuffelaars uiteraad niet graag in eigen zak. Zo ver reikt hun solidariteit NOOIT. Gemakshalve schuiven ze hun altruistische motieven immer steeds voor rekening van de 'maatschappij', hetgeen hen eigenlijk degradeert tot superegoïsten en superhypocrieten.

Dat interesseert mij niet. Ik ben geen begoede Belg en ik doe mijne was en plas zelf.

Spoelpoel schreef o.a. :


Klopt volledig !

Tevens mag het Vlaamse Volk ook niet weten dat +30% van de allochtonen die hier nú aanbelanden ... de pensioengerechtigde leeftijd hebben bereikt !

Ze komen hier o.a. ons "zilverfondske" opsouperen en opparasiteren ...
Niet te verwonderen dat in Rotterdam, dat is in Nederland, de gezingshereniging "verboten" is. Dju, een duits woord .... allez, deze tekst is weeral door een nazi geschreven ... volgens

- de allochneuten

toch ...

Nog beter zoals in Australie. Men moet er nu minimum 15 jaar onafgebroken gewoond hebben om nog recht te hebben op een pensioen. Vandaar dat mensen ouder dan 45 daar niet meer in aanmerking komen voor immigratie. Overlevingspensioen is daar ook afgeschaft voor iedereen geboren na 1955. Dit naar aanleiding van de talloze oudere Australische mannen die huwden met jonge vrouwtjes uit Thailand of de Filippijnen. Om met een buitelandse vrouw nog te kunnen huwen moet men min 26 jaar oud zijn en een minimum inkomen hebben..

Als we even trachten 50 jaar vooruit te denken dan zullen de huidige allochtone babyboomers de pensioengerechtigde leeftijd naderen. Hun nageslacht zal zeker niet meer op hetzelfde ritme gekweekt hebben als zij. Dan staan ze dus voor een dubbel probleem: hier in dit land zal geen geld zijn voor hun pensioen. Ze hebben immers zelf te weinig gewerkt en dus afgedragen maar er is ook geen voldoende nakomelingschap meer om het tekort op te vangen. Maar bovendien zal hun thuisland, door hun afwezigheid de ontwikkelingsboot gemist hebben en dus ook geen soelaas kunnen bieden.
Een uitzichtloze situatie dus.
De Ahmedjes en Rachidaatjes van nu, staan er dus barslecht voor.
Daarom moeten ze, in hun eigen belang, zo spoedig mogelijk terug naar hun zandbak, om daar de goede boodschap te brengen en hun eigen stammen tot een aanvaardbaar beschavingsniveau te verheffen.
Het is hun onontkoombare plicht en vooral hun enige kans op een waardige oude dag.

Dat hoop jij, ofzo? Nu jah, als ze onze cultuur overnemen en al na een paar jaar scheiden van hun echtgeno(o)t(e) zullen ze inderdaad niet aan het kinderaantal van hun voorouders komen, zoals wij hier al een generatie lang voor getoond hebben.
En hoe zal hun thuisland zich wél ontwikkelen als zij daar zouden gebleven zijn? Hebt u een glazen bol die dat voorspelt? Dat hoger opgeleiden die emigreren hun land op die manier in de steek laten is duidelijk, maar die zullen hier wel een voldoende inkomen hebben om later voor hun eigen oude dag te zorgen.
En wie bent u om dat van hen te eisen? En waarop baseert u zich om dit van hen te eisen? Omdat ze daar toevallig geboren zijn? Waarom zouden we van u niet kunnen verlangen dat u die bevolking daar gaat onderwijzen? U lijkt er toch zoveel over te weten...
Zeg dat maar aan die vluchtelingen uit oorlogsgebieden, of ga er zelf eens heen voor een waardige oude dag... :roll:

Beste Griffin, ik zie spijtig genoeg geen enkele weerlegging van mijn thesis. Neen ik heb geen glazen bol, maar mijn mening wordt wel ondersteund door minstens 1 doctoraatsthesis: die van H.B. COOLS.
Verder is het een vrijblijvende denkoefening.

Dorus schreef o.a. :

Je mening is de juiste Dorus. Ten andere, "Bobke" heeft zijn "doctoraal werk" niet helemaal alleen gemaakt. Je snapt toch wat ik wil zeggen ...

Dorus, tevens heb je ook volledig gelijk wanneer je schrijft :

Denk even aan volgende rare situatie.

1. Alle, alle, organisaties voor ontwikkelingshulp "eisen" méér geld, o.a. voor meer en beter onderwijs in de : landen in ontwikkeling. Daar halen sommige individuen dan een diploma en ... ze komen het verzilveren in het Rijke Westen.
2. Ná hun soms korte Belgische carrière trekken ze dan terug naar hun geboorteland naar waar hun pensioen wordt opgestuurd.
3. Zo bekeken, dikwijls de werkelijke situatie, zijn ZIJ niét de oplossing voor het betalen van de vergrijzing.

Da's ook wel belachelijk, ik dacht dat het juist het VB was dat voor een terugkeerbeleid was... ;-)

Werkloosheidsuitkering halveren kan hiervoor een oplossing zijn.

Werkloosheidsuitkering halveren,nou,in mijn bedrijf (toch 450 man) verdwijnen de jongeren gemiddeld na 1 jaar.Vacatures blijven dus open staan.Ook "nieuwe belgen" blijken al even ongeschikt voor continue,goedbetaalde ploegenarbeid aan hoog tempo in een,toegegeven,zeer onplezierige,werksfeer.

Het ziet ernaar uit dat bij ons op een dag de laatste ouwe het licht zal uitdoen,en de firma waar ik werk "vanzelf" zal delokaliseren naar ....weet ik veel waar.....


8)

Wat het thread-onderwerp betreft...

Het "plunderen" van andermans meeste ondernemende jeugd ,om een eigen probleem "op te lossen" is een lage vorm van diefstal.

Welk land zal nog investeren in onderwijs,als het er vrij zeker kan zijn dat de besten vertrekken?


Nu reeds is de VS de grootste plunderaar van intellect over de ganse wereld.Wij moeten dat niet na-apen.

Een blik op de wereld leert ons waarom.....

De link in mijn openingsbericht werkt niet meer. Via deze link kunt u het desbetreffende artikel wel nog lezen.

Ik betaal mijn legale kuisvrouw tegenwoordig met dienstencheques. Alvast goedkoper als iemand in het zwart betalen.

M.a.w., de belastingbetaler betaalt het grootste deel van het loon van uw kuisvrouw.

Aangezien ik zelf MEER dan mijn deel aan belastingen betaal, ga ik er mijn slaap niet voor laten dat ik daar een aantal eurootjes van terug krijg door mijn huis te laten kuisen en strijk te laten doen.

Trouwens, als ik ze niet betaal dan moet de werkloosheidskas dat wel doen en dat zal meer kosten dan die paar eurootjes die ik bespaar aan belastingen.

Zou je niet wat andere mensen bekritiseren in plaats van iemand die op een legale manier iemand werk verschaft?