De 'wat is een excuus om rechts te zijn' thread.
 

Sociologische studie aangaande de oorzaken van rechtse tot extreem rechtse denkpatronen bij de homo sapiens sapiens (indien links georiënteerde preadolescentie) en de homo erectus (congenitaal)

ik denk hierbij bijvoorbeeld aan sociale uitsluiting vanwege een uitgebreide infectie Staphylococcus aureus in de aangezichtstreek.
Lid zijn van een disfunctioneel gezin en de confrontatie met zwaar alcoholmisbruik
Of bijvoorbeeld het bezit van een bijkomen Y chromosoom.

Graag uw bijdrage.

De eerste keer dat ik iemand in mijn negerlijst steek voor een artikel geplaatst in K & K.

Ploink.

Wat me worst wezen.

Elk individu wordt 'rechts' geboren: neiging tot zelfbehoud, inherente overlevingsdrang, afwijzing van het vreemde, het tegengestelde en het vijandige.
Rechts is de natuurlijke, a priori ingesteldheid van elk levend organisme.

Links is een verzameling kunstmatige, onnatuurlijke gedachtekronkels die enkel aangeleerd kunnen worden via indoctrinatie of opgelegd via wetten.

ik denk dat je met een kleine worst inderdaad in de goede richting zit :)

Lol!

Wat kort door de bocht hier.
Je kan de instincten van een pasgeboren baby niet zomaar als 'rechts' gedachtengoed gaan beschouwen zonder aan te tonen dat 'links' gedachtengoed inherent zelfdestructief zou zijn.
Baby's wijzen trouwens het vreemde niet af, zij zouden nooit opgroeien indien ze deze neiging hadden.
Integendeel gaan baby's actief op zoek naar nieuwe dingen en verkennen ze spelenderwijs de wereld, waarbij de grenzen altijd maar verder uitdijen.
Je kan baby's en kleuters zeker ook geen angst voor tegengestelde of 'vijandige' zaken aanmeten, daar deze concepten totaal vreemd zijn voor baby's en aangeleerd worden door volwassenen.
Baby's, peuters spelen gerust met anders gekleurde baby's en peuters van andere culturen, van zodra ze daar klaar voor zijn (eerst zijn ze nog een tijdje vooral op de ouders gericht)


bijvoorbeeld?

Dus volgens u is rechts gedachtengoed eventueel verbonden met de onzekerheid verbonden aan het hebben van een (te) kleine penis?
Ik kan er in komen dat dit tot compenserend gedrag leidt, maar is dat per definitie rechts?
Spreken we over bezit dan kunnen we daar liberalisme in herkennen, maar spreken we over macht dan kan dit van toepassing zijn op de extremen links en rechts.

echte mannen dragen links. Punt andere lijn.

akkoord.

afwijzen van het vreemde beperkt het ontdekken van nieuwe opportuniteiten.

U hebt geen familie en vrienden, zoveel is duidelijk.

Dus zo ongeveer tot aan de jaren zestig van de twintigste eeuw hebben Europeanen volgens jou 'geen opportuniteiten ontdekt'.
Want al die tijd was Europa 'rechts' en zelfs 'racistisch' naar huidige normen en definities.

ik zei 'beperkt"

Wat mij vooral 'beperkt' lijkt, dat zijn de opportuniteiten die de multiculturele samenleving ons tot hiertoe heeft opgeleverd.

Een IQ hebben van meer dan dertig in combinatie met een sterk EQ. Naar het schijnt een héél gevaarlijke combinatie...
8-)

Ik ben in sommige dingen rechts , en andere dingen links !!
Typen => rechts
Muizen => links

Alhoewel het mij niet echt interesseert:
Politiek => meer centrum

Ik kan het nochtans niet afkeuren.
Alsof een baby enige inspraak zou hebben. Een baby mag al blij zijn een levende moeder te hebben.
En hoe zou een baby een vreemde moeten afwijzen?
In mijn geval is dat wel duidelijk. Die kleine dingen beginnen steevast te ontlasten als ik in de buurt kom.
Wedden dat peuters het concept angst snel uit zichzelf leren. Pijn is een harde, doch grondige leermeester. Da's niet links of rechts, da's gewoon natuurlijk.
Niks egoïstischer dan een peuter.

Hangt van de soort af. Mieren bijvoorbeeld zijn een prima voorbeeld van "links".
En mits de nodige indoctrinatie waarbij angst voor het vreemde een grote rol speelt, kan men mensen in een mierenmal drukken.
Alleen, een groep die alleen angst kent en geen aggressiviteit is snel uitgestorven.

Je weet dat 'vrienden' een wederkerigheid inhoudt?
Het is niet voldoende om anderen als je vrienden te beschouwen. Tel nu nog eens?