flistkamera's slecht voor verkeersveiligheid!
 

De Standaart schrijft deze morgen op pagina 11dat het aantal ongevallen met doden en gewonden in het voorbije jaar met 6,03% gedaald is. Een feit dat we enkel kunnen toejuichen, en terzeldertijd hopen dat dit het volgende jaar nog meer zal zijn.
Over de oorzaak van deze daling is er toch een kleine bedenking te maken: de daling in Walonië is groter dan die in Vlaanderen!! Goed zo van de walen, proficiat zou ik zeggen, een voorbeeld om na te volgen...Maar,... hoe kan dit nu? Weet u nog, dat men bij het invoeren van die zo verguisde flitspalen ons zo sterk op het hart drukte, dat men dit niet deed om de staatskas te spijzen, maar wel omwille van de verkeersveiligheid! Welnu, iin Walonië staan 4 Flitspalen, en in Vlaanderen 1000, en die flitspalen, die waren toch bedoeld om de verkeersveiligheid te verhogen? Zou het kunnen, dat de aanwezigheid van de flitspalen de daling van het aantal ongevallen geremd heeft? Dat de flitspalen cotraproductief zijn? Dat ze inderdaad enkel en alleen tot doel hebben de automobilist uit te melken?
Een positieve invloed op de verkeersveiligheid hebben ze zeker niet!

lijkt mij een foute redenering. leg jij mij eens uit waarom flitspalen contraproductief zijn? ge gaat nu toch niet harder rijden als er palen staan? en laten we eerlijk zijn, het verband tussen snelheid en verkeersongevallen ga jij nu toch niet weerleggen?
Waarom er dan een sterkere daling is in Wallonie is mij ook wel een raadsel, dat zal dan wel uit verder onderzoek moeten blijken.

Op kruispunten waar flitspalen staan gebeuren vaker ongevallen, omdat mensen vaak verast zijn als zo'n kastje plots opdoemt, en dan automatisch op de rem gaan staan, ook al rijden ze niet te snel bvb. Werken ze niet contraproductief, ze helpen zeker het aantal ongevallen niet naar beneden, wat is hun nut dan?
Ik ga natuurlijk het zonlicht niet ontkenne, en beweren dat snelheid geen belangerijke factor is bij verkeersongevallen, maar feit is de camera's schieten hun doel voorbij, en dienen enkel ter spijzing van de schatkist!!

Ik zag nog nooit zo’n kastje plots opdoemen.

Niemand is verplicht om te snel te rijden, het is zelfs verboden! (niet te hard verschieten he)

Als je je aan de regels houdt moet je niet bang zijn om op de foto te staan, ze moeten nog meer van die dingen zetten.

ze gaan nog meer flitsen, onzichtbaar en verdekt opgesteld... voor uw veiligheid ?!

neen, de mensen letten meer op... minder geld binnen... meer besparen gaat niet !

dus meer gaan flitsen !! kassa kassa kassa !!

de citroen moet verder worden uitgeperst !!

Simpel : respecteer de toegelaten snelheid.

Als ze gewoon zich aan de snelheid houden, hoeft niemand zich te verschieten. Meer flitspalen dus, zodat mensen niet hoeven te verschieten, maar het de gewoonste zaak van de wereld vinden, om zich aan de snelheid te houden.

Regels zijn regels, en als je de regels overtreedt moet je niet klagen dat er sancties komen. (Dit heb ik geleerd uit het hoofddoeken-debat.)

_________________
De dood is maar een geringe prijs voor het leven.
De Openbaringen van Flippend Rund, 1280

Toch wel. Mijns inziens is er een verband tussen "snelheid" (absoluut gemeten, dus niet de relatieve snelheden van de weggebruikers ten opzichte van elkaar) en de "graad van ernst" van verkeersongevallen, maar niet tussen snelheid en ongevallen an sich. Anders zouden de meeste ongevallen zich voordoen op autostrades, quod non.

"Als je je aan de regels houdt"... Dat vind ik wel een goeie. Ik zou graag eens willen zien hoe 100 willekeurige Vlamingen het er vanaf zouden brengen als ze ondervraagd werden over de verkeersregels. Ik vrees immers dat er een pak fouten zouden gemaakt worden...

Akkoord, maar de absolute snelheden van twee voertuigen leggen een bovengrens aan de relatieve snelheid van die twee voertuigen. Als 2 auto's maar 20 rijden dan kunnen ze hoogstens aan 40 tegen elkaar botsen.

______________
Wie denkt dat er in de prive-sector niet geblunderd wordt of met geld gesmost wordt, heeft er kennelijk nooit gewerkt.
-- De Openbaringen van Flippend Rund, 1316

leer lezen wat er staat !! 8) 8) 8)

flitsen heeft enkel te maken met geld in de staatskas te brengen in plaats van verkeersveiligheid :x :evil:

Wij danken de hardrijders voor hun genereuze bijdrage aan de gemeenschap.

_____________
Het gaat helemaal niet om Andre Hazes. Het gaat om collectieve nostalgie naar de jaren 80.
-- De Openbaringen van Flippend Rund, 2791

Hoeveel ongevallen worden er eigenlijk veroorzaakt door verkeersagressie en onbezonnen maneuvers (bvb voorsteken op een gevaarlijke plaats) van automobilisten?

Ancapa wil gewoon wat rond kunnen vlammen zonder gestraft te worden? Ikke ikke ikke en de rest kan stikke?

???

Ik denk niet dat u mijn post juist hebt begrepen: met die opmerking over relatieve snelheden bedoel ik dat de relatieve snelheden van weggebruikers wél een mogelijke oorzaak voor ongevallen kunnen zijn. Denk maar aan een rijweg waar fietsers, voetgangers en automobilisten tesamen zonder aparte stroken van moeten gebruik maken: de chaos zou compleet zijn. Absolute snelheid daarentegen (en natuurlijk heeft absolute snelheid ook een referentiekader nodig: er is immers altijd iets nodig dat "stil staat" als je een snelheid wil meten) heeft voornamelijk betrekking op de ernst van ongevallen (provided dat je geen al té krankzinnige snelheden erop nahoudt zodat je je voertuig niet meer onder controle hebt).

*elk* ongeval wordt veroorzaakt door het feit dat men op dat ogenblik te hard reed.

____________
Ik heb een fantastische uitvinding gedaan, maar het veroorzaakt 1300 doden per jaar. Iemand geinteresseerd?
-- De Openbaringen van Flippend Rund, 611

Als je stilstaat kan je inderdaad geen ongevallen veroorzaken. Geweldig. Maar dat was geen antwoord op de vraag.

Opgelet Bobke,in Mechelen wilde mens zelfs camera's in vuilbakken zetten,maar na rijp beraad,alle al zo rijp dat ze konden beraden heeft men deze optie dan maar in de vuilbak gegooid.
Ge weet maar nooit he waar ge zo een kaske ziet opduiken!