vet taks
 

Er zouden studies onderzocht hebben bewezen dat de meeste mensen ongezond overgewicht hebben , zelfs kinderen ... ,dan vraag ik mij wel soms af waarom voeding zo goedkoop op de markt brengen en waarom supermarkten strijden om de laagste prijzen ? waarom niet eens overgaan naar een ander denk en leef patroon ... en bepaalde voeding zoals vet vlees ,snoep, blik& kant en klaar voeding ,totaal onbenullige voeding ook zoals taarten & koekjes eens zwaar te belasten ! kassa kassa voor de belastingen !! en ook als voeding duurder kan worden gemaakt met een belasting taks kan dit dus ook verspilling tegen gaan ...het werk dubbel ergens, alleen nog groenten & fruit & granen mager kaas ,vis & mager vlees betaalbaar houden . Iedereen gezond!! minder zieken kas uitbetalingen op lange termijn ,het werkt 3dubbel zelfs.

Domme voorstellen posten zou zwaar belast moeten worden. Laat ons eerst daarmee beginnen.

1.De meeste mensen die ik zie, waar ik ook ben, hebben een normaal gewicht. Woon jij in Vetbeke of zo?
2.Zolang het gros van de bevolking op het eind van hun loon een stuk maand overhouden, zal er vraag zijn naar goedkope voeding. Zo eenvoudig is dat.

Wat is er toch gebeurd met baas in eigen buik

Gewoon de belasting procentueel verhogen voor iedereen met een BMI van boven de 25.

Uiteindelijk zorgen zij zelf voor een hogere belasting van openbare voorzieniningen zoals voetpaden, trams, ...

een BMI taks zou nog niet slecht zijn ,hoe vetter je wordt hoe hoger de taks.

Ze zouden beter een klein pietje belasten, de Walloniërs zouden nogal moeten betalen...

Er was ooit eens een goedlopend draadje over de vettaks in Denemarken. Van Cookie Monster, denk ik. Goedlopend, tot Stingray mij kwam trollen als hangmatter en wij beiden moesten zwijgen van Mod. Denemarken heeft zijn vettaks terug afgeschaft. Het helpt zogezegd niet.
http://www.foodlog.nl/artikel/denema...aft-vettax-af/

Graag vertaling : ik moet toegeven er niets van te begrijpen.

een wip taks, een vuile mond taks, een scheet taks, een stront taks, een frisse lucht taks, een zonne taks, een regen taks, een vet taks, een suiker taks, een proteine taks, een vitamine taks, een champagne taks, een caviaar taks, een chinabrol taks, een china emissie taks, een co2 taks, een flying miles taks, een airco taks, een PV taks, een warmteverlies taks, een venster taks,

laten we alles gewoonweg takseren dat we nodig hebben:evil:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=161141 ;)

Klopt:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=212
http://www.nu.nl/economie/2955393/de...belasting.html

'Bereken' snel even uw BMI.

Bij mij is dat altijd hetzelfde: U lijdt aan obesitas :cheer:

BMI berekenen :rofl:

BMI zou dan wel het slechtste criteria zijn. Iemand die op en top fit is en veel spieren heeft maar wel klein is komt er bij bmi-berekening altijd gechareld uit.

Vetpercentage is dan wel een beter criteria.

coit, de link tussen voedingmiddelen en gezondheid is ook wel wat complexer dan vetpercentages of calorieen te bekijken. Zo zijn er verschillende manieren om gezonder te eten. Gaat de overheid dan beslissen welk dieet en dus welke voedingstoffen goed zijn en welke niet?

Of gaat men enkel bekijken welke inherent(en onbetwistbaar) ongezond zijn en die prijzen verhogen? zonder de prijzen van gezonde voeding aan te passen (noten, zaden, etc.. zijn over het algemeen nog duur terwijl dit in veel dieeten wel als een grote bron van eiwitten gezien wordt) zal dat allemaal weinig uithalen.

Er gaan in deze context ook wat heilige huisjes gesloopt moeten worden dan.. Melk, etc.. zijn altijd voorgehouden als gezond, maar dagelijks consumptie van koemelk (dat op zich dient voor kalveren om goed te groeien) is bijvoorbeeld niet nodig en redelijk schqdelijk omdqt een groot deel van de bevolking een lagere (en waarschijnlijk niet waarneembare) tolerantie t.o.v lactose heeft.

Gezondheid hangt heden ten dage ook enorm hard samen met werkdruk en vrije tijd. goedkopere kant en klare maaltijden worden niet enkel voor de prijs gekozen maar eveneens omdat de mensen geen tijd hebben voor een volledige maaltijd zelf te bereiden. dit wordt hoegenaamd niet opgelost door die maaltijden duurder te maken.

Interessant onderwerp, moeilijke uitvoering.

BMI 35 35% belasting... joepie

Ik denk dat het eenvoudiger is om de oorzaken van het vet te belasten.
Dus gewoon de Glycemische index TAX, ttz als uw voeding een GI heeft van 100 zoals zuiver suiker belast je dat 100%. Is uw voeding water dan wordt dat 0%, is dat zuiver vlees wordt dat ook 0%, en is dat 30% fruitsap met suiker wordt dat 30% is het confituur wordt dat 70% etc

Dus de suiker belasten zoals alcohol. Zo simpel

Of je steekt wat opium in de suiker. :twisted:

Hartelijk dank. Ik heb daar lang vergeefs naar gezocht. Vond hem ook niet tussen jouw draden.

Ik heb me daar teruggetrokken nadat Stingray mij voortdurend trolde over mijn werkloosheid (hangmatter) en Pontifex mij het zwijgen oplegde.

Dik worden doe je vooral met light producten.
Daar zijn de vetten vervangen door suikers omdat voeding zonder vetten smaakloos worden.
Industrie maakt u dat allemaal zo wij. omdat 50 jaar geleden er teveel hartproblemen waren en er was deestijds maar 2 mogelijkheden. 1 suikers of 2 vetten.
Men bande vetten en de industrie heeft een gans nieuw duurder parcour opgezet.
Nu heeft bijna ieder overgewicht.

Daarna heeft men 50 jaar geprobeerd te bewijzen dat vetten ongezond zijn.
Dat is heden nog steeds niet het geval.
Nieuwere studies tonen zelfs aan dat ze essentieel nodig zijn.

De voedingslobby doneert jaarlijks miljarden en dreigt daarmee te stoppen als die rapporten gepubliceerd worden.
En men ziet liever dat geld dan gezonde mensen.
Dat is hun salaris immers.

Op puntje 1 zou ik toch willen zeggen dat de toename van overgewicht en obesitas wel degelijk een feit is en dat hier best over nagedacht wordt in functie van de kostprijs van onze SZ binnen 10 a 20 jaar.

BMI is wetenschappelijk achterhaald.